Diskussion:Sure
Ich schlage vor, den folgenden Teil aus dem Artikel raus zu ziehen, da er inhaltlich nichts mit dem Lemma zu tun hat.
- Die Bibel, die heilige Schrift der Juden und Christen, untergliedert sich dagegen in 66 einzelne Bücher (ursprünglich Buchrollen), diese wiederum werden seit dem Mittelalter in einzelne Kapitel und diese wiederum seit der frühen Neuzeit in Verse eingeteilt. Es gibt hier also eine "Ebene" mehr.
--Rax 17:42, 5. Dez 2004 (CET)
Es ist ein weitverbreiteter Irrtum, dass die Suren des Korans nach Länge geordnet wären. Das ist aber nicht richtig, sie sind thematisch angeordnet und diese Anordnung enspricht in etwa der Länge. Meist ist es so das eine Sure bestimmte Themen behandelt und diese in den nächsten Suren präzisiert und weiter aufgegriffen werden, bis sie in einer letzen Sure des Themenblocks fertiggestellt wereden. Die Anordnug der Suren im Heiligen Koran wurde von Gott (Allah s.t.) vorgegeben und Muhammad (s.w.a.) geoffenbart. selamun alejkum
Warum sind die Koransuren der Länge nach geordnet, und nicht beispielsweise chronologisch?[Quelltext bearbeiten]
Antwort bitte auf http://de.wikipedia.org/wiki/Wikipedia:Auskunft#Warum_sind_die_Koransuren_der_L.C3.A4nge_nach_geordnet.2C_und_nicht_beispielsweise_chronologisch.3F --Zulu55 11:15, 9. Apr. 2010 (CEST)
Sure = (nicht) Gesamtheit einer Sure?[Quelltext bearbeiten]
Ist der Satz "Zu Mohammeds Zeit verstand man unter Sure nicht die Gesamtheit einer koranischen Sure, wie sie in den ersten Sammlungen nach seinem Tod zusammengestellt wurde ..." in dieser Form (allgemein)verständlich und korrekt? MfG, --Georg Hügler (Diskussion) 12:54, 31. Okt. 2015 (CET)
Bedeutung umstritten bei Nöldeke[Quelltext bearbeiten]
Es tut mir herzlich leid, aber ich kann auf der angegebenen Seite bei Nöldeke nichts finden, woraus sich konstruieren ließe, dieser habe geschrieben, die Etymologie sei umstritten. Es steht dort lediglich: "Muhammed nahm das wohl als »Norm«, »Ordnung« und nannte so die einzelnen selbständigen Stücke seiner Offenbarung. Zuerst, wenigstens für uns [...] die übrigen Stellen sind medīnisch. Die Versuche der Araber, das Koranwort aus den Bedeutungen zu erklären, die [...] sonst in ihrer Sprache hat, [...] sind verfehlt. Mit [...] »Mauer« hat der Ausdruck nichts zu tun..." Ich würde dies also als Beleg hierfür nicht in Betracht ziehen wollen. Ausgeklammert habe ich hier hebräische und arabische Worte sowie Literaturverweise. Herzliche Grüße! --Toni aus Minga (Dزiskussion) 14:22, 12. Jul. 2017 (CEST)
Eine Anmerkung. Du verwendest die englische Ausgabe von Wehr, gibst ihr aber den Namen der deutschsprachigen Ausgabe. Außerdem ist die Pluralform falsch vokalisiert und für einen Plural braucht man kein Wörterbuch. GrußKoenraad 16:15, 12. Jul. 2017 (CEST)
- Stimmt, da hast Du Recht. Warum ich einen Beleg einfüge nun zur Sicherheit, wegen WP:Belege --Toni aus Minga (Diskussion) 16:25, 12. Jul. 2017 (CEST)
- So ich habe es geändert. Das ändert nun aber nichts an dem, was ich über Nöldeke als Beleg für die o.g. Aussage schrieb. --Toni aus Minga (Diskussion) 16:36, 12. Jul. 2017 (CEST)
Anzahl der Suren (113?)[Quelltext bearbeiten]
In einem aktuell erschienenen Buch ( Buchkritik in der „Zeit“ ) steht gedruckt, es gebe 113 Suren. Gibt es irgendeine Zählweise, die auch auf diese Zahl kommt? Oder ist es eindeutig falsch?
~~
- Die letzte Sure hat eine "fehlende" Einleitung "Bismillah ar-Rahman ...". Vielleicht wurden die 2 Schutzsuren deshalb (von wem auch immer) zu einer zusammengefasst. --Georg Hügler (Diskussion) 18:15, 6. Sep. 2018 (CEST)