Diskussion:Türkenstraße (München)

Konsulat

1. Es gehört zur geschichtlichen Bedeutung der Strasse.
2. Das Konsulat an sich ist relevant genug für einen Artikel, seine Erwähnung hier also sicher nicht irrelevant.

Gegenfrage also - warum soll es denn unwichtig sein?

--Sedebs (Diskussion) {Sind Autos wichtiger als Fahrräder?} 15:54, 16. Mär. 2016 (CET)

Weil uns der Zeitstempel (im Jahr xxx war das Konsulat da) nichts hilft. Das ist ein Datum. Wenn du die Wikipedia voranbringen willst, braucht es Zusammenhänge. Aus der Liste der Standorte auf der Website des heutigen Konsulats kann man entnehmen, dass das nur ein sehr kurzer Standort, eines ständig wechselnden Büros war. Das ist nicht von Bedeutung. Zumal ich davon ausgehe, dass die Angebe eh so nicht stimmt, weil das vor 1871 vermutlich gar kein Konsulat war, sondern eine vollwertige Botschaft beim damals noch souveränen Königreich Bayern. Aber ohne weitere Infos kann man dazu nichts sagen. Jedenfalls sieht man daran schön, dass Fakten unbrauchbar sind, wir brauchen Zusammenhänge. Grüße --h-stt !? 17:21, 16. Mär. 2016 (CET)

Und die Erklärung War nicht vorher möglich? Stattdessen eine Frage in der Zusammenfassung? Der Zweck erschließt sich mir nicht. Ich komme mir etwas veraltet vor. Aber es zeigt etwas anderes sehr schön - wie unterschiedlich die Vorstellungen von Kommunikation sind. --Sedebs (Diskussion) {Sind Autos wichtiger als Fahrräder?} 18:46, 16. Mär. 2016 (CET)

P.S.: Ändert zwar nix am Sachverhalt betreffend Dependence Türkenstraße, aber hier mal ein paar Quellen für den Fakt, dass es schon immer ein Konsulat war: [1][2][3]

Nur im Zusammenhang mit Preussen wird die Bezeichnung "Botschaft" bzw. "Gesandtschaft" erwähnt: [4]

--Sedebs (Diskussion) {Sind Autos wichtiger als Fahrräder?} 15:37, 17. Mär. 2016 (CET)

Danke dir für die Recherche. Grüße --h-stt !? 17:58, 18. Mär. 2016 (CET)