Diskussion:TW 3000

Vergleich Energieverbauch

Aus dem Text geht nicht hervor gegenüber welchem Modell (TW200 oder TW6000) der Energieverbrauch des TW3000 um 15% geringer ist. Vielleicht kann der Urheber des Passage die Information hinzufügen, ansonsten ist die Aussage wertlos. (nicht signierter Beitrag von 130.75.105.58 (Diskussion) 11:42, 9. Mär. 2012 (CET))

Das ergibt sich aus dem vorhergehenden Satz, der den TW 2000 beschreibt. Die Formulierung auf der Üstra-Seite ist im übrigen ziemlich ähnlich. --nonoh (Diskussion) 15:20, 9. Mär. 2012 (CET)

Ganz eindeutig ist es aber nicht - schließlich löst der TW3000 den TW6000 ab, sodass der Vergleich auch hierauf zielen könnte. Deswegen bin ich mir auch bei der Formulierung auf den ÜSTRA-Seiten nicht sicher. (nicht signierter Beitrag von 89.182.145.167 (Diskussion) 23:19, 9. Mär. 2012 (CET))

Achsfolge

Ist Bo’2’+Bo’ richtig? --Köhl1 (Diskussion) 10:23, 16. Nov. 2013 (CET)

Aktueller Stand?

Also Leute, was ist nun Trumpf? Ich war mehrfach in Hannover und habe nicht einen einzigen TW 3000 gesehen. Angeblich sollen die ersten TW 3000 bei der ÜSTRA sein, aber offensichtlich noch nicht im Einsatz. Am 4. Februar war ich den ganzen Tag mit der Stadtbahn unterwegs und dort sah ich nur TW 2000, TW 2500-Kombinationen und die TW 6000. --Saviour1981 (Diskussion) 13:22, 11. Feb. 2014 (CET)

Der Artikel wurde mittlerweile aktualisiert, Die Inbetriebnahme wurde auf unbestimmte Zeit verschoben, heute noch weitergeführt. --Diwas (Diskussion) 01:47, 18. Nov. 2014 (CET)

Dieser Dikussionsabschnitt hat sich überholt und sollte entfernt bzw. archiviert werden. Der TW 3000 ist im Regelbetrieb im Einsatz. Vgl.: https://www.uestra.de/unternehmen/betrieb-technik/stadtbahn/tw-3000/ --Smarti (Diskussion) 04:28, 2. Jan. 2019 (CET)

Einsatz Beleg

Beschlussdrucksache der Region Hannover vom 9. Oktober 2013 taugt wohl nicht als Beleg für den Inhalt oder habe ich etwas übersehen? Aktuell dürfte er nicht mehr sein. Soll er entfernt werden? Gibt es etwas passendes? --Diwas (Diskussion) 23:33, 21. Dez. 2014 (CET)

Ich habe den unpassenden Beleg entfernt. --nonoh (Diskussion) 13:26, 12. Dez. 2016 (CET)

Änderungen vom 25.10.'18

Am 25.10.'18 hat User 82.83.59.122 die Fahrzeuganzahl geändert. Er hat angegeben: "Informationen aus erster Hand, da ich die Bahnen in Betrieb nehme." Noch am selben Tag hat User Denniss die Änderung ohne Begründung zurückgesetzt. Die ganzen Aktualisierungen der Fahrzeuganzahl habe ich nie bequellt, ich habe mich dabei immer auf Meldungen in Internetforen verlassen, die mir glaubwürdig erscheinen. Dabei bin ich einmal einem blöden Aprilscherz auf den Leim gegangen. Wenn wir die Zahlen immer sauber bequellen wollen, dann sind es bis heute nur 50 Wagen. Ich glaube, daß das bisherige Vorgehen im Interesse der Aktualität in Ordnung war. Wenn 82.83.59.122 schreibt, daß er an der Quelle sitzt, dann ist das zwar keine Quelle im Sinne der Wikipedia, aber es ist immerhin eine. Ich sehe jedenfalls keinen Grund für die Zurücksetzung, wenngleich die Nummerierung natürlich auch hätte geändert werden sollen, aber die kann ja jederzeit angepasst werden. Die unbegründete Zurücksetzung finde ich ärgerlich, denn das verprellt neue Mitautoren. Da ich keine anderen Quellen habe und auch keine eigenen Beobachtungen zu den beiden neuen Wagen gemacht habe, ändere ich da jetzt nichts. Ich vermute, daß es demnächst eine Zeitungsmeldung dazu gibt. --Nixblicker (Diskussion) 17:29, 26. Okt. 2018 (CEST)

Die Fahrzeuge werden nach meinem Kenntnisstand einsatzbereit an die Üstra übergeben. Als die NP am 6.10. vom 100. TW3000 berichtet hat, war dieser gerade vier Tage zuvor nach Hannover angeliefert worden, wo ihn der Hersteller komplettiert. Im Artikel steht ja auch, daß es drei bis vier Wochen dauert, bis ein Fahrzeug eingesetzt werden kann. Angeliefert wurde zwischenzeitlich auch schon TW3101, eingesetzt worden sind bisher 98 Wagen, von daher ist 100 nicht aktuell, weder bei den inbetriebgenommenen Wagen noch bei den angelieferten Wagen. Auf dieser Seite

http://hannover-busse.de/forum/viewthread.php?thread_id=4521

werden Anlieferung und Ersteinsatz ganz gut dokumentiert, wie ich meine. Ich schlage vor, wir bauen die Zeitungsmeldung in den Fließtext ein und bleiben in der Infobox bei den inbetriebnahmen aktuell. D'accord?--Nixblicker (Diskussion) 15:47, 27. Okt. 2018 (CEST)

Abstellung wichtig für den Artikel?

Also ich finde ja, daß der Artikel, wenn er eine Aussage über die Anzahl der Fahrzeuge trifft, diese aktuell wiedergeben soll. Fahrzeuge, die noch nicht inbetriebgenommen wurden, weil sie evtl noch gar nicht existieren, sollen nicht als Bestand sondern als Bestellung dargestellt werden. Sind die Fahrzeuge dann inbetriebgenommen, spielt es für den Artikel meines Erachtens keine Rolle, ob jedes einzelne Fahrzeug tagesaktuell eingesetzt wird. Es stehen immer Fahrzeuge in der Werkstatt, das ist nicht weiter erwähnenswert. Wenn ein Fahrzeug nach einem Unfall vorübergehend abgestellt ist, ist es trotzdem inbetriebgenommen worden und auch weiterhin zugelassen. Erst wenn ein Fahrzeug endgültig ausscheidet, sollte die Anzahl nach unten korrigiert werden, so wie es z.B. im Artikel TW2000 gemacht ist. Wenn sich jemand um die Anzahl abgestellter Fahrzeuge kümmern möchte, würde ich darum bitten, dies auch zuverlässig zu tun. Anderenfalls steht da von nun an für immer "1 abgestellt". Und das wäre ja irgendwie doof. Wenn jemand die Darstellung der Abstellungen gut findet, möge er die Version bitte sichten, ich würde nämlich gerne die Anzahl inbetriebgenommener Fahrzeuge aktualisieren. Danke.--Nixblicker (Diskussion) 14:24, 1. Feb. 2019 (CET)

Abschnitt „Probleme“

Gibt es hierfür einen Beleg? Auf Bildern sind vielfach auch größtenteils sitzende Fahrgäste erkennbar. „ dennoch sind die Sitzplätze so mangelhaft, dass Fahrgäste lieber stehen.“ --CuriousCerebrum (Diskussion) 19:01, 22. Okt. 2020 (CEST)