Diskussion:Terroranschlag am Flughafen Moskau-Domodedowo

schnell dahingepfuscht

Dieser Artikel scheint mir schnell dahingepfuscht worden zu sein. Abkürzungen werden wie gewöhnliche Nomen geschrieben. Sonderzeichen in Namen werden komplett ignoriert. Überschriften sind beinahe willkürlich gewählt und dürftig mit Text gefüllt. Die Reaktionen sind ohne Kontext dargestellt. Es ist zum Beispiel von Bedeutung gegenüber welchem Publikum diese Stellungnahmen gemacht wurden. --178.27.40.210 22:52, 24. Jan. 2011 (CET)

Ergänze und verbessere den Artikel einfach.--bennsenson - reloaded 23:04, 24. Jan. 2011 (CET)

Aber den Artikel zumindest unter dem Gesichtspunkt, dass er auf der Hauptseite ist, auf ein halbwegs vorzeigbares Niveau zu bringen wäre schon eine feine Geste. Aber es geht ja wie so oft: Hauptsache einstellen und sich in der Versionshistorie als Erstbesteiger verewigen... A.S. 23:40, 24. Jan. 2011 (CET)

Ich habe den Artikel nicht erstellt, nur die Einleitung umformuliert und einen Abschnitt ergänzt. Hätten die IP und Du auch noch je 2-3 Aspekte ergänzt, wäre die Hauptseitentauglichkeit schon in greifbarer Nähe... --bennsenson - reloaded 00:37, 25. Jan. 2011 (CET)

Die Natur der Kritik ist nicht es besser zu machen. Mir fehlt die Zeit und Lust nach anständigen Quellen zu suchen. Was ich aber sage ist, dass es besser gewesen wäre, hätten sich zumindest die ersten Autoren etwas mehr Mühe dabei gegeben. (Die "IP") --178.27.40.210 07:52, 25. Jan. 2011 (CET)

Die "ersten Autoren" hätten es einfacher gehabt, wären ihre Bemühungen nicht, wie üblich, zunächst schnellgelöscht worden. --Matthiasb (CallMeCenter) 08:39, 25. Jan. 2011 (CET)

Wieso sind die europ. Staaten nicht wichtig ?

@Bennsenson: Wieso sind die nicht wichtig ? BTW: Mal eben einiges an Recherche und Zeitaufwand (ca. 30 Minuten mir allen Quellensuchen) von mir gelöscht... Alexander Grüner 23:11, 24. Jan. 2011 (CET)

Diese Diskussionen wurden schon sehr oft in solchen Artikeln geführt, wir können hier nicht jeden Regierungschef zitieren. Mehrgewinn in diesem Fall sowieso gleich null, weil alle den Anschlag einmütig ablehnen.--bennsenson - reloaded 23:20, 24. Jan. 2011 (CET)

Muss man hier erst jedes mal alle relevanten Diskussionen über Relevanz lesen um etwas schreiben zu können ? Das nervt immer mehr in der dt. Wiki, immer wieder wird Arbeit einfach vernichtet. Toll. Ich bin weg. Macht den Artikel mal schön ohne mich weiter...werde meine Wiki Arbeit mal ein Weilchen aussetzen. Alexander Grüner 23:45, 24. Jan. 2011 (CET)

Ja, muß man, spätestens seit dieser Löschdiskussion. Da bleibt halt nur mit Messern und Zähnen begründen, warum genau welche Politikerreaktion einen sachlichen Bezug zum Ereignis hat und warum genau dieses Statement nicht nur standardisiertes Neileidsbekunden ist. Kann man gut finden oder auch nicht, ein Streit darüber führt erfaungsgemäß zu Frust. --Matthiasb (CallMeCenter) 23:52, 24. Jan. 2011 (CET)

Ich kann den Frust von Alexander gut nachvollziehen. Andererseits muss man natürlich die Fragen stellen dürfen, ob eine Auflistung inhaltlich fast identischer Beileidsbekundungen wirklich Sinn macht. Doch statt direkt zu löschen, hätte man die Sache hier auf der Diskussionsseite mal ansprechen sollen. --BangertNo 23:56, 24. Jan. 2011 (CET)

Ja, hätte man. Andererseits wollte ich auch nicht warten, bis Alexander noch 10 Stimmen einfügt, mit weiterer stundenlanger Recherche... --bennsenson - reloaded 00:38, 25. Jan. 2011 (CET)

Obwohl ich nun jahrelang dabei bin, ist mir (und vielen anderen auch) nicht klar, wann hier Exkludisten & Admins irgendwas als relevant bezeichnen und wo man es findet. Macht man Erweiterungen quick and dirty, dann geht es schnell und man wird nicht gefrustet wenn es mal wieder wegen Relevanz gelöscht wird. Bekommt aber gleich gesagt, daß man es mit Quellen etc. belegen soll. Macht man es sehr genau und bemüht sich für 10 Zeilen am Abend in seiner Freizeit, dann kommt irgendwer und löscht es. Eigentlich finde ich die Idee einer Wikipedia immer noch gut. Statt Inhalten zu liefern unterhalten wir uns zu einem viel zu großen Teil darüber, wie wann wer was gnädigerweise machen darf oder auch nicht. Schade...Alexander Grüner 08:39, 25. Jan. 2011 (CET)

@Bennsenson: Es geht hier nicht ums "nicht Warten wollen" und somit um das Durchsetzen seiner eigenen (durchaus richtigen) Meinung. Es geht um die Kooperation mit anderen Wikipedianern, beispielsweise mit Alexander Grüner. Als Admin soll und muss man meiner Meinung nach Erkennen, wann Löschen in dieser Form angesagt ist. Alexander wäre Dir 100% nicht böse gewesen, wenn er von Dir einen Hinweis bekommen hätte "halte erst mal ein, lass uns überlegen, ob das mit den vielen Bekundungen gleicher Art richtig ist. Du hast aber den Holzhammer rausgeholt, so wie es viele machen und das beklagen die Leute. --BangertNo 11:47, 25. Jan. 2011 (CET)

Richtigstellung: Bennsenson ist, wie du und ich, kein Admin. --Matthiasb (CallMeCenter) 11:52, 25. Jan. 2011 (CET)

Danke für den Hinweis, ich hatte ihn für einen solchen gehalten. Inhaltlich bleibe ich aber bei dabei.--BangertNo 00:22, 26. Jan. 2011 (CET)

Es ist wirklich jedesmal das Gleiche. Wieso sind die Leute nicht in der Lage !bevor! sie größere Teile löschen erst die Diskussionsseite zu kontaktieren. Hier kann man erst mal diskutieren und der Ersteller ist gewarnt und wird wahrscheinlich nicht gleich noch mehr Material hineinstellen. So ist das ganz einfach unglaublich schlecht für das Arbeitsklima. Was bitte ist so schlimm dran wenn man die Reihenfolge einhält? Generator 11:36, 25. Jan. 2011 (CET)

Ich finde die ständigen Stellungnahmen all der Regierungschefs auch sehr ermüdend. Solange die Stellungnahme (a) niemanden überrascht und (b) nichts daraus folgt, wäre ich der Meinung, daß man sie nicht in die Wikipedia aufnehmen sollte. Genügt es denn nicht, wenn die Medien uns mit diesem Datenmüll zuschütten? --Dinarsad 14:57, 25. Jan. 2011 (CET)

Naja...man muß IMHO einen Kompromiss finden. Man muß ja nicht gleich jeden Einzelnen zitieren. Man könnte ja mehrere Zusammenfassen ala: A, B und C drückten ihr Bedaueren aus. Viel interessanter finde ich übrigens wenn ein Staat kein Statement abgibt. Weiß jemand was Vertreter von Georgien zu den Attentat sagen? Generator 15:07, 25. Jan. 2011 (CET)

Hab' mal versucht, mit Saakaschwili + Domodedowo ("Саакашвили домодедово") eine entsprechende Stellungnahme zu finden. Ist mir nicht gelungen. Das muß aber nicht bedeuten, daß Saakaschwili nichts gesagt hat. Es wäre auch denkbar, daß er etwas sagte und die russischen Medien das dann nicht aufgegriffen haben. Man müßte also in den georgischen Nachrichten suchen ... man kann den Fall als Beispiel dafür nehmen, daß Stellungnahmen wie auch die Wahrnehmung von Stellungnahmen höchst politisch sein können. Als ich bspw. die Stellungnahme des Vorsitzenden des russischen Muftirates hier eingetragen habe, fand ich sie bedeutsam, weil sie gängigen Vorurteilen widerspricht. Jemand anderes mag sie aber für unbedeutsam halten ... ein objektives Kriterium zur Relevanz solcher Stellungnahmen zu finden, wird also kaum möglich sein. --Dinarsad 15:56, 25. Jan. 2011 (CET)

Hier übrigens ein Kommentar von H. M. Broder, in dem er darauf hinweist, daß die Einordnung Merkels des Anschlags als "feige" gleichzeitig bedeutet, daß es auch mutige Anschläge geben könnte. Auch die Darstellung der Opfer als "unschuldige Zivilisten" durch Obama ist bedenklich, weil damit ja gesagt wird, daß es auch schuldige Zivilisten solcher Anschläge geben könnte. So gesehen hätte es — gemäß Obama — also nur die Falschen erwischt ... --Dinarsad 16:38, 25. Jan. 2011 (CET)

Stimmt schon. Das Attentat vom 20. Juli 1944 wird heute sicherlich als mutiger Anschlag rezepiert; ein Anschlag, bei dem die Nummer 1 von al-Qaida getötet werden würde (Bin Ladin ist Zivilist) würde somit einen schuldigen Zivilist treffen. Diese Formulierungen sind also nicht per se ermüdend, sondern sie geben einen POV wieder, der u.U. durchaus nennenswert ist. --Matthiasb (CallMeCenter)

Von Wikipedia:WikiProjekt Ereignisse/Fehlende Artikel

• • Selbstmordattentat bestätigt
  • FAZ: Viele Tote bei Terroranschlag auf Moskauer Flughafen

Generator 11:46, 25. Jan. 2011 (CET)

Fahndung (suche nach einer Person) und Selbstmordattentat erscheint mir Paradox.

Wenige Stunden nach der Explosion wurde eine Fahndung nach drei Tatverdächtigen herausgegeben. Sicherheitskreise und Terrorismusexperten gehen davon aus, dass der Anschlag in einem Zusammenhang mit dem Konflikt im Nordkaukasus steht.[6][7] Der Sprengsatz wurde nach Polizeiangaben von zwei Personen an den Tatort gebracht. Beide Personen, ein Mann und eine Frau wurden durch die Explosion getötet.

Sind es nun 3 Tatverdächtige wovon 2 tot sind und eine Person flüchtig ist, oder sind es doch nur 2 Personen? Wenn nur 2 Personen beteiligt sind, ist das Wort "Fahndung" falsch gewählt. Diese sind ja bereits tot und der Verbleib dieser Personen ist geklärt. Es muss nur eine gerichtsmedizinische Obduktion zur Feststellung der Täter durchgeführt werden. (Ist mein erster Eintrag bei WP. Ich hoffe, ich habe alles richtig gemacht.) (nicht signierter Beitrag von 145.253.156.66 (Diskussion) 12:26, 25. Jan. 2011 (CET))

Bitte an jeden deiner Diskussionsbeiträge hinten vier Tilden = ~~~~ anhängen. Da wird dann automatisch das Datum und dein Name bzw. deine IPAdresse angehängt Generator 12:37, 25. Jan. 2011 (CET)

Dann mach ich das mal hiermit.145.253.156.66 13:44, 25. Jan. 2011 (CET)

Lieber 142.253.156.66: Nicht nur diejenigen, die die Bombe dorthin transportiert und dort gezündet gaben, sind strafrechtlich verantwortlich. Strafrechtlch verantwortlich sind vielmehr auch diejenigen, die den Sprengstoff besorgt haben, und diejenigen, die Bombe gebaut haben, und diejenigen, die den Anschlag geplant haben, und diejenigen, die die Ausführenden zu der Tat angestiftet haben, und natürlich auch diejenigen, die die Tat finanziert haben, sowie alle, die von der Tatplanung oder Tatvorbereitung wußten, aber die geplante Tat nicht zur Anzeige gebracht haben. Falls jemand (in sicherer Entfernung) "Schmiere gestanden" oder Anweisungen über Funk oder Handy gegeben hat wäre eine solche Person natürlich auch verantwortlich, ebenso wie ein Fahrer, wenn er im Wissen um die geplante Tat die Ausführenden zum Tatort gefahren hat. Im Strafrecht gibt es die Institute der mittelbaren Täterschaft, der Mittäterschaft, der Anstiftung, der Beihilfe, der Bildung einer kriminellen oder terroristischen Vereinigung, sowie eine Strafbarkeit der Nichtanzeige geplanter Straftaten. Selbstmordattentate sind also mit Ausführung und dem Tod der unmittelbar Ausführenden keineswegs automatisch zwangsläufig strafrechtlich erledigt. Nur bei völlig isolierten Einzeltätern wäre ein Selbstmordattentat mit Ausführung strafrechtlich erledigt. Und solange dies nicht feststeht, müssen die strafrechtlichen Ermittlungen betrieben werden und muss nach Verdächtigen gesucht werden. --91.52.159.223 05:41, 25. Jan. 2012 (CET)

Artikelname

Bitte den Artikel nach Terroranschlag am Flughafen Moskau-Domodedowo 2011 verschieben. Das Jahr sollte dabei stehen (dies ist jedenfalls bei anderen Artikeln der Fall). --78.43.239.233 17:50, 25. Jan. 2011 (CET)

Naja...das Jahr macht nur Sinn wenn es mehrere Terroranschläge am Flughafen gab. Generator 17:51, 25. Jan. 2011 (CET)

Den Aufstand gab es in dieser Form also in Tunesien auch schon? Ich wuerde das Jahr auf jeden Fall empfehlen; wer weiß vielleicht erfolgt noch ein Anschlag? Erscheint zwar nicht gerade wahrscheinlich, könnte aber dennoch eintreten. --78.43.239.233 18:53, 25. Jan. 2011 (CET)

Wie die Begriffsklärung Jasmin-Revolution verrät, kann man das durchaus so sehen; falls es auf dem Flughafen nochmal kracht, kann man das immer noch verschieben. Falls es dieses Jahr noch mal kracht, wäre 2011 auch nicht weiter hilfreich. Wir haben das Problem bei den Sumatra-Erdbeben, von denen signifikante in manchen Jahren im Monatstakt auftreten. --Matthiasb (CallMeCenter) 18:58, 25. Jan. 2011 (CET)

Attentäter

• Der Anschlag auf dem Moskauer Flughafen Domodedowo ist nach Angaben russischer Medien von einem Studenten aus der Teilrepublik Inguschetien im Nordkaukasus verübt worden. Vor dem Attentat am 24. Jänner mit 37 Toten habe sich der 20-Jährige mit Drogen geradezu „vollgepumpt“, berichtete die Moskauer Presse heute.. IMHO aber noch zu unbestätigt um es im Artikel zu erwähnen. Generator 16:08, 4. Feb. 2011 (CET)

Übertrag von Wikipedia:WikiProjekt Ereignisse/Qualitätssicherung

Hatte ein {{überarbeiten}}-Schild. Auf Diskussion:Terroranschlag am Flughafen Moskau-Domodedowo steht mehr darüber. Gaschir (Diskussion) 11:11, 17. Okt. 2012 (CEST)

Um mal ein paar Probleme anzusprechen (habe selbst wenig Lust den Artikel zu bearbeiten): Die Anzahl der Toten, der Verletzten sowie der Personen die im Krankenhaus behandelt werden mussten stimmt nicht. Die Schwester und der Freund des Attentäters sind schon lange wieder frei, dafür wurden vier andere Drahtzieher in Inguschetien verhaftet. Die Untersuchung des Anschlages wurde dieses Jahr abgeschlossen. --Paramecium (Diskussion) 18:44, 11. Nov. 2012 (CET)

Defekte Weblinks

Dieser Baustein verhindert die automatische Archivierung dieses Abschnitts und seiner Unterabschnitte.

Die folgenden Weblinks wurden von einem Bot („GiftBot“) als nicht erreichbar erkannt.
Ausführliche Erläuterungen und Hilfe zur korrekten Behebung dieser Fehler finden sich auf Wikipedia:Defekte Weblinks. Ist ein von einem Bot als defekt gemeldeter externer Link doch erreichbar, dann bitte berichten – wie auch sonstige Probleme.

• http://mchs.gov.ru/pred.html
  • Vielleicht ist eine archivierte Version geeignet: archive.orghttp://giftbot.dwl.invalid/http://mchs.gov.ru/pred.html
• http://www.mchs.gov.ru/emergency/detail.php?ID=201011&
  • Vielleicht ist eine archivierte Version geeignet: archive.orghttp://giftbot.dwl.invalid/http://www.mchs.gov.ru/emergency/detail.php?ID=201011&
• http://www.itar-tass.com/level2.html?NewsID=15883176
  • Im Jahr 2012 bereits defekt gewesen.http://giftbot.dwl.invalid/http://www.itar-tass.com/level2.html?NewsID=15883176
• http://www.domodedovo-bombing-2011.com/
  • Vielleicht ist eine archivierte Version geeignet: archive.org
  • Netzwerk-Fehler (6) andere Artikel, gleiche Domainhttp://giftbot.dwl.invalid/http://www.domodedovo-bombing-2011.com/

– GiftBot (Diskussion) 00:14, 24. Jan. 2016 (CET)

Anzahl der Opfer

Warum ist hier von 36 Opfern die Rede, obwohl mehrere Presseartikel (z. B. Spiegel https://www.spiegel.de/thema/selbstmordanschlag_domodedowo_2011/ BBC: https://www.bbc.com/news/world-europe-12571952 Deutsche Welle: https://www.dw.com/en/moscow-airport-chairman-detained-over-2011-bombing/a-19059507) 37 Opfer angeben? --Melly42 (Diskussion) 09:56, 24. Jan. 2021 (CET)

Lückenhaft

Der Artikel behandelt insbesondere die Folgen des Anschlags, der Kern fehlt fast vollständig:

• Der Anschlag selber wird im Artikel nicht erwähnt.
• Der Ablauf kann nur durch verstreute Informationshäppchen erschlossen werden.
• Details wie genauer Ort und Zeit werden gar nicht oder nur im Einleitungssatz erwähnt.
• Vorgeschichte, Motive, Hintergründe fehlen vollständig.

--Der König (Disk.·Beiträge) 19:02, 23. Jan. 2022 (CET)