Diskussion:The Interview

Veröffentlichungen außerhalb der USA

Da die Aussagen zu dem Thema gerade ständig hin- und hereditiert werden, wollte ich das nochmal kurz hier ansprechen. Variety schreibt im verlinkten Artikel "“The Interview” has been scheduled for release in foreign markets starting in late January." und auf der verlinkten deutschen Seite von Sony Pictures Germany ist der Film immer noch gelistet. Nach derzeitiger Quellenlage ist also nur der amerikanische Mark betroffen und der Satz über die Veröffentlichung in Deutschland im Präsens zu belassen. Oder übersehe ich hier etwas? -- Discostu (Disk) 18:56, 18. Dez. 2014 (CET)

Der von dir zitierte Satz scheint mir ein Fehler von Variety zu sein, denn er widerspricht dem im selben Artikel vorhandenen Satz "“Sony Pictures has no further release plans for the film,” a spokesman said Wednesday." Der Sprecher von Sony Pictures schränkt hier seine Aussage nicht auf die USA ein. Ich halte das was der Sprecher von Sony Pictures sagt für die glaubwürdigere Quelle. --Distelfinck (Diskussion) 19:11, 18. Dez. 2014 (CET)

Das ist kein Widerspruch. Die Veröffentlichung eines Films erfolgt durch Filmverleihe in den jeweiligen Ländern. Der Sprecher des amerikanischen Filmverleihs Sony Pictures hat geäußert, dass dieser den Film nicht mehr veröffentlichen will. Für die Filmverleihe aus anderen Ländern kann er aber nicht sprechen. Auch wenn es wahrscheinlich ist, dass zumindest jene internationalen Filmverleihe diese Entscheidung mittragen werden, die ebenfalls zu Sony gehören, steht das zu diesem Zeitpunkt noch nicht fest. -- Discostu (Disk) 21:06, 18. Dez. 2014 (CET)

Habe jetzt reingeschrieben dass weltweit keine Veröffentlichung stattfindet, mit Angabe einer Quelle aus Deutschland. Sony Pictures ist Vertreiber des Films, und nicht nur in den USA. Kann ja sein, dass Sony Pictures in manchen Ländern den Verleih anderen Firmen überlässt, aber auch die bekommen den Film vom Vertreiber Sony Pictures. --Distelfinck (Diskussion) 22:03, 18. Dez. 2014 (CET)

Veröffentlichung ausgeschlossen?

Das klingt aber anders:

“Sony has been fighting to get this picture distributed. it will be distributed. How it’s going to be distributed I don’t think anyone knows quite yet,” said Boies.

Siehe [1]. --Jobu0101 (Diskussion) 11:25, 22. Dez. 2014 (CET)

Voting in der IMDb

Interessant ist auch, was sich in der IMDb abspielt. Seit der Premiere am 11. Dezember kann man dort den Film bewerten. Das haben auch zahlreiche Benutzer gemacht, so dass der Film derzeit über 35.000 Stimmen erhielt mit einer durchschnittlichen Bewertung von 10,0/10,0 (auf eine Dezimale gerundet). So etwas gab es in der IMDb meines Wissens noch nie (dass ein Film mit 10,0 bewertet wurde bei einer solch großen Anzahl von Stimmen). Natürlich hat diese gute Bewertung mit der aktuellen Brisanz des Themas zu tun. Ich vermute, die Voter, die den Film größtenteils nicht gesehen haben können, wollen mit ihrem Voting ihren Protest ausdrücken. Der Film erscheint jedoch nicht in den Top 250 der IMDb. Hier vermute ich, dass die IMDb-Redaktion das Erscheinen des Films in dieser Liste manuell verhindert hat.

Ich denke, den hier beschriebenen Sachverhalt kann man auch irgendwie im Artikel zur Geltung kommen lassen. --Jobu0101 (Diskussion) 14:49, 23. Dez. 2014 (CET)

Hier ein Artikel zu diesem Thema mit einer Erklärung:

It’s all thanks to an anonymous message board post that went up on 4chan last Friday, reading, “go on imdb and rate the interview 10/10 to get it in the top 250. KIM JONG UN IS GONNA GET FUCKED BY THE LONG DICK OF FREEDOM.”

--Jobu0101 (Diskussion) 14:54, 23. Dez. 2014 (CET)

Auf der chinesischen Seite Douban gab es das gleiche... Allerdings ist der Film in der Wertung mittlerweile von 9,8 auf 8,4 gefallen. Ziel waren hier aber auch die 10,0. --Christian140 (Diskussion) 23:33, 25. Dez. 2014 (CET)

Hab das ganze mal in Kurzform in den Artikel eingearbeitet -- Dave (Diskussion) 05:35, 6. Jan. 2015 (CET)

Danke. --Jobu0101 (Diskussion) 13:18, 6. Jan. 2015 (CET)

Sony Pictures Entertainment hack

das dazugehörige Lemma in anderssprachigen wikipedias --Über-Blick (Diskussion) 14:23, 24. Dez. 2014 (CET)

Obama´s Aussage

Obamas Aussage, dass er die Veröffentlichung begrüßt, gerade im Bezug auf freie Meinungsäußerung, gehört vielleicht auch noch in den Artikel. Wobei ich mich frage ob er dies auch begrüßen würde wenn sich der Film gegen die USA und ihn als Person richten würde. Die Erfahrung zeigt uns wohl, das dem nicht so sei, dass man ihn dann wohl eher boykottieren oder verbiten würde. NSA, Snowden, Unterstützung bei Filmprojekten durch das Militär etc, pp zeigen ja deutlich was man so von freier Meinungsäußerung hält. (nicht signierter Beitrag von 91.54.183.150 (Diskussion) 16:37, 24. Dez. 2014 (CET))

"USA" oder "Vereinigte Staaten" ?

Heilger Strohsack, wer hätte das gedacht ? Dass sich hier so eine Diskussion entfacht.

Ja, was nun ? Sind das "Veröffentlichungsland" nun die "USA" oder einfach nur die "Vereinigten Staaten".

Dass es im allgemeinen Sprachgebrauch durchaus üblich ist bei den USA von den Vereinigten Staaten zu reden ist sicher soweit ok, nur wir sind hier in einer Enzyklopädie mit einem gewissen seriösen Anspruch (wenn wir uns ernst nehmen). Warum es ausreicht, dass die Vereinigten Staaten enzyklopädisch automatisch die USA sind, will sich mir nicht erschließen. Das ist genauso unsinnig (und ein stückweit auch selbstgefällig), wenn wir von Deutschland wiki-weit einfach von DER "Bundesrepublik" reden - das macht niemand, weil es natürlich weltweit ganz unterschiedliche, verschiedene Bundesrepubliken gibt. Warum die USA hier eine Ausnahme bilden sollen, weiß ich nicht. Die offizielle Staatsbezeichnung ist nun mal "United States of America", angekürzt "USA" - Wo ist das Problem, das so auch zu sagen ??? Mit besten Grüßen --Houty (Diskussion) 15:54, 21. Mär. 2015 (CET) P.S. Im Moment steht nach einem Hin-und-Her "USA" hier - ich denke, so sollte es auch bleiben...

Jo, ich denke auch dass "USA" besser ist, und zwar weil es 1.) kürzer ist, und 2.) weil man im allgemeinen Sprachgebrauch viel viel öfter "USA" verwendet als "Vereinigte Staaten". Sowohl "Vereinigte Staaten" als auch "USA" ist eine Kurzform, also sollten wir die verwenden die häufiger im Gebrauch ist, und auch kürzer und damit knackiger ist. --Distelfinck (Diskussion) 18:37, 21. Mär. 2015 (CET)

Synchronsprecher

Referenz der Synchronsprecher, für die die nicht in der Synchronkartei gelistet sind: hier. -- Dave (Diskussion) 18:16, 27. Okt. 2015 (CET)

"Trivia"?!

Banales Zusammengereimtes von Lieschen Müller hat hier nichts zu suchen; Löschen! (nicht signierter Beitrag von 88.67.252.16 (Diskussion) 19:07, 24. Nov. 2015 (CET))

Ich stimme zwar bezüglich Deiner Wortwahl mit Dir nicht überein, gebe Dir aber sachlich recht. Habe es entfernt. erledigtErledigt --Henkob (Diskussion) 02:26, 7. Jan. 2016 (CET)

Und schon ist die Trivia wieder drin, Henkob: Ob man mir bitte erklären würde, inwiefern der Kram enzyklopädisch relevant ist? --2003:E3:D70B:B200:3438:256A:C19C:FD85 13:45, 23. Jun. 2021 (CEST)

Anspielungen auf Kims Politik

Ich glaube, folgende Anspielungen auf Kims Diktatur gefunden zu haben

• Zu Beginn singt ein Kind ein Hasslied auf Amerika

=> Nicht der Westen, sondern speziell die USA gelten als äußerer Feind, Antiamerikanismus ist nicht Beiwerk, Sondern Teil des Systems.

• Bei einem gemeinsamen Abendessen spielen drei junge Kinder perfekt auf einer Gitarre

=> Kim fördert gezielt "Wunderkinder"

• Kim und der Reporter vergnügen sich mit jungen Frauen

=> Kim soll aus dem ganzen Land die schönsten Mädchen für eine Art "Harem" zusammenstellen https://www.bild.de/politik/ausland/nordkorea/diktator-kim-jong-un-laesst-junge-maedchen-zu-seinem-vergnuegen-suchen-40417410.bild.html

• Kim spielt Basketball

=> Kim soll, als er in der Schweiz zur Schule ging, sehr gutu in Basketball gewesen sein

00:53, 17. Mai 2018 (CEST) --Rasmusklump (Diskussion) 01:21, 17. Mai 2018 (CEST)