Diskussion:Trommelwolf

Dieser Artikel wurde für den 17. Dezember 2024 zum Artikel des Tages vorgeschlagen. Beteilige dich an der Diskussion.

Der Artikel „Trommelwolf“ wurde im Januar 2022 für die Präsentation auf der Wikipedia-Hauptseite in der Rubrik „Schon gewusst?“ vorgeschlagen. Die Diskussion ist hier archiviert. So lautete der Teaser auf der damaligen Hauptseite vom 9.02.2022; die Abrufstatistik zeigt die täglichen Abrufzahlen dieses Artikels.

Review vom 1. November bis zum 1. Dezember 2022

Der Trommelwolf (Hygrolycosa rubrofasciata) ist eine Spinne aus der Familie der Wolfspinnen (Lycosidae). Er ist paläarktisch verbreitet und grundsätzlich hygrophil (feuchtigkeitsliebend), bewohnt dabei aber eine Vielzahl geeigneter Habitate (Lebensräumen). Der Trommelwolf ist neben der in Griechenland endemischen Art H. strandi einer von zwei in Europa vorkommenden Sumpfwölfen (Hygrolycosa) und außerdem Spinne des Jahres 2022.

Bei dem Trommelwolf handelt es sich um eine tagaktive Wolfspinne, die, wie die meisten Arten der Familie, als freilaufender Lauerjäger und demzufolge ohne ein Spinnennetz vorzugsweise verschiedene Insekten erlegt. Die Spinne erhält ihren Trivialnamen durch das markante Balzverhalten des Männchens, bei dem es mit dem Opisthosoma (Hinterleib) auf trockene Blätter trommelt und erzeugt dabei ein charakteristisches Schnurrgeräusch erzeugt, das auch noch aus einer Entfernung von mehreren Metern für das menschliche Gehör wahrnehmbar ist. Einige Zeit nach der Paarung fertigt das Weibchen einen Eikokon an, den es nach Eigenart der Familien an den Spinnwarzen angeheftet permanent mit sich rumträgt. Die geschlüpften Jungtiere verbleiben anfangs – für Wolfspinnen atypisch – nicht auf dem Opistiosoma des Muttertiers, sondern an den Resten des Kokons, ehe sie sich verselbstständigen und über mehrere Fresshäute (Häutungsstadien) heranwachsen.

Die ungewöhnliche Balz sowie der anfängliche Verbleib der Jungtiere waren mitunter Gründe, weshalb der Trommelwolf von der Arachnologischen Gesellschaft (AraGes) zur Spinne des Jahres 2022 gekürt wurde. Ein anderer ist, dass damit auf die von ihm gewohnten und gefährdeten Habitate hingewiesen und dabei insbesondere auf das Austrocknen der Moore aufmerksam gemacht werden soll. Auch soll damit die bisher nicht ganz geklärte Verbreitung der Spinne näher in den Fokus geraten.

Ein Artikel, der bereits bei „SG?“ erfolgreich kandidierte und nun ebenfalls ausgebaut wurde. Da sich die meisten verfügbaren Quellen über die Spinne des Jahres 2022 vor allem auf das markante Balzverhalten beziehen, habe ich versucht, dies nicht zu ausführlich zu gestalten und auch andere relevante Aspekte über die Art so gut wie möglich zu erläutern. -- Prianteltix (Diskussion) 16:48, 2. Nov. 2022 (CET)

KALP-Diskussion vom 1. bis zum 25. Dezember 2022 (exzellent)

Der Trommelwolf (Hygrolycosa rubrofasciata) ist eine Spinne aus der Familie der Wolfspinnen (Lycosidae). Er ist paläarktisch verbreitet und grundsätzlich hygrophil (feuchtigkeitsliebend), bewohnt dabei aber eine Vielzahl geeigneter Habitate (Lebensräumen). Der Trommelwolf ist neben der in Griechenland endemischen Art H. strandi einer von zwei in Europa vorkommenden Sumpfwölfen (Hygrolycosa) und außerdem Spinne des Jahres 2022.

Bei dem Trommelwolf handelt es sich um eine tagaktive Wolfspinne, die, wie die meisten Arten der Familie, als freilaufender Lauerjäger und demzufolge ohne ein Spinnennetz vorzugsweise verschiedene Insekten erlegt. Die Spinne erhält ihren Trivialnamen durch das markante Balzverhalten des Männchens, bei dem es mit dem Opisthosoma (Hinterleib) auf trockene Blätter trommelt und erzeugt dabei ein charakteristisches Schnurrgeräusch erzeugt, das auch noch aus einer Entfernung von mehreren Metern für das menschliche Gehör wahrnehmbar ist. Einige Zeit nach der Paarung fertigt das Weibchen einen Eikokon an, den es nach Eigenart der Familien an den Spinnwarzen angeheftet permanent mit sich herumträgt. Die geschlüpften Jungtiere verbleiben anfangs – für Wolfspinnen atypisch – nicht auf dem Opisthosoma des Muttertiers, sondern an den Resten des Kokons, ehe sie sich verselbstständigen und über mehrere Fresshäute (Häutungsstadien) heranwachsen.

Die ungewöhnliche Balz sowie der anfängliche Verbleib der Jungtiere waren mitunter Gründe, weshalb der Trommelwolf von der Arachnologischen Gesellschaft (AraGes) zur Spinne des Jahres 2022 gekürt wurde. Ein anderer ist, dass damit auf die von ihm gewohnten und gefährdeten Habitate hingewiesen und dabei insbesondere auf das Austrocknen der Moore aufmerksam gemacht werden soll. Auch soll damit die bisher nicht ganz geklärte Verbreitung der Spinne näher in den Fokus geraten.

Den Abschluss der hier meinerseits vorgeschlagenen Artikel für 2022 bildet dann der Trommelwolf, denn die Spinne diesen Jahres darf natürlich nicht fehlen. --Prianteltix (Diskussion) 08:40, 1. Dez. 2022 (CET)

Mal wieder ein toller Artikel, auch wenn nicht ganz so ausführlich wie viele deiner Artikel (wahrscheinlich der Quellenlage geschuldet), eindeutig  Exzellent. LG, Totenkopfaffe (Diskussion) 13:01, 1. Dez. 2022 (CET)

Lieber Totenkopfaffe und vielen Dank für das Votum. Die Quellenlage ist bei der Art gewiss nicht schlecht, behandelt aber teilweise sehr ausführlich im Artikel bereits genannte Themen. Ein wesentlicher Grund, weshalb der Trommelwolf Spinne des Jahres wurde, ist aber ohnehin, dass über ihn mehr erforscht wird. --Prianteltix (Diskussion) 13:54, 1. Dez. 2022 (CET)

 Exzellent Ich schließe mich der Meinung von oben an. Richtig ist, dass damit wieder eine Spinne als Faktor im ökologischen System dargestellt wird. Besonders wichtig ist die Auswahl dieser Spinne für den Ausbau, weil sie viele Leserinnen und Leser dieser Sprachversion der Wikipedia in ihrer Region vorfinden können, falls ihre Lebensräume nicht endgültig trockengelegt und verbaut wurden. Man kann sich sicher sein, dass weitere wissenschaftliche Arbeiten in den Artikel eingearbeitet werden können, wenn diese Spinne weiterhin im Fokus des Interesses der Forschung steht. MfG --Regiomontanus (Fragen und Antworten) 13:01, 4. Dez. 2022 (CET)

 Exzellent--Werner, Deutschland (Diskussion) 00:17, 7. Dez. 2022 (CET) Ich denke auch, dass man davon ausgehen kann, dass in den Artikel weitere relevante und interessante Erkenntnisse eingebaut werden, falls sie dereinst mal veröffentlicht sind. Das Exzellenz-Bapperl hält davon sicherlich nicht ab...

 Exzellent Ist mir schon bei der SG-Vorstellung sehr positiv aufgefallen und seitdem noch weiter verbessert worden. Aus meiner Laiensicht gibt so gut wie nichts auszusetzen. Es fehlt eigentlich, wie schon damals. nur noch eine Sounddatei, denn als Leser will man schon nach der Lektüre der Einleitung natürlich wissen, wie sich das Tierchen anhört; ach, und die Einzelnachweise fände ich als letzten Abschnitt am Artikelende besser aufgehoben. --man (Diskussion) 20:47, 8. Dez. 2022 (CET)

 keine Auszeichnung  Lesenswert weil der Artikel erhebliche sprachliche und stilistische Mängel aufweist, bei denen es mir unerklärlich ist, wie man ihn mit exzellent bewerten kann. --Schubbay (Diskussion) 13:23, 19. Dez. 2022 (CET)

@Schubbay: Beispiele für derartige Mängel wären...? --Prianteltix (Diskussion) 19:40, 19. Dez. 2022 (CET)

Du brauchst nur meine bisherigen Bearbeitungen in dem Artikel anzusehen. Wie ich gesehen habe, geht das so weiter, deshalb habe ich meine Bearbeitung vorerst abgebrocheen. --Schubbay (Diskussion) 19:55, 19. Dez. 2022 (CET)

Ich sehe keine sprachlichen und stilistischen Mängel und wüsste nicht was gegen ein  Exzellent sprechen sollte. --Vive la France2 (Diskussion) 19:59, 19. Dez. 2022 (CET)

Für gewöhnlich bin ich für Verbesserungsvorschläge ja offen. Da es sich bei der hier angesprochenen Problematik allerdings mMn um Präferenzen von Sprachstilen und weniger um korrekte Sprache handelt, sehe ich da keinen Handlungsbedarf. --Prianteltix (Diskussion) 21:45, 19. Dez. 2022 (CET)

• Ich kann und werde den Artikel nicht bewerten. Worüber ich beim Lesen aber gestolpert bin ist der Umstand, dass im Abschnitt Merkmale die Körpermaße auffallend oft mit dem Zusatz nach Almquist belegt sind. Diese Auffälligkeit veranlasst mich als Laien gleich zur Frage: Wieso wird Almquist so (oft) hervorgehoben? Ist das generell üblich? War er der einzige, der zuverlässige Zahlen zur den Körpermaßen dieser Tierart geliefert hat? Je nach dem resultieren darauf noch Folgefragen, die ich nicht alle aufzähle. Im Allgemeinen ist es doch so, dass man Forschungsergebnisse nur dann namentlich Forschern zuordnet wenn es unterschiedliche Betrachtungen und Ergebnisse gibt. Ansonsten wird der Forscher im Einzelnachweis mit Quelle genannt und gut ist. --Viele Grüße, Alabasterstein (Diskussion) 14:16, 19. Dez. 2022 (CET)

  @Alabasterstein: Tatsächlich hat Almquist vergleichsweise präzise Zahlen angegeben, wie sie nur in wenigen Publikationen über Spinnen zu finden sind (im Regelfall ist dies nur die Körperlänge in Millimetern). Da die Körperlänge verschiedener Spinnenarten allerdings je nach Autor unterschiedlich angegeben wird, empfiehlt es sich idT, den Autoren, von dem die benutzten Daten stammen, auch im Text zu nennen. Ähnlich wird dies auch im Wiki der Arachnologischen Gesellschaft bei einigen Arten angewandt. --Prianteltix (Diskussion) 19:40, 19. Dez. 2022 (CET)

  Dann würde ich es einmal oben erwähnen (mir war das nämlich nicht klar) und gerne etwas ausführlicher erklären, dass der Forscher da eine exponierte Rolle hat. Aber man muss es ja nicht fünf mal innerhalb des vergleichsweise kurzen Abschnittes erwähnen ;-) --Viele Grüße, Alabasterstein (Diskussion) 08:10, 20. Dez. 2022 (CET)

  Habe ich jetzt mal umgeschrieben. Besser so? --Prianteltix (Diskussion) 08:55, 20. Dez. 2022 (CET)

  Ja. Danke! --Viele Grüße, Alabasterstein (Diskussion) 08:57, 20. Dez. 2022 (CET)

 Exzellent --Der Bielefelder1997 (Diskussion) 19:57, 23. Dez. 2022 (CET)

Der Artikel erreichte das notwendige Quorum für eine Auszeichnung als exzellent. Gravierende Mängel, die unabhängig vom Auszeichnungsergebnis ein Versagen der Auszeichnung rechtfertigen, liegen nicht vor. Herzlichen Glückwunsch! --Chewbacca2205 (D) 11:41, 25. Dez. 2022 (CET)