Diskussion:Tschechoslowakischer Widerstand 1939–1945

aus Wikipedia, der freien Enzyklopädie
Letzter Kommentar: vor 6 Jahren von -jkb- in Abschnitt Entfernung des Bildes
Zur Navigation springen Zur Suche springen

Zwei Artikel[Quelltext bearbeiten]

Letzter Kommentar: vor 10 Jahren10 Kommentare3 Personen sind an der Diskussion beteiligt

Moin jkb, da könnte/sollte man zwei Artikel draus machen: Tschechischer Widerstand 1939-1945 und Slowakischer Widerstand 1939-1945, da ziemlich unterschiedliche Gegebenheiten und Voraussetzungen. Die Tschechoslowakei bestand nach der Besetzung Böhmen und Mährens durch das Deutsche Reich und Bildung der Ersten Slowakischen Republik ab Mitte März 1939 nicht mehr als souveräner Staat. --Schreiben Seltsam? 22:29, 1. Okt. 2013 (CEST)Beantworten

Moin. Danke für den Vorschlag - die Idee natürlich auch schon gehabt, aber verworfen weil:
  1. die Tschechoslowakei besteht auf der Kontinuität des Staates, und auch offiziell spricht man vom "tschechoslowakischen" Widerstand
  2. auch die Exilregierung in London, die ganze Armee im Westen und was auch immer hieß und heißt "tschechoslowakisch"
  3. so wird auch von westlichen Alliierten darüber gesprochen
  4. Teilung tschechisch - slowakisch gibt es auch in diesem Sinne erst ab 1993
  5. und noch dies: der Artikel über die Slowakei wäre eine dünne Angelegenheit, vor allem ein Verweis auf den Nationalaufstand
daher so mit Sicherheit besser. Dennoch vielen Dank, Gruß -jkb- 23:52, 1. Okt. 2013 (CEST)Beantworten
+1 in der Sache zu jkb. Die Zweiteilung wäre die geschichtspolitische Perspektive ab 1990ern, nicht aber die vorwiegende Betrachtungsweise der internationalen Geschichtsforschung, die meist vom zusammenhängenden tschechoslowakischen Widerstand spricht. Gruß -- Miraki (Diskussion) 08:08, 2. Okt. 2013 (CEST)Beantworten
Das ist aus dem Artikel nicht ersichtlich (Zwei getrennte Abschnitte zum Widerstand in Böhmen und Mähren als auch zur Situation in der Slowakei, unterschiedlicher Beginn der Widerstandstätigkeit, unterschiedliche Gegebenheiten). Waren die Akteure die gleichen? Warum heißt es Slowakischer Nationalaufstand und nicht Tschechoslowakischer Nationalaufstand? Als Literatur im Artikel wird u.a. z.B. Eva Leicmanova: Tschechischer Widerstand und Europavorstellungen im Zweiten Weltkrieg angegeben. Mir ist auch nicht bekannt, dass in der „internationalen Geschichtsforschung“ vorwiegend von „zusammenhängenden tschechoslowakischen Widerstand“ (außer natürlich im Kontext der Exilregierung) geschrieben wird; es wäre dann zu klären was das denn bedeutet (Darstellung der Zusammenhänge). --Schreiben Seltsam? 08:54, 2. Okt. 2013 (CEST)Beantworten
Die Unterschiede sind im Artikel aber benannt (eben: unterschiedliche Entwicklung, Protektorat: besetzt, Slowakei: eigener Staat...). Der Slow. Nat.Aufstand beschränkte sich eben auf die Slowakei, war die Gipfelung des slow. Widerstandes; der Prager Aufstand (ebenfalls als Hauptartikel verlinkt) beschränkte sich auf Prag bzw. andere Städte im Protektorat, nicht jedoch in der Slowakei, und war die Gipfelung des Widerstandes im Protektorat.
Übrigens: es heißt in der Literatur als Begriff "tschechoslowakisch", etwas anderes wäre schon TF; s. dazu auch Tschechoslowakische Exilregierung#Völkerrechtliche Bedeutung. Gruß -jkb- 09:09, 2. Okt. 2013 (CEST)Beantworten
(nach BK) Ich stimme Schreiben insofern zu, als dies aus dem Artikel, so wie er geschrieben und belegt ist, in der Tat nicht sehr deutlich wird. Insofern besteht hier Nachbesserungsbedarf. Sorry, dass ich hier nicht selbst in die Artikelarbeit einsteigen kann, sondern mein reiner Diskubeitrag oben vielleicht als „belehrend“ empfunden wurde/wird. Ich zähle jetzt nicht die einschlägigen Werke der (internationalen) Widerstandsforschung auf, in denen vom tschechoslowakischen Widerstand oder Widerstand der Tschechoslowakei gesprochen wird, da diese leicht zu finden ist. Wenn du in Klammern(!): „(außer natürlich im Kontext der Exilregierung)“ schreibst, lieber Schreiben, dann würde ich das auch nicht als Marginalie ansehen. Eine Teilung des Artikels in "slowakischen Widerstand" und in "tschechischen Widerstand" hielte ich für unangemessen. So weit meine 2 ct. Dabei will ich es hier belassen. -- Miraki (Diskussion) 09:11, 2. Okt. 2013 (CEST)Beantworten
na ja, den "tschechischen" oder "slowakischen" Widerstand daraus zu machen... mn müsste dann konsequenterweise über den "Widerstand im Protektorat Böhmen und Mähren" und "Widerstand in der Ersten Slowakischen Republik" sprechen, wenn schon, etwas holprig und auch ungünstig wg. Interwiki. -jkb- 21:01, 3. Okt. 2013 (CEST) Beantworten
Hm, ich schau's mir nachmittags an. Mag sein, dass es da undeutlich ist, da ich es bislang als überhaupt keine Frage / kein Problem angesehen habe. Gruß -jkb- 09:30, 2. Okt. 2013 (CEST)Beantworten
Nicht gestern sondern erst heute: ich habe im Abschnitt "Vorbemerkungen" eine Ergänzung eingefügt, wodurch die hier oben besprochenen Unklarheiten vielleicht beseitigt wurden. Gruß und danke für die Anregungen, -jkb- 20:58, 3. Okt. 2013 (CEST)Beantworten
Man kann den Artikel so oder so aufziehen. U.a. bei der englischen WP lautet das Lemma en:Czech resistance to Nazi occupation. Bei den Interwikis, auch bei der mir bekannten Literatur, wird das nicht einheitlich gehandhabt. Aber nun gut... --Schreiben Seltsam? 22:46, 3. Okt. 2013 (CEST)Beantworten

Sudetendeutscher Widerstand gegen den Nationalsozialismus[Quelltext bearbeiten]

Letzter Kommentar: vor 10 Jahren2 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt

Ein Einbau oder Hinweis auf diesen Artikel wäre wünschenswert, ebenso wie die Nennung der maßgeblichen Werke generell zum Thema Widerstand gegen den Nationalsozialismus in der Tschechoslowakei unter Literatur. --Schreiben Seltsam? 22:33, 3. Okt. 2013 (CEST)Beantworten

Ja, der Punkt stimmt. Von dem L. Grünwald, den ich auch kannte,habe ich etwas zu Hause. Ich denke, ich werde dort am besten ein kleineres Kapitelchen machen, Sudetenland war schließlich nicht Protektorat. Danke. -jkb- 23:33, 3. Okt. 2013 (CEST)Beantworten

Review Bomzibar[Quelltext bearbeiten]

Letzter Kommentar: vor 10 Jahren6 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt

Das Review ist entstanden, weil ich momentan alle Schreibwettbewerbsartikel der Sektion IV durchgehe. Ich bin dabei chronologisch vorgegangen und habe Punkte so notiert wie sie mir aufgefallen sind. Einige werden später geklärt, ich habe sie aber drin gelassen um zu verdeutlichen, dass bei ihrer ersten Erwähnung Unklarheit besteht und sie vielleicht dort schon zumindest kurz erläutert werden sollten.

Einleitung

  • Die Einleitung könnte durchaus etwas umfassender sein. Besonders sollte die Geschichte der Zerschlagung des Landes auch für den Laien ein wenig deutlicher zumindest in Stichpunkten erläutert werden. Genauere Daten des Münchner Abkommens, die Unabhängigkeitserklärung der Slowakai, Besetzung von Gebieten durch Polen und Ungarn.
  • Gab es im Jahr 1938 in den bis dahin abgetrennten Gebieten noch gar keinen Widerstand oder wieso fängt der Artikel laut Name erst 1939 an?
  • Beim aktuellen Namen müsste auch potentieller Widerstand vor Kriegsausbruch bzw. Kriegseintritt in den durch Polen und Ungarn besetzten Gebieten behandelt werden.
  • Ziel der Wiederherstellung des Landes in den Vorkriegsgrenzen würde heißen, dass auf das Sudetenland, Teschen, den slowakisch-ungarischen Grenzstreifen und die Karpatoukraine verzichtet werden sollte. Eine bessere Formulierung wäre angebracht.
Vorbemerkungen
  • Bei der Aussage, dass die einschlägige Literatur und offizielle Regierungsquellen es als tschechoslowakischen Widerstand bezeichneten könnten einige Werke sowie die Bezeichnung in Originalsprache direkt im Text oder über Anmerkungen angefügt werden.
  • Vielleicht eine kleine Erläuterung warum die Exilregierung anscheinend erst Mitte 1940 gebildet wurde? Oder gab es vorher schon eine die einfach nicht anerkannt war?
Der kommunistische Widerstand
  • Wieso erhält ausgerechnet dieser politische Widerstand einen eigenen Unterabschnitt? Wäre ein Benennung nach den verschiedenen politischen Strömungen des Widerstands nicht angebrachter?
  • sondern auf das tatsächliche Verhalten der kommunistischen illegalen Führung War die Führung anderer Widerstandsgruppen nicht illegal? Was ist genau damit gemeint, bezieht es sich auf Vorbesetzungsverhältnisse?
  • Vielleicht die deutlichere Formulierung Erst nach dem deutschen Überfall auf die Sowjetunion verwenden?
  • Ist Kptsch die Abkürzung für Tschechoslowakische Kommunistische Partei? Müsste die Abkürzung dann nicht TschKP sein? Oder zumindest in der Schreibweise KPTsch analog zu Abkürzungen wie KPdSU und KPCh? Auf jeden Fall sollte die Abkrürzung wenn sie es denn ist nach dem vollen Namen einmal in Klammern erwähnt werden. Die Originalnamen in Landessprache fände ich auch schön, das würde die Abkürzung KSS für Kommunistische Partei der Slowakai erklären.
Widerstand im Protektorat Böhmen und Mähren
  • Die Aussage im ersten Satz braucht dringend einen Literaturnachweis.
  • Was genau war denn das Solidaritätskomitee mit dem demokratischen Spanien? Eine im Zusammenhang mit dem dortigen Bürgerkriegs entstandene Vereinigung? In dem Falle könnte man verdeutlichend ein Jahr ab dem und vielleicht auch bis wann es dieses Komitee gab.
  • Die PÚ wird als eine der frühen Widerstandsbewegungen genannt, im selben Satz wird sie aber mit der Londoner Exilbewegung eng verknüpft die es laut dem Abschnitt Vorbemerkungen erst seit Mitte 1940 gab.
  • Man sollte vielleicht bei der ON schreiben, dass sie die damals größte Widerstandsbewegung war, sondern dass sie nach ihrer Gründung schnell zur größten wurde. Oder hatte sie direkt so viele Aufstellungskader, dass sie mit Gründung direkt größte Widerstandsorganisation war?
  • Von wem erhielt ÚVOD den Auftrag, die verschiedenen Widerstandsgruppen zu vereinen?
  • Waren es nicht eher per Fallschirm abgesetzte Agenten und Spezialeinsatzkräfte als Fallschirmjäger? Die Bezeichnung als Fallschirmjäger ordnet sie aber alle der eben genannten Truppengattung Fallschirmjäger zu. (bezieht sich auch auf den späteren Abschnitt Fallschirmjäger)
  • Gibt es gesicherte Gründe und Begründungen, warum die PVVZ so glimpflich davon kam?
  • Jetzt ist später im selben Abschnitt die PVVZ doch besonders von Verhaftungen betroffen, was war nun wahr? Da wäre die Angabe von Zeitpunkten und Zeiträumen vielleicht nicht schlecht.
  • Die zweitgrößte Nationalitätengruppe unter den Hingerichteten wovon oder in welchem Zusammenhang? Wieso wurden diese Gefangenen meist in Berlin hingerichtet und nicht zur Abschreckung innerhalb des Protektorats?
Prager Aufstand
  • Dafür, dass es der einzige nennenswerte bewaffnete Aufstand im Protektorat war, könnte der Abschnitt ruhig doppelt so lang ausfallen-
  • Ist eigentlich wissenschaftlich untersucht worden, warum es im Protektorat erst nach dem totalen Zusammenbruch der Fronten und des Deutschen Reiches und nicht bereits früher zu umfangreicheren Aktionen der Partisanenbewegung kam?
Widerstand in der Slowakai
  • Könnte ebenfalls, auch wenn es einen Hauptartikel gibt, erheblich ausgeweitet werden. Wie ich gesehen habe, hast du schon Benutzer:Trimnapaschkan kontaktiert, der da wohl einer der versiertesten, momentan aktiven Benutzer ist.
Übersichten
  • Mit diesem Abschnitt kann ich mich nicht so recht anfreunden, eine Entfernung würde mich nicht schmerzen.
Allgemein bleibt zu sagen, dass der Artikel schon in diesem Zustand gut als Lesenswert ausgezeichnet werden könnte. Die Belegdichte könnte aber durchaus ein wenig höher sein und ein paar beispielhafte Bilder von wichtigen Widerstandspersonen und eine politische Karte des Gebiets während des Krieges wären sehr schön. Weiter sind einige Dinge zwei mal verlinkt oder nicht beim ersten Mal, das kann natürlich beabsichtigt sein, steht aber nicht ganz im Einklang mit den Regeln für gute Artikel, da kann man im Zuge eines weiteren Ausbaus noch was machen. Als letztes nochmal mein Anliegen, den Artikel weniger Einseitig zu gestalten: Der Widerstand war sicher nicht nur ethnisch tschechisch und slowakisch und richtete sich sicher auch nicht nur gegen die Deutschen. Widerstand gegen die polnische und ungarische Besetzung von Landesteilen müsste es doch gegeben haben und auch die sudetendeutschen waren nicht alle für Hitler. Es wäre außerdem interessant, ob einige der während der Zeit gebildete Widerstandsgruppen eine Kontinuität zu einem späteren Widerstand gegen die kommunistische Machtergreifung aufwiesen. --Bomzibar (Diskussion) 13:01, 4. Okt. 2013 (CEST)Beantworten
Moin Bomzibar, danke für dein Review, vor allem dann aber für so ein ausführliches, wo man schon gleich die dahinter steckende Arbeit sieht. Bei mir hat schon angefangen an dieser oder jener Stelle Klick zu machen, da werde ich daran arbeiten müssen (iSv wollen). Bin ab Sontag / bzw. auch Montag etwa vier/fünf Tage an den Ufern der Saale (mal schaun, ob da von dem Wein noch was übrig ist), werde unter Umständen aber schon da etwas arbeiten können. Mit einige Abschnitten bin ich selber hoch unzufrieden, meine Absicht, ruhige Arbeitstage ohne Metagepöbel dazu zu verwenden, wurden nicht ganz mit Erfolg gekrönt. Aber es wird noch. Zuerst also danke, Gruß -jkb- 15:14, 5. Okt. 2013 (CEST)Beantworten
Du könntest natürlich auch einfach warten, bis der Schreibwettbewerb ausgewertet ist und mit den Rückmeldungen von Enzian und Martin, die sich noch deutlich tiefergehender mit dem Artikel beschäftigen werden, direkt auf einmal eine Überarbeitung starten. --Bomzibar (Diskussion) 20:30, 5. Okt. 2013 (CEST)Beantworten
scnr: auch ohne mein zutun wird's wohl darauf hinauslaufen - richtig hinsetzen kann ich mich vermutlich wirklich erst ab Ende der (nächsten) Woche. Gruß -jkb- 13:01, 6. Okt. 2013 (CEST)Beantworten
Bin nun zurück und setze mich dran - Gruß -jkb- 12:11, 13. Okt. 2013 (CEST)Beantworten

Zwischendurch @ Bomzibar:

  • die Einleitung halte ich persönlich immer recht schlank, doch eine Skizze der geschichtlichen Hintergründe kann hier in der Tat hilfreich sein - in Arbeit, kleinigkeiten schon gemacht.
  • Vorbemerkungen habe ich erweitert, außer den zwei Punkten ist da auch die Datierung 1938 vs. 1939 problematisiert.
  • Der kommunistische Widerstand - ich habe dies sehr absichtlich reingenommen, denn es schien mir doch sehr wqichtig eine Erklärung dafür zu liefern, dass man laufend eine Grenze zwischen den "demokratischen" (bürgerlichen) und den kommunistischen Widerstand zieht; sonst käme der Verdacht auf, dies beruht auf einer Nicht-Bewältigung der eigenen Vergangenheit und auf einer unreflexierten Antihaltung der postkommunistischen Gesellschaft. Die KP hat da jedoch wirklich einige Schnitzer gemacht. Ich überlege es mir jedoch noch, ob ich einiges neu formuliere, was offenbar nötig ist
  • Widerstand im Protektorat Böhmen und Mähren: die Punkte 1 bis 5 und 7 bis 9 kann ich relativ schnell begradigen, es handelt sich wohl um undeutliche Formulierungen, die hin und da auch einen Beleg bekommen können; Punkt 5: damit hatte ich riesige Probleme, das Aussetzen der Kämpfer, im tschechischen wie englischen auch "desant" (parachute drop) genannt, wird häufig mit Luftlandetruppe oder Fallschirmjäger übersetzt, was nicht genau ist - ich denke deine beschreibende Formulierung "per Fallschirm abgesetzte Agenten und Spezialeinsatzkräfte" ist da besser und Punkt.
  • Prager Aufstand - muss ich sehen, wenn es zu einem Subthema Hauptartikel gibt, die schon ausführlich sind, will ich ungerne abschriben und wiederholen; ich schaus mir an; über die Bedingungen zum bewaffneten Partisanenkampf in dem ganzen Gebiet steht da schon etwas, ich kann es aber gerne hervorheben
  • Slowakei: Trimnapaschkan wollte etwas beitgragen
  • Übersichten - hm, den enzyklopädischen Wert sehe ich schon, wenngleich ich zugebe, dass es kein Text ist (was Statistiken kaum sein können). Hm.

Zuerst Gruß -jkb- 22:17, 13. Okt. 2013 (CEST)Beantworten

per Fallschirm abgesetzte Agenten und Spezialeinsatzkräfte[Quelltext bearbeiten]

Letzter Kommentar: vor 10 Jahren4 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt

@ jkb: ohne mich in die laufende Diskussion bezüglich Übersichten einklinken zu wollen, möchte ich dich nach deiner Anregung auf meiner Benutzerseite zum Einpflegen der Agentengruppen auf ein in großen Teilen Online verfügbares Buch von Callum McDonald hinweisen, das zwar Heydrich als Hauptthema hat aber eine Fülle von weiteren Informationen bringt unter anderem auch einen Anhang 2 mit einer Zusammenstellung der mit Fallschirm abgesetzten Agentengruppen auf Seite 211. Die Quelle habe ich in den Artikel eingesetzt. Callum McDonald war Historiker an der Universität von Warwick, England und der Autor von Korea: Der Krieg vor Vietnam. Er starb im Jahr 1996. Grüße --Fredou (Diskussion) 14:07, 1. Dez. 2013 (CET)Beantworten

Moin, habe ich gesehen, habe den Titel aber unter Literatur eingepflegt, da ich es selber nciht verwendete; solltest du aus dem Buch allerdings im Artikel selber einiges verwenden, so schieb es bitte wieder unter Quellen (oder Einzelnachweise, je nach dem). Jedenfalls danke erst einmal, schönen Advent, -jkb- 14:12, 1. Dez. 2013 (CET)Beantworten
@ jkb: Bei Arbeiten zum Ausbau des Artikels Out Distance bin ich zur Meinung gekommen, wir sollten ihn nach Operation Out Distance verschieben und auch bei den anderen evtl. entstehenden Operationslemmata das von dir vorgegebene Schema beibehalten. Bist du einverstanden? --Fredou (Diskussion) 13:16, 3. Dez. 2013 (CET)Beantworten
Wollte ich auch schon selber vorschlagen, das gleiche Schema ist auch in der cswiki zu finden. Ich habe jetzt den entsprechenden Abschnitt im Artikel entkommentiert. Gruß -jkb- 13:21, 3. Dez. 2013 (CET)Beantworten

Defekte Weblinks[Quelltext bearbeiten]

Letzter Kommentar: vor 8 Jahren1 Kommentar1 Person ist an der Diskussion beteiligt
Die folgenden Weblinks wurden von einem Bot („GiftBot“) als nicht erreichbar erkannt.
  • Ausführliche Erläuterungen und Hilfe zur korrekten Behebung dieser Fehler finden sich auf Wikipedia:Defekte Weblinks.
  • Ist ein von einem Bot als defekt gemeldeter externer Link doch erreichbar, dann bitte berichten – wie auch sonstige Probleme.

– GiftBot (Diskussion) 14:10, 11. Feb. 2016 (CET)Beantworten

Entfernung des Bildes[Quelltext bearbeiten]

Letzter Kommentar: vor 6 Jahren6 Kommentare3 Personen sind an der Diskussion beteiligt

Abgesehen von persönlicher Gegnerschaft des Kollegen, der das Bild entfernt hat, fällt mir kein möglicher Grund ein, weshalb die Abbildung des Denkmals Operation Anthropoid (Artikel darüber ist in Arbeit) hier „unpassend“ sein sollte. Nachdem der Artikel sicherlich nicht an Überbilderung leidet, füge ich das Bild wieder ein.--Meister und Margarita (Diskussion) 23:22, 12. Jun. 2017 (CEST)Beantworten

Also hör mal zu. Ich habe die Entfernung im ZuQ begründet, das Bild ist da unpassend. Am Anfang eines Artikels soll ein Bild stehen, das die gesamte Thematik dokumentiert, und nicht nur ein dazu noch recht kleinen Teilaspekt. Operation Anthropoid, im Aertikel recht weit unten. ist dann bereits mit einem besseren (thematisch wie fotographisch) Bild dokumentiert. Folgendes noch: Ich habe mich seit Wochen von den von dir kaputtgemachten Stolpersteinen zurückgezogen. Ich betrachte es nun als absolutes Nacheditieren, wenn du jetzt anfängst in einem Bereich mit mir Editwars anzuzetteln, in dem du a) nicht tätig warst und wo du dich b) nicht auskennst. Mir ist es egal, mit welchem Schrott du deine Stolpersteine bebilderst (da liegen ohnehin hunderte IKe vor), aber verzieh dich dorthin, ich lasse mich von dir nicht hounden. Dein Revert meiner begründeten Entfernung ist Vandalismus, da hier nur eins Vorliegt: Bilder aus deinem Fotoatelier überall durchzudrücken (ja, in cs.wiki hast du es auch getan). Wenn du hier weiterhin Mist baust, gibt es Konsequenzen. Dein Vandalismus wird jetzt entfernt (du versöst ohnehin gegen Auflagen von User:Itti und User:JD. -jkb- 00:16, 13. Jun. 2017 (CEST)Beantworten
Die Einfügung eines Bildes als Vandalismus zu bezeichnen, ist originell. Meine Kenntnis des tschechoslowakischen Widerstandes ist unbestritten und ich sehe an diesem Artikel eine Reihe von Mängeln, insbesondere die OA betreffend. Dass der Artikel von Dir angelegt wurde, habe ich vor der ersten Einfügung des Bildes nicht gewusst. Jetzt weiß ich es und werde mich fernhalten. Aber Deine Beleidigungen kannst Du Dir sparen, das ziemt sich nicht für einen Schiedsrichter.--Meister und Margarita (Diskussion) 00:22, 13. Jun. 2017 (CEST)Beantworten
jkb jetzt reiß dich mal zusammen, das man im bereich stolpersteine zwangsläufig auch sich mit dem tschechoslowakischen widerstand beschäftigt, ist ja wohl klar. den unsinn über das nacheditieren oder gar hounden lass bitte. und gleich immer alle welt herbeizurufen, kannst auch mal lassen. über die verwendung oder nichtverwendung von bildern kann man auch ohne angriffe diskutieren. zur aktion anthropoid sehe ich im übrigen unten kein bild.--Donna Gedenk (Diskussion) 00:34, 13. Jun. 2017 (CEST) das bild am anfang gefällt mir sehr gut, habe mir erlaubt die bildunterschrift auszubessern. --Donna Gedenk (Diskussion) 00:44, 13. Jun. 2017 (CEST)Beantworten
ach jkb, du verschlimmbesserst, nur weil verbesserungen von den falschen leuten kommt. was glaubst du, was die inschrift meint? wer sind menschen, die für die freiheit eines landes kämpfen? was mag der autor des textes wohl gemeint haben?? und was passierte hier? tschechische widerstandskämpfer wurden gefoltert. dein text des bildes ist schlichtweg unpräzise. nicht für ALLE opfer, der besetzung, das waren nämlich nicht nur widerstandskämpfer. kleine, von den nazis ermordete kinder sind selten widerstandskämpfer, aber auch opfer der besetzung. denen gilt dieses memorial in diesem fall aber nicht --Donna Gedenk (Diskussion) 08:29, 13. Jun. 2017 (CEST)Beantworten

Zum Inhalt der Bildunterschirft siehe diese ZuQ. -jkb- 09:38, 13. Jun. 2017 (CEST)Beantworten

Abgerufen von „https://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Diskussion:Tschechoslowakischer_Widerstand_1939–1945&oldid=166344134“