Diskussion:UEFA Champions League 2012/13

Bayern München

Wenn Bayern München (die in der deutschen Fussball-Bundesliga Zweiter sind) die Champions-League 2011/2012 gewinnt, dann sind die doch alleine schon deswegen für die Teilnahme an der Champions-League 2012/2013 qualifiziert. Hätte ein Champions-League Sieg der Bayern zur Folge, daß dann auch der Vierte der Bundesliga automatisch für die CL 2012/2013 qualifiziert ist, und daß der Fünfte um die CL-Qualifikation 2012/2013 spielt? Gibt es dann also eine Art "Aufrücken"? Wäre doch irgendwie naheliegend und plausibel. --91.52.187.236 17:56, 28. Apr. 2012 (CEST)

Leider nicht. Den Fall gab es letztes Jahr schon mal siehe UEFA-Fünfjahreswertung#Fünfjahreswertung 2010 --178.203.101.71 21:20, 28. Apr. 2012 (CEST)

Genau genommen ist es der Normalfall, dass der Titelverteidiger sich doppelt qualifiziert. Seit der Umbenennung in Champions League gab es nur zwei Beispiele, 2000/2001 Real Madrid, und 2004/2005 FC Liverpool, bei denen der Titelverteidiger sich nicht durch gutes Abschneiden in der eigenen Liga qualifizieren konnte, und rein als Titelverteidiger antreten durfte. Chelsea 2011/2012 koennte nun der dritte im Bunde sein. Nur wurden inzwischen die Regeln besser festgeklopft, dass diesmal klar ist, wie sich das Startfeld dann verschieben wird, ganz ohne Ueberraschungen. Und das, obwohl Chelsea einen Sonderfall, den es bisher noch nicht gab, darstellen koennte. (nicht signierter Beitrag von 77.188.154.119 (Diskussion) 05:16, 3. Mai 2012 (CEST))

Wenn Chelsea die Champions League gewinnt ist der 4. der Premier League nicht dabei

Wenn Chelsea die Champions League gewinnt und nicht unter den ersten 4 der Premier League landet, wird der 4. der Premier League nicht an der Champions League sondern an der Europa League teilnehmen. Siehe UEFA Champions League Reglement Artikel 2.03 b (S. 7 der Datei) So weit so gut. Die Frage ist nur noch, wer dann statt des 4. der Premier League an den Play-offs teilnimmt. Die englischen Vereine (1. - 3. + Chelsea) wären allesamt direkt qualifiziert. --Yoda1893 (Diskussion) 23:04, 2. Mai 2012 (CEST)

Keiner. Falls Chelsea gewinnt, und maximal 5. wird, dann spielen Chelsea und die ersten drei in der Gruppenphase, und KEIN englicher Verein in den CL-Playoffs. Drittplatzierter Portugal und Vizemeister Russland wandern von Q3 der Verfolger in die Playoffs der Verfolger, und in Q3 der Verfolger gibt es ein Spiel weniger. Die restlichen Verschiebungen passieren in der Europa League. England bekommt dadurch auch keinen weiteren Startplatz, da Chelsea die EL-Teilnahme bereits sicher hat. (nicht signierter Beitrag von 77.188.154.119 (Diskussion) 05:16, 3. Mai 2012 (CEST))

Wenn Chelsea gewinnt ist eine 23. Mannschaft direkt qualifiziert, dann müßte eigentlich ein Platz weniger zu vergeben sein. Es könnten sich nur noch 9 Mannschaften qualifizieren. Wenn aber 2 Mannschaften aus Portugal und Rußland aufrücken, würde das bedeuten, daß es 11 Playoff-Spiele geben würde und damit käme man auf 34 Mannschaften für die Gruppenphase. Vielmehr müßte also eine Mannschaft aus Frankreich in die 3. Quali-Runde zurückgestuft werden. (nicht signierter Beitrag von 84.164.107.246 (Diskussion) 16:01, 13. Mai 2012 (CEST))

Es sind immer 22 Mannschaften direkt qualifiziert: Je drei aus ENG, SPA und D (9); je zwei aus ITA, FRA und RUS (6); je eine aus UKR, RUM, POR, NIE, TÜR und GRI (6) PLUS der Titelverteidiger. (Quelle siehe oben zitierter UEFA-Regel S.54 des PDF) 9+6+6+1 sind 22. Sollte der Titelverteidiger sich schon über die Liga qualifizieren (wie letztes Jahr Barca oder eventuell dieses Jahr Bayern), dann (und nur dann) rückt der Meister des Verbandes, der auf Platz 13 der UEFA-5a-Liste steht nach. In UEFA-PDF ist dies die Schweiz, aber es müsste -Stand heute- Belgien sein. Im "Championsweg" kommt es daher zu Verschiebungen nach oben: Der Meister des Verbandes *Platz16* und der der Verbände *Platz48* und *Platz49* steigt je eine Runde später ein. Die Champions-Qualirunde 1 (CQ1) wird daher nur mit 4 Mannschaften ausgetragen von denen 2 in CQ2 eintreten. Diese spielen mit 32 weiteren nationalen Meistern 17 Mannschaften aus, die zu den 3 gesetzten in CQ3 stoßen. Aus CQ3 kommen 10 in die Champions-Play-Offs (5 in die Gruppenphase). Auch im "Run-Upweg" kommt es zu einer Verschiebung: Die Run-Ups aus RUS (RUS-N3) und der UKR (UKR-RU) rücken direkt in die Playoffs (RU-PO) - die weiteren 8 Run-Ups spielen in der RU-Q3 um die 4 verbleibenden Plätze des 10er Felds. --Holger 213.196.251.197 11:43, 16. Mai 2012 (CEST)

Johannes B. Kerner sagte gestern nach dem Finale, dass jetzt der FC Arsenal, mit Podolski und Mertesacker, nun in die Playoffs muss. Hat er denn nun recht? Wenn es in der dritten CL-Quali-Runde nur 14 anstatt 15 Verlierer gibt, die in die EL-Playoffs absteigen, muss auch in der EL kräftig verschoben werden, oder?? --Jacky Dope (Diskussion) 19:41, 20. Mai 2012 (CEST)

Klub-Koeffizienten fehlerhaft abgebildet ?

Eine Frage zu den Klub-Koeffizienten, die hinter den Vereinsnamen stehen: Für die CL 2012/2013 gilt die Liste inclusive der Koeffizienten aus Saison 2010/2011. Dieser Wert ist hier bei einer Reihe von Vereinen nicht identisch mit dem Wert, den die UEFA ausgibt. Handelt es sich dabei um Fehler auf dieser Seite oder verstehe ich etwas falsch ?

Beispiel: Paris Saint-Germain bekommt hier einen KK von 45,835 zugeordnet, auf uefa.com beträgt der KK des PSG nach der Saison 2010/2011 allerdings 51,735. Da dies kein Einzelfall ist, bin ich nicht sicher, ob ich einen Denkfehler mache oder das listing hier fehlerbehaftet ist. Wer kann helfen ? Vielen Dank. --Bilbolino (Diskussion) 12:06, 17. Mai 2012 (CEST)

Für die Verteilung der Startplätze gilt die Rangliste der Vor-vergangen Saison. Damit weiss man schon zu Beginn der Saison, daß zB Platz 4 in der CL-Quali antritt. Beim Klubkoeffizieten gilt aber die Wertung der Vergangen Saison. d.H. Die Zugangsliste richtet sich nach dem UEFA-Ranking von 2010/2011, für die Setzlisten gilt dagegen die Klubwertung 2011/2012. (nicht signierter Beitrag von 89.244.26.64 (Diskussion) 20:10, 19. Mai 2012 (CEST))

Vielen Dank für diese Info ! (nicht signierter Beitrag von Bilbolino (Diskussion | Beiträge) 23:26, 21. Mai 2012 (CEST))

Dortmund sicher in Topf 4?

Wenn in allen Qualifikationsspielen und anschließend in allen 10 Playoffs die Mannschaft mit dem niedrigeren Koeffizienten gewänne, gäbe es mit Sicherheit neben Kopenhagen 7 weitere Mannschaften, die hinter Dortmund stünden! (nicht signierter Beitrag von 87.157.90.193 (Diskussion) 14:31, 17. Mai 2012 (CEST))

Das ist richtig, Dortmund kann auch noch in Topf 3 kommen, wenn sich in den Qualispielen immer die schwächeren Vereine durchsetzen sollten. Ich schreibe mal besser nichts zu den Inhalten dieses Artikels, denn das ist leider nicht das erste mal, dass im Artikel Dinge als "definitiv" verkauft werden, obwohl sie es definitiv noch nicht sind. Abgesehen von den Unzulänglichkeiten halte ich eine zeitnahe Vorabeinstufung der Vereine in die jeweiligen Töpfe für durchaus richtig, aber dann sollten die Einteilungen auch stimmen. Dortmund gehört zum jetzigen Stand also in die Kategorie "noch unbekannt"!!! 07:27, 19. Mai 2012 (ohne Benutzername signierter Beitrag von 88.69.178.36 (Diskussion))

Das sehe ich anders. Der Titelverteidier ist in Topf 1, auch wenn Bert Kassies's tolle Seite ihn als unbekannt einstuft, weshalb hier ein eifrieger kassies-fan dem gleich tut, und immer wieder zu "unbekannt" verschiebt. Valencia ist in Topf 2, Dortmund in Topf 4. Das IST die aktuell gültige Setzliste. Falls ungesetzte Mannschaften sich durchsetzen, kann es sein, daß Mannschaften noch nach oben rücken. Wenn der FC Bayern gewinnt, rückt Valencia von Topf 2 in Topf 1 auf, und dahinter wird fleissig nachgerückt. Denoch ist Valencia derzeit in Topf 2, und eben NICHT in "unbekannt", weil es sich noch nach oben ändern kann. Und Chelsea ist derzeit in der Europa League, auch wenn man sich noch für die CL qualifizieren Kann. (nicht signierter Beitrag von 89.244.26.64 (Diskussion) 21:46, 19. Mai 2012 (CEST))

Ich bezweifle, dass es eine "aktuell gültige Setzliste" seitens der UEFA zur 4. Qualirunde überhaupt gibt. Das ist doch eine reine Zahlenspielerei von Statistikfans. Und wenn Dortmund Stand heute nicht sicher in Topf 4 landen wird, dann ist es meiner Meinung nach nicht sinnvoll, das in diesem Artikel so zu behaupten. -- Auron2009 (Diskussion) 02:26, 20. Mai 2012 (CEST)

Einerseits hast du schon recht, Auron2009. Aber es doch ziemlich interessant zu wissen, dass beispielsweise M'gladbach oder Malaga auf jeden Fall ungesetzt sein wird, egal wie die 3.Runde ausgeht. --Jacky Dope (Diskussion) 22:10, 30. Mai 2012 (CEST)

Ich bin auch ganz und gar nicht dagegen, sichere Erkenntnisse im Artikel aufzunehmen. Aber bei Dingen, die einfach noch nicht feststehen sollte gelten: Weglassen oder halt als offen darstellen. -- Auron2009 (Diskussion) 18:40, 5. Jun. 2012 (CEST)

Spartak Moskau

Warum ist Spartak Moskau noch nicht gesezt? Hat doch mindestens den 5 besten Koeffizienten. (nicht signierter Beitrag von 145.253.207.65 (Diskussion) 08:27, 21. Mai 2012 (CEST))

Chelsea englisches oder nationenloses Team?

Tritt Chelsea als englisches oder nationenloses (vgl. Liverpool nach Titel 2005) Team an? Können sie also in der Gruppenphase auf Manchester City treffen oder nicht?--194.25.30.1 11:56, 24. Mai 2012 (CEST)

Sie treten als englisches Team an. Genau das ist auch der Grund, wieso Tottenham nun doch nicht CL spielen darf. -- Chaddy · D – DÜP – 15:45, 24. Mai 2012 (CEST)

FC Basel

Wie kann der FC Basel oder auch Salzburg denn in der 2 Quali Runde antreten und in der dritten schon gesetzt sein? --YellowBarkeeper (Diskussion) 17:55, 25. Jun. 2012 (CEST)

Es heißt im Artikel: Sieger aus Qualifikationsrunde 2: unbekannt / Schweiz FC Basel KK 53,360.

D.h. nicht Basel ist gesetzt, sondern der Sieger aus der 2.Rundenpartie Unbekannt(mittlerweile ist klar das es Flora Talinn ist) gegen den FC Basel. --134.176.204.64 19:36, 25. Jun. 2012 (CEST)

Danke aber hatte sich mit dem darauffolgenden Edit sowieso erledigt, sieht jetzt wesentlich besser aus --YellowBarkeeper (Diskussion) 10:28, 27. Jun. 2012 (CEST)

Mögliche Topfeinteilung

Bisher ist es ja so: Topf 1, Topf 2, Topf 3, Topf 4, unsicher. Machts doch lieber so: Topf 1, Topf 1 oder 2, Topf 2 usw. --Sayka41 (Diskussion) 13:33, 5. Jul. 2012 (CEST)

Topf 1 ist doch schon voll und fix, oder verzähl ich mich da? Die Einteilung der restlichen Töpfe basiert auf Erfahrungswerten. --Braveheart ^{Welcome to Project Mayhem} 13:51, 5. Jul. 2012 (CEST)

Nix Erfahrug, das böte Platz für Spekulation. Nehmen wir Juventus Turin. Juve ist aktuell auf Platz 22 der Setzliste. Es gibt 5 Qualifikanten mit einem besseren Platz auf der Setzliste (= Klubkoeffizient). Selbst, wenn alle 5 scheitern, rückt Juve nur maximal bis auf Platz 17 auf. Da Topf 3 die Plätze 17-24 enthält, ist und bleibt Juve in Topf 3, egal was in der Qualifikation auch passieren mag. Die einzige Ausnahme: sollte die UEFA einen oder mehrere Vereine disqualifizieren, dann könnte das die Setzliste auf unvorhersehbare Weise durcheinander bringen.77.10.215.105 18:46, 1. Aug. 2012 (CEST)

Hinweise Braga/Spartak

Kann man das bitte woanders erklären, als direkt bei den Spielen? Das sieht immer so aus, als hätten die was falsch gemacht. --Sayka41 (Diskussion) 23:53, 12. Aug. 2012 (CEST)

Termine der Gruppenspiele

Die Uhrzeiten im Abschnitt Termine der Gruppenspiele berücksichtigen nicht, dass manche mit russischen Mannschaften womöglich schon um 18:00 angepfiffen werden. Das betrifft nicht nur die Gruppenspiele, sondern auch andere.--Stegosaurus Rex (Diskussion) 17:51, 27. Aug. 2012 (CEST)

Hab das jetzt mal ergänzt - Gruß Felix1411 ^{(Disk., Beitr.)} 18:57, 27. Aug. 2012 (CEST)

So ist die Ergänzung unsinnig, da 93,75 % der Gruppenspiele zur Standardzeit beginnen! Ein Grundsätzlicher Hinweis unter Gruppenspiele und die Nennung der Ausnahmen reicht. Gruß --Ranofuchs (Diskussion) 07:38, 24. Okt. 2012 (CEST)

Gewinner aus Lille/Kopenhagen und Spartak/Fenerbahçe sicher in Topf 3

Wenn ich richtig gezählt habe, sind die Gewinner der Begegnungen OSC Lille / FC Kopenhagen und Spartak Moskau / Fenerbahçe Istanbul, egal wie die Begegnungen Kiew/Gladbach und Basel/Cluj ausgehen, auf jeden Fall in Topf 3 gesetzt. Schließlich fällt aus beiden Begegnungen mindestens ein Gegner aus dem Ranking. Kann mich jemand berichtigen, wenn ich falsch liege? --zQMG (nicht signierter Beitrag von 93.135.164.100 (Diskussion) 23:52, 28. Aug. 2012 (CEST))

du liegst richtig, habs jetzt korrigiert ;) - Gruß Felix1411 ^{(Disk., Beitr.)} 00:38, 29. Aug. 2012 (CEST)

Spielplan

Der Spielplan wurde hier veröffentlicht: http://www.uefa.com/MultimediaFiles/Download/competitions/Draws/01/85/36/38/1853638_DOWNLOAD.pdf --Sayka41 (Diskussion) 20:13, 30. Aug. 2012 (CEST)

Begegnungen sind jetzt eingetragen --JamesBlond006 (Diskussion) 21:43, 30. Aug. 2012 (CEST)

Tabellenplatzierung

Auch wenn heute ein solcher Fall noch nicht eingetreten ist, sollten wir vielleicht mal darüber diskutieren, nach welchen Kriterien wir während der Gruppenphase vorgehen: Entweder von Anfang an nach den offiziellen Regeln (Direkter Vergleich + Auswärtstorregel, Tordifferenz, Tore) oder ob man während der Gruppenphase nach der Tordifferenz und Anzahl der Tore werten sollte. --Sayka41 (Diskussion) 00:06, 19. Sep. 2012 (CEST)

Ganz einfach: die Tabellen sollten so wiedergegeben werden, wie sie auf der offiziellen Seite der UEFA angegeben sind. --Rolf Acker (Diskussion) 00:18, 19. Sep. 2012 (CEST)

Die UEFA hat doch mal ausdrücklich gesagt, dass der direkte Vergleich in den Gruppentabellen erst NACH ABSCHLUSS aller 6 Gruppenspiele angewendet wird. Vorher macht das Ganze auch keinen Sinn. Bspw. müssten somit jetzt alle Auswärtsteams mit einem 1:1-Ergebnis VOR den jeweiligen Heimteams geführt werden, da sie den direkten Vergleich mit einem Auswärtstor mehr anführen... Und das ist schließlich Unfug, wie die UEFA richtig erkannt hat. Also bis zum Ende der Gruppenphase die ganz normalen BL-Kriterien: Pkt./Tordiff./Tore - FERTIG! ;) - Gruß Felix1411 ^{(Disk., Beitr.)} 14:30, 19. Sep. 2012 (CEST)

Im Prinzip isses so auch gut, ich weiß aber, dass die UEFA in der Vergangenheit ihre Tabellen nach dem direkten Vergleich geführt hat. --Sayka41 (Diskussion) 16:27, 19. Sep. 2012 (CEST)

Es ist eben so, dass die Tabelle eben NICHT wie auf der offiziellen UEFA-Seite angegeben wird. Da wird z.B. Bayern, Valencia und Borrisow (die alle 6 Punkte haben) an erster Stelle angeführt (es gibt keinen zweiten und dritten), während es in Wikipedia einen ersten, zweiten und dritten gibt. Man muss meiner Meinung nach entscheiden:

1. Haltet man sich an der offiziellen UEFA-Seite 2. orientiert man sich am Bundesliga Modus 3. wendet man die Kriterien an, die die UEFA erst NACH Beendigung der Gruppenphase anwendet (da wäre valencia an erster Stelle, Bayern an zweiter und Borrisow an dritter (laut meiner Rechnung)) Ich wäre für Punkt 3, da ich keinen Grund sehe, wieso man die Bundesligakriterien anwenden sollte−−188.23.183.182 12:06, 24. Okt. 2012 (CEST)

Es ist ja nicht so, dass die UEFA als Ausrichter der Champions League keine Tabellen hätte. Folglich sollten die Tabellen hier den offiziellen entsprechen, auch wenn die UEFA sie derzeit als provisorisch kennzeichnet. Alles andere riecht doch stark nach WP:TF. Plädiere daher (nochmals) für Punkt 1. --Rolf Acker (Diskussion) 18:04, 24. Okt. 2012 (CEST)

Name des BVB-Stadions

Habe den Namen des Stadions des BVB angepasst, da dieses während der CL offiziell den Namen "BVB Stadoin Dortmund" trägt (u.a. auf der Homepage des BVB nachlesbar). (nicht signierter Beitrag von 145.253.185.59 (Diskussion) 14:37, 19. Sep. 2012 (CEST))

Habe es jetzt mit richtiger Verlinkung und Referenz wieder eingestellt. - Gruß Felix1411 ^{(Disk., Beitr.)} 15:02, 19. Sep. 2012 (CEST)

Warum werden andere Stadien trotz Werbung unter ihrem normalen Namen geführt?--93.200.89.196 20:18, 19. Sep. 2012 (CEST)

Wenn du die offiziellen von der UEFA meinst: keine Ahnung, mir erscheint das auch ziemlich wahllos welcher Name wegen "Werbung" umbenannt wird. Wenn du den CL-Artikel hier meinst: welche Stadiennamen meinst du konkret? - Gruß Felix1411 ^{(Disk., Beitr.)} 20:30, 19. Sep. 2012 (CEST)

Diesen Punkt wollte ich auch gerade anbringen. Wenn hier schon der offizielle CL-Name des Dortmunder Stadions angegeben wird, dann muss das auch bei allen anderen Stadien so durchgezogen werden, andernfalls lieber das Dortmunder Stadion auch als Signal Iduna Park aufführen. Der Status quo macht aber keinen Sinn. Beispiele für Stadien, die im Artikel mit ihrem Sponsornamen stehen, sind das Emirates Stadium (Arsenal Stadium), die Veltins-Arena (Arena auf Schalke), das Etihad-Stadium (City of Manchester Stadium), die Allianz-Arena (Fußball Arena München) und die Türk Telekom Arena (Ali Sami Yen Spor Kompleksi) (ohne Anspruch auf Vollständigkeit). --92.230.218.155 16:01, 20. Sep. 2012 (CEST)

So ist es, ich kann mich auch nicht daran erinnern, in einem Wiki-CL-Artikel schonmal die Bezeichnung BVB Stadion Dortmund gelesen zu haben... Ist jetzt wieder auf den regulären Stadionnamen abgeändert. - Gruß Felix1411 ^{(Disk., Beitr.)} 01:38, 21. Sep. 2012 (CEST)

In München ist es auch die FußballArena München siehe CL-Finale 11/12, genauso wie bei der WM sind die Sponsornamen nicht dabei und da handhaben wir es auch genauso. andere Jahre müssen wir ggf. auch umbenennen. --Benedikt2008 (Diskussion) 09:39, 21. Sep. 2012 (CEST)

Salzburg und Stadiennamen

Mir ist aufgefallen, dass man sich den Stadien an die Bezeichnung der UEFA ohne Sponsorennamen richtet, während man bei Salzburg den tatsächlichen Namen benützt. Nicht, dass es da ein richtig oder falsch gäbe, nur sollte es eben einheitlich sein. Daher die Frage, ob man sich sich einheitlich an die offiziellen Bezeichnungen der UEFA oder an die tatsächlichen Bezeichnungen halten sollte. --Sayka41 (Diskussion) 16:53, 21. Nov. 2012 (CET)

Achtelfinale - Daten

Warum wird das Datum, an dem jeweils gespielt wird, nicht auch nach dem Spiel noch im Artikel gelassen? --Jobu0101 (Diskussion) 18:15, 18. Feb. 2013 (CET)

Es steht doch drin wann die Spiele stattgefunden haben. Im gleichen Stil wie bei der Qualifikation, die du nicht beanstandest. Gruß --Farigon (Diskussion) 11:29, 21. Feb. 2013 (CET)

Viertelfinale - Termine

laut Facebook-Seite des FC Bayern findet das Hinspiel am 2. April und nicht am 3. April statt. Woher kommt die Terminfestlegung, so wie sie eingetragen ist? --Ringo1966 (Diskussion) 13:06, 15. Mär. 2013 (CET)

Zusammenfassung Barcelona - Paris

Wenn man zu den anderen drei Viertelfinals etwas schreibt, was ich übrigens gut finde, sollte man auch zu Barcelona - Paris etwas schreiben. --Sayka41 (Diskussion) 14:57, 12. Apr. 2013 (CEST)

Wer Sportjournalist werden will, sollte nicht bei WP damit anfangen... --Braveheart ^{Welcome to Project Mayhem} 15:16, 12. Apr. 2013 (CEST)

Flaggen der Herkunftsländer: Warum nicht auch im Finale?

Wie ich gerade sehe, ist es üblich, an jedem Spieltag neben dem Vereinsnamen das Herkunftsland der jeweiligen Mannschaft durch Darstellung einer kleinen Länderflagge anzuzeigen....außer beim Finale. Das wurde offenbar auch schon in den vergangenen Spielzeiten so gehandhabt. Kann mir jemand einen plausiblen Grund dafür geben? Meiner Meinung nach gehören die Länderflaggen auch in die Infos zum Finale - nicht nur dieses Jahr, wo beide Mannschaften aus D kommen. Gruß --Blutgretchen (Diskussion) 11:04, 2. Mai 2013 (CEST)

Weil es sich im Verlauf von jahrenlangen Diskus so entwickelt und letztlich bewährt hat! Es gibt keinerlei Grund daran irgendetwas zu ändern. Gruß --Ranofuchs (Diskussion) 11:09, 2. Mai 2013 (CEST)

Das würde voraussetzen, dass sich der Leser beim Durchlesen des Artikels vom Halbfinale aufs Finale nicht merken könnte, aus welchen Ländern die beiden Semifinal-Gewinner stammen. Ein bisschen Denkvermögen kann man schon voraussetzen. --Braveheart ^{Welcome to Project Mayhem} 11:12, 2. Mai 2013 (CEST)

OK...aber beim Durchlesen des Artikels vom Viertelfinale aufs Halbfinale hat er es vergessen? Weshalb es Sinn macht, dass die Flaggen im Halbfinale wieder auftauchen? Etwas konstruiert, diese Erklärung. Und einen jahrelangen DiskuRs (Diskus ist das Ding, was man durch die Gegend wirft) zu diesem Thema gab es offenbar nicht. Anscheinend hat nur noch niemand auf den Widerspruch hingewiesen. Bitte nicht im Muspott verweilen, sondern einfach mal konsequent (und logisch) sein, auch wenn's schwerfällt. --Blutgretchen (Diskussion) 11:34, 2. Mai 2013 (CEST)

Bezüglich der generellen (mMn sinnlosen) Flaggen-Bapperl gibts im Fußballportal einige lange Diskussionen darüber, die Meinungen gehen da relativ weiter auseinander. Konstruiert ist da nix, manche Darstellungen sind über mehrere Iterationen zustandegekommen, die eben jetzt so verwendet werden. --Braveheart ^{Welcome to Project Mayhem} 11:42, 2. Mai 2013 (CEST)

Siegermannschaft

Wäre schön, wenn jemand die gesamte Siegermannschaft des FC Bayern München auflisten könnte, da einige Spieler wahrscheinlich nicht für den Bewerb nominiert wurden. --Braveheart ^{Welcome to Project Mayhem} 22:41, 25. Mai 2013 (CEST)

Defekte Weblinks

--Skater0815 (Diskussion) 17:16, 6. Apr. 2016 (CEST) Die vom Bot aufgeführten Verweise zur UEFEA-Homepage wurden im Artikel jeweils von mir ersetzt. Auch den defekten Link im Artikel zu Nicola Rizzoli tauschte ich aus.