Diskussion:US-Kavallerie

Diese Diskussionsseite dient dazu, Verbesserungen am Artikel „US-Kavallerie“ zu besprechen. Persönliche Betrachtungen zum Thema gehören nicht hierher. Für allgemeine Wissensfragen gibt es die Auskunft.

Füge neue Diskussionsthemen unten an:

Klicke auf Abschnitt hinzufügen, um ein neues Diskussionsthema zu beginnen.

• Diskussionsregeln
• Hilfe zu Diskussionsseiten
• Sei sachlich und freundlich!
• Greife niemanden persönlich an!
• Geh von guten Absichten aus.

Eingangsbeschreibung falsch, zu kurz gefaßte Definition

Die Bezeichnung Calvary wird nicht allein aus Tradition, um somit den Mythos der Gründerzeit der USA aufrecht zu erhalten, geführt. Vielmehr ist die Bezeichnung als ACR eine Fähigkeitenbeschreibung. Während des Kalten Krieges, den Golf-Kriegen und auch heute, sind die Cavalry Element der US-Army durch eine schnelle Eigenmobilität und hohe Feuerkraft gekennzeichnet, um so schnell Schwerpunkt über Distanz setzen zu können oder auf gegnerische Setzungen reagieren zu können. Dies geschah und geschieht oft über ein weites Bewaffnungsspektrum hin. So waren während ihrer Stationierung in Deutschland und ihrem Einsatz im Golf-Krieg etwa die Squadrons des Blackhorse Regiment breit gegliedert. Sie umfaßten schwere Artellerie, schwere Kampfpanzer, Schützenpanzer, Kampfhubschrauber und Air Cavalry, sprich Luftsturm-Infanterie. Und dies bereit aus Squadrons-Ebene, was vergleichbar ist mit einem verstärkten Bataillon der Bundeswehr. Die Eingangsbeschreibung dieses Artikels ist daher grob fehlerhaft. 85.181.113.46 15:45, 12. Jan. 2018 (CET)

Da „Kavallerie“ von der Begrifflichkeit her die Fähigkeit zu mit Pferden berittenem Gefecht oder zumindest Transport erfordert, moderne US-Truppenteile aber im Einsatz keine solche mehr nutzen, kann es sich um keine aktuelle Fähigkeitenbeschreibung handeln. --Feliks (Diskussion) 15:59, 12. Jan. 2018 (CET)

Ach ja!? Panzer-GRENADIERE werfen heutzutage, trotz ihrer Benennung, nicht mehr hauptsächlich und exklusiv Sprengladungen händisch übers Gefechtsfeld; Jäger, selbst Gebirgs- und Fallschirmjäger, entstammen heute nicht mehr exklusiv den Berufsgruppen der Förster und Jäger, und auch die Heeresaufklärungstruppe der BW erdreistet sich Reiterlanzen im Wappen zu führen, obwohl sie keine Gäule haben. Deiner Logik nach, solltest Du die Bundeswehr einmal auf diese falsche Begriffswahl und Kennzeichnung hinweisen. Jedoch werden die allermeisten, die etwas mehr von der Thematik verstehen, Dir antworten, bei Cavalry (berittene Einheit) handelt es sich mit dem Verweis auf das Pferd, um die Benennung des schnellsten Transportmittels in der Entstehungszeit dieser Truppengattung. Der gleichen Ansicht bezüglich der Verwendung der Bezeichnung Kavallerie für Truppengattungen mit hoher Beweglichkeit und Feuerkraft moderner Heere, sind u.a. übrigens nicht etwa nur die historisch unerfahrenen Amis, sondern etwa auch Franzosen, Britten, usw.. Die deutsche Wikipedia stünde besser da, wenn registrierte Nutzer ihre Fehler, zumal bei Ansprache durch unregistrierte Nutzer, weniger abnutzend, unberichtigt lassen wollten. 85.181.113.46 19:47, 12. Jan. 2018 (CET)

Dass sich im 18. Jhdt bereits „Grenadier“ und „Jäger“ als Synonyme für schwere bzw. leichte Infanterie etablierten, belegt nicht, dass inzwischen Kavallerie Synonym für „Truppengattungen mit hoher Beweglichkeit und Feuerkraft“ sei. --Feliks (Diskussion) 13:07, 17. Jan. 2018 (CET)

Lustiges Beispiel Feliks. Nur ist Jäger nicht das Synonyme für leichte Infanterie und Grenadier nicht das für schwere Infanterie. Ich bitte dich Feliks, deine These einmal ausführlicher darzustellen, das könnte erhellend werden. 78.55.252.54 12:35, 22. Jan. 2018 (CET)

Na gut, dann sind „Grenadier“ bzw. „Jäger“ eben nicht Synonyme für schwere bzw. leichte Infanterie. Den Beleg dafür, dass „Kavallerie“ zumindest im englischen Sprachraum Synonym oder Befähigungsbeschreibung für „Truppengattungen mit hoher Beweglichkeit und Feuerkraft“ sei, bist du noch schuldig. Wird aber schwierig, da bei den Briten inzwischen aufgrund diverser Umstrukturierungen Truppenteile mit Kavallerietradition inzwischen sogar Pioniere sind. --Feliks (Diskussion) 15:50, 22. Jan. 2018 (CET)

Hier gehts schon um die US Cavalry, oder? 77.180.163.249 22:34, 23. Jan. 2018 (CET)

Dann liefere bitte einen Beleg dafür, dass auf US-Englisch „cavalry“ Fähigkeitenbeschreibung oder Synonym für „Truppengattungen mit hoher Beweglichkeit und Feuerkraft“ sei. Deiner Theorie nach wäre dann aber jedes der Stryker Brigade Combat Teams „cavalry“ - den Namen führt aber nur eines, nämlich das, das aus einem berittenen Verband hervorgegangen ist: 2nd Cavalry Regiment (Vereinigte Staaten). --Feliks (Diskussion) 10:22, 24. Jan. 2018 (CET)