Diskussion:Untereinheitenimpfstoff
Untereinheitenimpfstoff sind keine Totimpfstoffe nach mehreren Quellen[Quelltext bearbeiten]
Nach Durchsicht von mehreren Quellen ergibt sich eher eine andere Aufteilung:
Whole-Pathogen Vaccines (live-attenuated vaccines und inactivated vaccines = Totimpfstoff) und Subunit Vaccines.
- https://www.niaid.nih.gov/research/vaccine-types
- https://vk.ovg.ox.ac.uk/vk/types-of-vaccine
- https://www.bayer.com/de/news-stories/covid-19-impfstoffe
- https://www.who.int/news-room/feature-stories/detail/the-race-for-a-covid-19-vaccine-explained
- https://www.gavi.org/vaccineswork/vaccines-explained
Demzufolge wäre ein Untereinheitenimpfstoff kein Totimpfstoff, sondern eine eigene Klasse für sich.
--TheRandomIP (Diskussion) 19:37, 4. Jan. 2022 (CET)
@Rainyx: du hast meine Änderung zurückgesetzt und gesagt, es seie im Artikel Totimpfstoff belegt. Dort stützt man sich auf "Lothar Rink, Andrea Kruse, Hajo Haase: Immunologie für Einsteiger. Ausgabe 2, Springer-Verlag, 2015, ISBN 9783662448434, S. 138–139." Ich habe die Quelle angeschaut. Dort steht von "Untereinheitenimpfstoff" kein Wort, aber es findet sich folgendes:
"Bei den Totimpfstoffen unterscheidet man solche, in denen
ganze abgetötete Erreger sind (z.B. den weniger gut verträglichen
Influenza-Ganzvirusimpfstoff), von Impfstoffen mit enzyma -
tisch zerkleinerten Erregern (z. B. den gut verträglichen Influen-
za-Spaltimpfstoff) und den sehr gut verträglichen rekombinanten
Impfstoffen (z. B. Hepatitis-surface-Antigen, HBsAg), bei denen
nur noch einzelne Bestandteile des Erregers gentechnisch herge-
stellt werden. "
Nur zum Verständnis: rekombinanten Impfstoffe = Untereinheitenimpfstoffe? --TheRandomIP (Diskussion) 21:13, 4. Jan. 2022 (CET)
- So verstehe ich es, ja.--Rainyx (Diskussion) 21:35, 4. Jan. 2022 (CET)
- Ok, wenn das so ist, gebe ich den Beleg dafür an, es schadet nicht, den Beleg direkt im Artikel zu haben. --TheRandomIP (Diskussion) 21:52, 4. Jan. 2022 (CET)
- Ja, ein rekombinanter Impfstoff mag ein Untereinheitenimpfstoff sein, aber umgekehrt gilt das nicht uneingeschränkt. Weder aus dem EN 1 geht hervor, dass die beiden Bezeichnungen Synonyme sind, noch aus dem 2. EN, in dem „Untereinheitenimpfstoff“ nicht mal als Begriff vorkommt. Im Übrigen steht die Gleichsetzung im Widerspruch zum umseitigen Artikelinhalt, wo es heißt, dass „Untereinheitenimpfstoffe ... entweder aus den Pathogenen gereinigt, als rekombinantes Protein erzeugt oder durch eine Synthese hergestellt (z. B. per Peptidsynthese)“ werden. Also wenn ein Untereinheitenimpfstoff aus dem natürlichen Pathogen durch Aufreinigung gewonnen oder synthetisch hergestellt wurde, ist er kein rekombinanter Impfstoff. „Untereinheit“ bezieht sich auf die Struktur, „rekombinant“ auf die Herstellungsweise. Diese Ergänzung sollte also zurück gesetzt werden. --Benff 02:38, 5. Jan. 2022 (CET)
- Erledigt. Das heißt wir haben hier herausgefunden, dass es tatsächlich eine Beleglücke gab. Die neue Quelle Franz v Bruchhausen et al. behebt diese Lücke. --TheRandomIP (Diskussion) 09:05, 5. Jan. 2022 (CET)
- Ja, ein rekombinanter Impfstoff mag ein Untereinheitenimpfstoff sein, aber umgekehrt gilt das nicht uneingeschränkt. Weder aus dem EN 1 geht hervor, dass die beiden Bezeichnungen Synonyme sind, noch aus dem 2. EN, in dem „Untereinheitenimpfstoff“ nicht mal als Begriff vorkommt. Im Übrigen steht die Gleichsetzung im Widerspruch zum umseitigen Artikelinhalt, wo es heißt, dass „Untereinheitenimpfstoffe ... entweder aus den Pathogenen gereinigt, als rekombinantes Protein erzeugt oder durch eine Synthese hergestellt (z. B. per Peptidsynthese)“ werden. Also wenn ein Untereinheitenimpfstoff aus dem natürlichen Pathogen durch Aufreinigung gewonnen oder synthetisch hergestellt wurde, ist er kein rekombinanter Impfstoff. „Untereinheit“ bezieht sich auf die Struktur, „rekombinant“ auf die Herstellungsweise. Diese Ergänzung sollte also zurück gesetzt werden. --Benff 02:38, 5. Jan. 2022 (CET)