Diskussion:Väteraufbruch für Kinder

Diese Diskussionsseite dient dazu, Verbesserungen am Artikel „Väteraufbruch für Kinder“ zu besprechen. Persönliche Betrachtungen zum Thema gehören nicht hierher. Für allgemeine Wissensfragen gibt es die Auskunft.

Füge neue Diskussionsthemen unten an:

Klicke auf Abschnitt hinzufügen, um ein neues Diskussionsthema zu beginnen.

• Diskussionsregeln
• Hilfe zu Diskussionsseiten
• Sei sachlich und freundlich!
• Greife niemanden persönlich an!
• Geh von guten Absichten aus.

Die Löschung der Seite „Väteraufbruch für Kinder“ wurde ab dem 29. Dezember 2005 diskutiert und abgelehnt. Für einen erneuten Löschantrag müssen gemäß den Löschregeln neue Argumente vorgebracht werden.

Automatische Archivierung

Auf dieser Seite werden Abschnitte automatisch archiviert, deren jüngster Beitrag mehr als 180 Tage zurückliegt und die mindestens einen signierten Beitrag enthalten. Um die Diskussionsseite nicht komplett zu leeren, verbleiben mindestens 3 Abschnitte.

Automatische Archivierung

Auf dieser Seite werden Abschnitte automatisch archiviert, wenn sie mit {{Erledigt|1=--~~~~}} markiert sind.

Archiv

ab 2005

Wie wird ein Archiv angelegt?

"Gründungsmitglied" und Link auf "Väterbewegung"

• Nach der angegebenen Quelle ist der VaFK kein Gründungsmitglied. Das sieht man an dem Fehlen des Sternchens, das für Gründungsmitglieder steht.

• Der Wikilink auf Väterbewegung ist irreführend, weil die Väterbewegung nicht identisch ist mit der VäterRECHTSbewegung ähnlich wie die Männerbewegung nicht identisch ist mit der MännerRECHTSbewegung. Die angegebenen Quellen sprechen explizit von der VäterRECHTS- und MännerRECHTSbewegung.

Ich möchte das korrigieren, ohne dass mir ganz schlimme persönliche Verfehlungen unterstellt werden. Spricht etwas dagegen, die Angaben zu korrigieren, also konkret das Wort „Gründungsmitglied“ mit „Mitglied“ zu erstezen und den Wikilink auf Väterbewegung wieder zu entfernen? --SanFran Farmer (Diskussion) 16:12, 23. Mai 2014 (CEST)

Zur Väterbewegung: Im entspr. Lemma steht gleich im Intro "Die Väterbewegung ist ein in den 1970ern und 80ern entstandener Teil der Männerrechtsbewegung" mit anschliessend drei Einzelnachweisen als Beleg, weiter unten steht sogar "An vielen Orten haben sich Selbsthilfeorganisationen und Vereine gebildet, wie der Väteraufbruch für Kinder und das Väterzentrum Berlin die Väter in ihrer Rolle stärken und fördern" und noch weiter unten steht "Innerhalb der Väterbewegung lässt sich noch die Väterrechtsbewegung benennen." woraus ich schliesse, dass die VäterRECHTSbewegung ein Bestandteil der Väterbewegung und die Väterbewegung ein Bestandteil der Männerechtsbewegung ist. Ausserdem verweise ich noch auf dies hier hin [1] und das hier [2] und dann [3] und [4] und schliesse daraus, dass der Verweis auf die Väterbewegung absolut korrekt ist, wie man anhand der von Benutzer:SanFran_Farmer und Benutzer:Fiona Baine dort eingefügten Quellen leicht überprüfen kann. --MatthiasGutfeldt (Diskussion) 16:50, 23. Mai 2014 (CEST)

Alle wissenschaftlichen Quellen in dem Artikel stammen von mir (und nicht von Benutzer:MatthiasGutfeldt, B&B oder den anderen im Themenbereich aktiven Benutzern), das hast du richtig erkannt, das Lemma ist aber falsch, weil der Artikel VäterRECHTSbewegung heißen müsste, um die Quellen korrekt widerzuspiegeln. Hier ist aber nicht der richtige Ort, um über Lemmaänderungen in anderen Artikeln zu sprechen, das ist mir klar. Ich schließe aus deinem Kommentar, dass du die Verlinkung auf Männerbewegung für richtig erachtest, obwohl die zwei angegebenen Quellen (und bis auf eine Ausnahme alle im Artikel Männerbewegung angegebenen Quellen) von der MännerRECHTSbewegung sprechen. Damit werde ich mich begnügen, wenigstens wurde die falsche Angabe, dass es sich bei dem VaFK um ein „Gründungsmitglied“ des Bundesforums Männer handelt, inzwischen behoben, und das ist auch schon was. --SanFran Farmer (Diskussion) 18:39, 23. Mai 2014 (CEST) PS: Ich bin übrigens eine Benutzerin, kein Benutzer, aber das wusstest du schon.

Formulierungen

Am 29. April 2021‎ habe ich um 11:31 Uhr eine Änderung vorgenommen und dafür eine kurze Begründung angegeben.

Am 25. Mai 2021‎ hat der anonyme Autor 80.74.53.213 um 09:23 Uhr zwei Änderungen in einem Zug vorgenommen. Die eine Änderung hat er begründet, die andere, die darin bestand, meine Formulierungsänderungen rückgängig zu machen, hat er nicht begründet.

Am 25. Mai 2021‎ hat der Autor JD um 10:04 Uhr die eine der Änderungen von 80.74.53.213 rückgängig gemacht und dies begründet; gleichzeitig hat JD die Rückgängigmachung, die 80.74.53.213 gegenüber meiner Änderung vorgenommen hat, bestehen lassen, ohne dies inhaltlich zu begründen.

Ich habe soeben bei Google die Begriffe eingegeben:

„nicht leiblicher Ersatzvater“: ungefähr 10.700 Ergebnisse

„sozialer Vater“: ungefähr 38.800.000 Ergebnisse

„tatsächlicher Vater“: ungefähr 2.190.000 Ergebnisse

„leiblicher Vater“: ungefähr 2.010.000 Ergebnisse

Beim Begriffspaar „nicht leiblicher Ersatzvater“ versus „sozialer Vater“ ergibt sich ein klarer Unterschied, der zwar noch keinen Beweis, aber doch ein deutliches Indiz dafür darstellt, welche der beiden Formulierungen zumindest aktuell gebräuchlicher ist.

Beim Begriffspaar „tatsächlicher Vater“ versus „leiblicher Vater“ hilft uns die Google-Statistik erst mal nicht weiter, weil die Ergebnisse quantitativ nicht signifikant voneinander abweichen. Schaut man die ersten der Ergebnisse mal durch, sieht man aber schnell, daß der Begriff „tatsächlicher Vater“ bei den Treffern meist gar nicht auftritt, sondern Begriffe wie „tatsächliche Verantwortung“ und „tatsächliche Vaterrolle“, also das, was heutzutage meist mit dem Begriff „sozialer Vater“ bezeichnet wird.

Die Wikipedia als Enziklopädie hat ja den Anspruch, die Wortwahl des fachlichen Diskurses wiederzuspiegeln, solange der Text dadurch noch verständlich bleibt. Im fachlichen Diskurs haben sich die Begriffe „leiblicher Vater“, „sozialer Vater“ und „rechtlicher Vater“ durchgesetzt, weil (ob zurecht oder zu Unrecht: Das möchte ich hier mal außen vor lassen) die Ansicht besteht, daß sie neutraler (also weniger wertend) sind als die Formulierungen „Ersatz-“ und „tatsächlich“.

Man kann also zwischen eleganteren, neutraleren und üblicheren oder holprigen, wertenden und weniger gebräuchlichen Formulierungen wählen.--Schöba (Diskussion) 15:14, 25. Mai 2021 (CEST)

Vor 2½ Wochen habe ich dies geschrieben. Seither hat mir niemand widersprochen. Falls innerhalb von weiteren 2 Wochen immer noch kein Widerspruch erfolgt, werde ich meine Änderungen vom 29. April 2021, 11:31 Uhr wiederherstellen. --Schöba (Diskussion) 19:55, 12. Jun. 2021 (CEST)

Wir geben wieder, was in den Einzelbelegen zu lesen ist. Deine Google-Sucherei läuft fehl, "sozialer Vater" liefert bei korrekter Suchmaschinennutzung keine 40mio. Ergebnisse, sondern wenige Tausend. --JD {æ} 14:40, 27. Jun. 2021 (CEST)

Deine Argumente sind richtig. Allerdings kann ich gerade in den angegebenen Einzelbelegen nicht erkennen, daß der VAfK in der BVerfG-Verhandlung, um die es hier geht, in seiner Argumentation die Begriffe „nicht leiblicher Ersatzvater“ und „tatsächlicher Vater“ wirklich benutzt hat. Es spricht alles dafür, daß in der Zusammenfassung diese Begriffe vom betreffenden Wikipedia-Autoren gewählt worden sind. Selbst wenn sich einer dieser Begriffe doch noch in einer der Schriften finden lassen sollte, müßte untersucht werden, ob er tatsächlich in besagter Verhandlung vom VAfK-Vertreter benutzt worden ist, oder ob der Begriff nicht vielmehr vom Autoren der Sekundärquelle stammt.

Falls Zweifel bleiben, empfiehlt es sich, bei einer Zusammenfassung der Argumentation des VAfK die in Fachkreisen üblichen Formulierungen zu wählen.

Gebe ich so bei Google ein, wie von Dir angegeben, ergibt sich ein noch krasseres Verhältnis zugunsten der in Fachkreisen piorisierten Begriffe.--Schöba (Diskussion) 16:02, 27. Jun. 2021 (CEST)

Wir geben nicht die Argumentation und das Wording des Vereins wieder, sondern nutzen fachlich korrekte Termini, wie sie sich dann hoffentlich auch in der entsprechenden Sekundärliteratur wiederfinden. Ich habe wenig Muße, mich um diese beiden konkreten Treffer im Artikeltext zu streiten. Gruß, --JD {æ} 16:07, 27. Jun. 2021 (CEST)

Und um genau diese fachlich korrekten Termini geht es mir. Danke!--Schöba (Diskussion) 16:19, 27. Jun. 2021 (CEST)

Aktualisierungen

Anregung: u.a. Vorstandsmitglieder aktualisieren, vgl. Meldung vom 22.06.2023 Der Verband für die Rechte von Kindern getrennter Eltern und gegen Ausgrenzung wählt neu. --Koepernick (Diskussion) 17:30, 24. Jun. 2023 (CEST)

Kann man bei einem Verein, wenn es um die Zusammensetzung des neuen Vorstands geht, auch eine Primärquelle (Homepage des Vereins) als seriöse Quelle nehmen, oder muß man erst abwarten, bis diese Namen von irgendwelchen Sekundärquellen (Print- oder Internet-Medien) aufgegriffen werden? Immerhin wird der Verein selbst ja am besten wissen, wen er neu gewählt hat, und andere Medien können bei ihren Veröffentlichungen ja nur auf Mitteilungen des Vereins zurückgreifen. Wie wird das bei Wikipedia normalerweise gehandhabt?--Schöba (Diskussion) 18:39, 24. Jun. 2023 (CEST)

Derzeit enthält der Artikel veraltete Informationen. Bei reinen Fakten, wie den aktuellen Personen im Vorstand und der aktuellen Selbstbeschreibung des Vereins, sollte die Primärquelle der beste Beleg sein. Siehe WP:BLG#NPOV; auch zum Umgang mit etwaig strittigen Angaben oder parteiischen Quellen insgesamt.--Koepernick (Diskussion) 09:29, 11. Jul. 2023 (CEST)