Diskussion:Verband Deutscher Sporttaucher

Diese Diskussionsseite dient dazu, Verbesserungen am Artikel „Verband Deutscher Sporttaucher“ zu besprechen. Persönliche Betrachtungen zum Thema gehören nicht hierher. Für allgemeine Wissensfragen gibt es die Auskunft.

Füge neue Diskussionsthemen unten an:

Klicke auf Abschnitt hinzufügen, um ein neues Diskussionsthema zu beginnen.

• Diskussionsregeln
• Hilfe zu Diskussionsseiten
• Sei sachlich und freundlich!
• Greife niemanden persönlich an!
• Geh von guten Absichten aus.

Tauchlehrer

Hallo
der VDST bildet doch auch Tauchlehrer aus? Deise wurden aus dem Artikel entfernt. Wer kennt diese im Detail und würde sie nachtragen? --Thomei08 09:18, 6. Aug. 2012 (CEST)

Seit nunmehr 5 Jahren, gibt es immer noch keine Informationen zu den Tauchlehrer- und Assistenten-Stufen in diesem Artikel. --Thomei08 09:30, 21. Jun. 2017 (CEST)

Dieser Abschnitt kann archiviert werden. Thomei08 11:27, 18. Apr. 2019 (CEST)

Richtigstellung/ Text VDST Gründung

Zitat "Bis 1954 gab es in Deutschland keinen Dachverband für den Tauchsport. Daher veröffentlichte die Redaktion der von Barakuda (heute International Aquanautic Club) herausgegebenen Tauchsportzeitschrift Delphin in Heft 6 (September) 1954 einen Aufruf,..."

Der "heutige International Aquanautic Club" ist das Essener Unternehmen (abgek. IAC), das so nicht in den historischen Zusammenhang des VDST gebracht werden kann, da es noch gar nicht existiert hatte. Erst über 30 Jahre später wurde der heutige IAC (zu diesem Zeitpunkt als "Barakuda IAC") gegründet.

Die Firma Barakuda, von der hier im Text die Rede ist, ist die Ursprungsfirma Barakuda aus Buchholz bei Hamburg (die mit dem "heutigen International Aquanautic Club" nichts zu tun hat).

Wir (Nachfolger und Söhne des Barakuda-Firmengründers aus Buchholz) bitten den Autor höflich um entsprechende Berichtigung,

Zur Aufklärung fügen wir folgende originale Formulierungen des Barakuda-Gründers und VDST-Initiators, Hans-Joachim Begann aus der Barakuda-Historie bei, Zitat (Quelle http://www.barakuda.org/content/barakuda-historie) Das Jahr 1954:

"In der Zwischenzeit war die Zahl der Sporttaucher ständig gewachsen, und es hatte sich in mehreren Städten Unterwasserclubs gebildet. Um hier eine Kommunikation in Gang zu bringen, entschloss ich mich, eine Tauchsportzeitschrift – die erste in Deutschland – heraus zu geben und gleichzeitig die Gründe eines Bundesverbandes der Sporttaucher anzuregen und zu organisieren.

Die Gründungsversammlung fand im Frühjahr 1954 anlässlich der Jagd- und Fischereiausstellung im Düsseldorfer Landtag statt, die dann den „Verband Deutscher Sporttaucher“ (VDST) aus der Taufe hob. Der „Delphin“ wurde das erste Verbandsorgan, als erster Präsident wurde Prof. Reinert gewählt." (Hans-Joachim Bergann)

--BarakudaBergann (Diskussion) 14:26, 23. Mai 2013 (CEST)

Christian und Matthias Bergann Barakuda Wassersport GmbH (nicht signierter Beitrag von 93.196.16.183 (Diskussion) 15:05, 22. Mai 2013 (CEST))

Herr Bergann

Nicht zum ersten Mal mache ich Sie auf folgendes aufmerksam:

1. Signieren Sie bitte ihre Diskussionsbeiträge korrekt! Dies würde beweisen, dass Sie an einer konstuktiven Mitarbeit in der Wikipedia intressiert sind.
2. Die Wikipedia ist keine Werbeplattform.
3. Die Wikipdeia stützt sich nicht auf die Aussage von einzenen. Im Artikel für den International Aquanautic Club ist alles detailiert belegt.
4. Die Wikipedia ist nicht dazu da, in Ihre Auseinandersetzung mit dem, IAC (dem direkten Nachfolger der von ihrem Vater gegründeten Organisation) hineingezogen zu werden.
5. Wir sind nicht dafür verantwortlich, dass die Firma Metzeler die Marke Ihres Vaters im Jahre 1987 an Manfred und Ruth Balzer lizenzierte und Sie eine neue Firma unter dem Namen Bora Bora Wassersport GmbH (Buchholz) gründen mussten und erst ab 1997 den Namen Barrakuda nutzen/nutzen konnten. Auch dieser Artikel trägt diesen Fakten zurecht rechnung.
6. Suchen Sie sich bitte eine andere Plattform für Werbung und Ihren Feldzug gegen den IAC.

DANKE!

--Thomei08 15:54, 22. Mai 2013 (CEST)

Wenn ein Benutzer als Vertreter einer Organisation oder eines Unternehmens hier auftreten möchte, ist zunächst eine Identifizierung (über das Support-Team) nötig. Sonst könnte jeder Spaßvogel hier z.B. als "Herr Bayern München" auftreten. Das unterstelle ich in diesem Fall nicht, aber es wäre sinnvoll, wenn die Herren von der Barakuda Wassersport GmbH sich entweder unter einem Benutzernamen anmelden und identifizieren würden, oder, bei Verwendung einer statischen IP, diese gegenüber dem Support-Team identifizieren. --Wosch21149 (Diskussion) 16:37, 22. Mai 2013 (CEST)

Es gibt einen - vermutlich aus der Firma stammenden - Benutzer:Divebarakuda, der sich aber nicht per Support-Team identifizieren liess bzw. wahrscheinlich gar nicht wusste, dass das geht. Gruß --Cvf-ps^Disk_+/− 16:45, 22. Mai 2013 (CEST)

Schlussendlich dreht sich alle es nur um folgende 2 Fragen:

• Sind oder war die Fimra Barakuda Wassersport GmbH oder Bora Bora Wassersport GmbH (aus Buchholz) jemals ein Untervabände/Mitgleid des VDST?
• Ist oder war der ehemalige Barakuda International Aquanautic Club oder heutige International Aquanautic Club (Essen) jemals ein Untervabänd/Mitglied des VDST?

Folgede zwei Links geben eine Antwort darauf: [1] und [2]
Dass der Barakuda International Aquanautic Club und die Barakuda Wassersport GmbH zwei getrennte Organisationen sind, ist hier merfach betont nach zu lesen. Wer in den 80er-Jahren die Rechtsnachfolge als Tauchverband und Ausbildungsorg (worum es in diesem Artikel geht!) antrat dürfte damit auch bentwortet sein. --Thomei08 14:03, 23. Mai 2013 (CEST)

Thomas, sie tauchen ja schon wieder bei Wahrheitsverdrehungen bezüglich der Thematik IAC (Essen) - Barakuda (Bucholz)auf. Das spricht schon Bände. Warum interessiert sie das so sehr, dass sie geradezu akribisch, mein Wort und unsere Unternehmens-Geschichte kommentieren, in merkwürdige Zusammenhänge stellen, nachweislich überführte Unwahrheiten hingegen verteidigen, jetzt noch "Bora-Bora" aus der "Versenkung" hochholen, um am Ende wieder die Aufmerksamkeit auf den IAC Essen zu lenken. Sie müssen in Bezug auf die Essener Firma ein tief bewegter - oder soll ich sagen - aufgeregter Mensch sein. Eine höflich gemeinte Bitte an Sie: Hören sie auf, in fremden Wassern zu fischen. Sie werden nie an eine Geschichte herankommen können, die von der Familie gelebt wurde, aus der der Gründer und Geschäftführer des Unternemens Barakuda-Bergann stammte.

Schauen Sie, meine Signatur: --BarakudaBergann (Diskussion) 14:58, 23. Mai 2013 (CEST) (was ändert das jetzt... ?)

Es geht einfachn nicht an, dass eine Firma die WP-Einträge einer anderen Vereinnahmt. Erstellen sie bitte einen eignen Artikel über ihre Firma. Mit dem VDST hat ihre Firma keine direkte Beziehung, soweit mir bekannt ist. Ihre Familien-Geschichte tut hier Wenig zur Sache, da der Artikel hier nicht von Christian oder Matthias Bergann handelt. Also, hören sie auf, in fremden Wassern (denen des IAC und VDST) zu fischen. DANKE!

Ich bin oder war nie Kunde vom IAC noch von der Barakuda Wassersport GmbH. --Thomei08 16:06, 23. Mai 2013 (CEST)

Na also, ist doch klasse. Dann gibt es ja keinen Grund, weiterhin Unsinn zu verbreiten. Chao Thomas. --BarakudaBergann (Diskussion) 16:17, 23. Mai 2013 (CEST)

Du fragst oben, was deine Signatur ändert. Nichts! Deshalb habe ich dir auf deine Benutzer-Diskussionsseite die Vorlage zur Identifizierung gestellt. Da ist alles beschrieben, was du tun musst, um weiterhin als (dann bestätigter) Vertreter von Barakuda editieren zu können. --Wosch21149 (Diskussion) 16:22, 23. Mai 2013 (CEST)

Dieser Artikel handelt vom VDST und nicht von der Barakuda Wassersport GmbH! Momentan ist nicht die Barakuda Wassersport GmbH Mitglied/Unterverband des VDST. Deshalb verstehe ich nicht, was sie an diesem Artikel ändern wollen. Sie versuchen ein Problem am falschen Ort zu lösen.
Ihre nicht grade kooperative Vorgehensweise (Signatur, Änderungen trotz Diskussion, Edit-Wars, Angriffe gegen die Konkurrenz...) fördern eine Lösung des Problem sicherlich auch nicht.
Am 12. Sep. 2012 hatte ich Informationen und Belege gefordert. Leider wurde schon damals keine Klarheit geschaffen. Dass der IAC so manchen Ihrer damaligen Aussagen inzwischen widersprochen hatte, spricht auch Bände. Wem soll man nun mehr glauben? Bei ihrem aggressiven Vorgehen in der Wikipedia, (Möglicherweise Aufgrund einer Marketingstrategie?) bin ich leider versucht dem IAC mehr Glauben zu schenken. Wahrsch. wird dies Wahrheit irgendwo in der Mitte liegen. Deshalb wird der WP-Text nie 100% ihren und ebenso wenig den Vorstellungen ihrer Konkurrenz entsprechen können. Sehen sie dies als best möglicher Kompromiss der derzeitigen unabhängigen Quellen.
Wie gesagt: Erstellen sie bitte einen eignen Artikel über ihre Firma und hören Sie auf den Wikipedia-Artikel über IAC oder VDST für ihre Zwecke zu missbrauchen. Vielen Dank! --Thomei08 16:47, 23. Mai 2013 (CEST)

Ich bin jetzt verifiziert und habe eine Signatur. Damit ist die Echtheit meiner Person bestätigt.

Hier geht es um unsere Geschichte - die Historie vom Barakuda-Gründerunternehmen aus Buchholz - die ich als Sohn des Barakuda- Gründers mit höflicher Bitte zum wiedreholten Male berichtigen lassen möchte. Bislang ohne Erfolg, statt desen mit jeder Menge Widerrede.

Ich bin es den Lesern, die an der Wahrheit interessiert sind, geschuldet, den Autor nochmals zu bitten, folgende Aussage, der Wahrheit entsprechend, umzuschreiben.

Das ist das zweite Mal, dass ein Autor, der sich nicht zu erkennen gibt, dem International Aquanautic Club aus Essen unsere (wir sind das Gründerunternehmen Barakuda aus Buchholz) Historienabschnitte aneignet.

Das erste Mal geschah das auf der Wikipedia-Seite des besagten IAC (International Aquanautic Club, Essen), zum zweiten Mal jetzt hier bei deren Kooperationspartner VDST.

Die Richtigkeit MEINER Aussage kann leicht bewiesen werden: Denn, der International Aquanautic Club, von dem hier die Rede ist, existerte erst ab 1987. Der Historienabschnitt, mit dem sie in Verbindung gebracht werden, liegt Jahrzenhte zurück.

Zitat: "Bis 1954 gab es in Deutschland keinen Dachverband für den Tauchsport. Daher veröffentlichte die Redaktion der von Barakuda (heute International Aquanautic Club) herausgegebenen Tauchsportzeitschrift Delphin in Heft 6 (September) 1954 einen Aufruf,..."

Hier ist sogar noch eine Verlinkung zum IAC verankert worden.

Barakuda damals (insbesondere vor 1987) und heute sind wir aus Buchholz bei Hamburg. Also müsste unser Unternehmen dort erwähnt und verlinkt werden.

Der VDST ist maßgeblich über unseren Vater Hans-Joachim Bergann (Barakuda-Gründer) initiiert worden. Der VDST ist sozusagen ein Sproß aus dem Wirken der damaligen Barakuda Bergann OHG.

Da alles ist ganz einach nach zu vollziehen.

Mehr gibt es dazu nicht zu sagen - nur zu hoffen, dass derlei Falschdarstellungen nicht mehr vorkommen, und die bestehenden Veröffentlichungen der Wahrheit angepasst werden. Wir werden sehen...

Christian Bergann (Barakuda Wassersport GmbH) --BarakudaBergann (Diskussion) 16:21, 31. Mai 2013 (CEST)

Reden wir doch einmal Klartext:

• Barakuda wurde 1949 in Hamburg von Hanns-Joachim Bergann und Kurt Ristau gegründet; anfangs wurde nur Tauchausrüstung angeboten. Hier gab es jede Menge Innovationen (allerste Tauchflossen usw.).
• 1953 folgte der Delphin, 1954 Beteiligung/Initiierung des VDST, erste Tauchschule im Ausland. In den Jahren danach Ausbau der Tauchschulen im In- und Ausland.
• 1964 Einstieg Metzeler, Ristau scheidet aus.
• 1986 Einstellung der Produktion von Tauchausrüstung durch Metzeler/Bayer.
• 1987 Neuanfang "Bora Bora" (neue Firma für Tauchausrüstung) durch die Söhne des Barakuda-Gründers Bergann; Übergang Tauchsportverband/Tauchbasen an Manfred und Ruth Balzer (International Aquanautic Club) als "Barakuda".
• 1997 wird aus "Bora Bora" "Barakuda Wassersport".
• 2012 wird aus dem Tauchsportverband "Barakuda" "International Aquanautic Club".
• 2013 Gründung "Barakuda International Diving Schools" als Ableger von "Barakuda Wassersport".

Als Produzent von Tauchausrüstung sind/waren weder "Bora Bora", noch "Barakuda Wassersport" relevant. Relevanz besaß die erste "Barakuda" durch die Innovationen im Bereich Tauchausrüstung sowie als erster internationaler Tauchsportverband weltweit. 1986/87 wurde die alte "Barakuda" (Tauchausrüstung) aufgelöst, das weiter relevante Segment Tauchsportverband durch die Balzers übernommen, die damit Rechtsnachfolger waren.

Jetzt kommen Sie (die Söhne von Hanns-Joachim Bergann) und pochen auf "ihren" Rechten, nachdem die Balzers den Namen und die Tauchausbildung über 20 Jahre weitergeführt haben. Sorry, aber für mich klingt das weder nach der Wahrheit, noch nicht einmal nach Legitimität. Ich habe weder einen Bezug zum IAC, noch zu Bora Bora/Barakuda Wassersport, möchte aber, dass die Artikel hier nach Wikipedia-Prinzipien korrekt sind. PR-Spielchen um einen Namen interessieren mich wenig bis gar nicht. Gruß --Cvf-ps^Disk_+/− 19:41, 31. Mai 2013 (CEST)

Thema verfehlt, Herr oder Frau... wer sind sie denn nun schon wieder ?

Jeder kann hier offenbar schreiben, über wen und was er will, und dabei unangefochten Unwahrheiten verbreiten. Das ist meine Lehre aus dieser müßigen Diskussion. Die unmittelbar Betroffenen sehen so manchen Unsinn in den Inhalten, wollen es mit höflicher Bitte und unter Darlegung von Beweisen berichtigen lassen, aber nichts passiert als immer weiter gehende Ausweichkommentare von Außenstehenden (?), um am Ende alles so zu lassen, wie es falsch geschrieben dasteht.

Warum macht der Autor nichts, nach so netten und ernst gemeinten und begründeten Bitten zur Korrektur ? Warum so viele Widerreden von anonymen nicht Betroffenen über eine Thematik, über die sie nur theoretisieren können, weil sei ja nicht betroffen sind ? Warum gibt der Autor sich nicht einfach zu erkennen, wenn er sich dem Wahrheitsgehalt seiner Formulierungen so sicher ist und bekennt: Ich bin ein Teil der Geschichte und deshalb weiß ich genau bescheid. Dann wird mit offenen Karten gespielt, so wie ich es hier ganz offen und ehrlich tue. Wer sich versteckt, hat etwas zu verbergen. Ich vermute mal: Die Wahrheit ?

Jeder kann hier offenbar schreiben, über wen und was er will, und dabei unangefochten Unwahrheiten verbreiten. Welchen Wert hat das eigentlich ? Schade für den wohlgemeinten Sinn und Zweck von Wikipedia...

Und nun - lassen sie mich raten - folgt wieder eine von der eigentlichen Thematik abweichende Widerrede, ohne auf meine simple anfängliche Bitte auf Richtigstellung dieser einen einzigen, so was von falschen Aussage, auf die ich als unmittelbar Betroffender anfangs der Diskussion hingewiesen habe, eingehen zu wollen. Nicht einmal der VDST selbst hat Interesse daran. (Ich habe den Geschäftsführer selbst fruchtlos um Richtgstellung gebeten) Ergibt das einen Sinn ? Denken wir mal unendlich weiter darüber nach... --91.60.30.5 00:10, 6. Jun. 2013 (CEST)--BarakudaBergann (Diskussion) 00:14, 6. Jun. 2013 (CEST)

Mit Verlaub, BarakudaBergann, bitte setze dich doch zunächst einmal mit dem Projekt Wikipedia sowie den Richtlinien desselben auseinander (die wichtigsten 3: WP:NPOV, WP:TF, WP:Q), was das (gegenseitige) Verständnis fördern dürfte. Als einer dieser „Außenstehenden“ und „nicht Betroffenen“ (was hervorragende Eigenschaften für die enzyklopädische Mitarbeit sind) bewusst anonymen Wikipedia-Autoren, der immerhin nicht am hiesigen (inhaltlichen) Konflikt beteiligt ist, jedoch schon seit geraumer Zeit mitliest (so auch beim Artikel IAC), wundere ich mich durchaus über Aussagen wie „Jeder kann hier offenbar schreiben, über wen und was er will, und dabei unangefochten Unwahrheiten verbreiten.“, für die du selbst doch Gegenbeweis bist: Hier kann nicht jeder alles schreiben, sondern nur belegtes, bekanntes Wissen in neutraler Form darstellen (zumindest hat Gegenteiliges grds. nicht lange Bestand).

Aufgrund deiner persönlichen Betroffenheit ist es nicht weiter verwunderlich, dass du eine andere Sicht auf die Dinge hast, was dir bestimmt auch niemand hier übel nimmt. Dein Anliegen ist wohl zumindest für die meisten Autoren verständlich; jedoch müssen wir hier zwingend auf die externe Beleglage abstellen, nicht etwa auf persönliche Aussagen, Erklärungen etc., gleich wie glaubwürdig und einleuchtend diese auch sein mögen. Sollte etwas nicht adäquat belegt sein oder z. B. abweichend von den Quellen verzerrt dargestellt worden sein, so wäre das selbstverständlich zu entfernen (kann ich hier bislang nicht erkennen). Gibt die Beleglage jedoch her, was du als falsch erklärst, so stellen wir dennoch im Einklang mit unseren Richtlinien auf die Beleglage ab (vgl. WP:TF#Grundsatz: „Ob Aussagen wahr sind oder nicht, ist – insbesondere in umstrittenen Fällen – nicht in der Wikipedia zu klären.“). Die Quellen enthalten Falschdarstellungen? Dann wende dich doch bitte an die Verfasser bzw. Herausgeber selbiger (wenn du dort auf taube Ohren stößt, so können wir dir hier leider auch nicht helfen).

Hoffe mein Beitrag stößt dir nicht vor den Kopf, sondern hilft dir bzw. dabei diesen Konflikt zu entschärfen/einzustellen. Frdl. Grüße aus Berlin --GUMPi (Diskussion) 02:15, 6. Jun. 2013 (CEST)

Barakuda  != Barakuda

So jetzt gebe ich auch mal meinen Senf dazu also wie ich das sehe ist der Zusatz (heute IAC) tatsächlich Quark da die Zeitschrift laut Tauchen(Zeitschrift) schon sehr bald danach in jener Zeitschrift aufging 1978 also bevor IAC die Barakuda übernommen hat. Damit stehen weder jene noch die neue Barakuda GmbH in irgendeneinem Zusammenhnag mit der Zeitschrift um die es ja in dem Satz geht und die Klammer kann ersatzlos entfallen. Nun kann man sich noch darüber streiten ob die Redaktion den Aufruf gemacht hat oder Hans-Joachim Bergann selbst das ließe sich aber nur mit einem Scan des Orginalaufrufs belegen.--Saehrimnir (Diskussion) 11:52, 23. Mär. 2018 (CET)

Ich denke die WP sollte sich nicht in das äusserst aggressive Werbekonzept von Herr Bergann einspannen lassen. Der VSDT selbst bezeichnet die heutige IAC als Barrakuda-Nachfolger! (lese: [http://www.vdst.de/mediathek/news/detail/article/vdst-partner-barakuda-tritt-mit-neuem-logo-auf.html http://www.vdst.de/mediathek/news/detail/article/vdst-partner-barakuda-tritt-mit-neuem-logo-auf.html) Ich denke da bleibt kaum Interpretationsspielraum. --Thomei08 14:34, 23. Mär. 2018 (CET)

Ich denke die Wikipedia sollte sich in garkeine Werbekonzepte einspannen lassen! Weder von Barakuda noch von IAC keine von beiden hat mit der Redaktion der Zeitschrift von damals etwas zu tun. Das IAC der Rechtsnahcfolger von Barakuda ist kann man dann im Zweifel im verlinkten Artikel nachlesen hat aber mit der Sache nichts zu tun.Saehrimnir (Diskussion) 14:56, 23. Mär. 2018 (CET)

Leider hat dies alles sehr wohl etwas mit dem VDST zu tun. Der IAC wie die neu gegründete "Barakuda Wassersport GmbH" sind heute Mitglieder/Partner beim VDST. Beide werden im Artikel genannt und darum muss man sie für den Leser klar unterscheiden! --Thomei08 15:14, 23. Mär. 2018 (CET)

Ich zweifele nicht daran das IAC der Rechtsnachfolger von Barakuda ist das steht ja auch in dem Barakuda Artikel das hat aber rein garnichts damit zu tun da IAC nicht der Nachfolger der Delphin Redaktion ist sondern der Jahr Top Special Verlag.Saehrimnir (Diskussion) 15:21, 23. Mär. 2018 (CET)

Ja, deinen Punkt mir den Jahr Top Special Verlag sehe ich. Das Problem ist, wie macht man dem Leser deutlich, von welcher Organisation die Rede ist, wenn beiden den Markennamen "Barakuda" tragen oder trugen? ICh möchte nur Verwechslungen ausschliessen. --Thomei08 15:29, 23. Mär. 2018 (CET)

Ich sehe deinen Punkt auch Frage mich aber ob es wirklich wichtig ist das zu unterscheiden. Ich sehe das eher so das niemand nach über 60 Jahren annimmt das in den derzeitigen Organisationen noch die Leute sind tätig oder entscheidend sind die das aus der Taufe gehoben haben. Und wenn es wider erwarten doch jemanden gibt es ja den Barakuda Artikel. Ich denke halt das lenkt zu sehr davon ab was das Subjekt des Satzes sein soll und da ist der Hinweis auf den Delphin viel interessanter wobei da der Link auf Tauchen (Zeitschrift) nur bedingt helfen würde weil das da auch sehr dünne ist. Aber zumindest würde man dann erfahren das der Sporttaucher zwar der spirituelle aber nicht der rechtliche nachfolger des Delphin ist. Saehrimnir (Diskussion) 15:43, 23. Mär. 2018 (CET)

Könnte man das besser/zu geschärfter formulieren? --Thomei08 15:48, 23. Mär. 2018 (CET)

Eine Richtig gute Antwort darauf habe ich auch nicht im Prinzip würde ich wie gesagt den Zusatz einfach weglassen und das irgendwie mit dem Abschnitt Verbandszeitschrift Verknüpfen wo das ja alles schon gut steht aber wie wüsste ich nicht ohne das das zu sehr abschweift. Im Moment ist das halt durch den langen Ausbildungsabschnitt getrennt.Saehrimnir (Diskussion) 16:48, 23. Mär. 2018 (CET)

Finde die Einwände von Saehrimnir hinsichtlich der Historie der Tauchzeitschrift sehr nützlich und berechtigt (danke!), eine entsprechende Korrektur nicht so kompliziert, war zumindest so frei mich daran zu versuchen: [3]. Hoffe das passt so. Frdl. Grüße --Verzettelung (Diskussion) 19:28, 23. Mär. 2018 (CET)

Danke ihr beiden! Das ist eine gute Lösung. --Thomei08 08:38, 27. Mär. 2018 (CEST)

Qualifikation der DTSA - Unterschied Basic Diver und Grundtauchschein

Der Text in dem Abschnitt "Qualifikation der DTSA" wiederholt sich an einer Stelle vom Inhalt her. Es wird 3 mal die Tauchgruppen mit Tiefen Angaben aufgeführt, welche früher " 4-Sterne-Regel" hieß, mit unterschiedlichen Bezeichnungen VDST heißt sie heute "Regeln und Empfehlungen des VDST zur Tauchgruppenzusammenstellung und Tauchtiefe".(http://www.vdst.de/fileadmin/user_upload/VDST-Tauchgruppenzusammenstellung_Tauchtiefen_2018.pdf) Diese Regeln, inkl. der max. Tiefenangaben, sind außerhalb von Ausbildungstauchgängen nur eine reine Empfehlung, S. Sicherheitsstandards Seite 5 ( http://www.vdst.de/fileadmin/dateien/Ausbildung/VDST-Sicherheitsstandards_01.05.2018.pdf) Ich würde nur den mittleren Teil verändern und stehen lassen. Die Überschrift der Tabelle ist IMO ganz falsch, weil es keine "VDST Tauchgenehmigung" gibt. Der VDST kann seinen Mitgliedern nichts genehmigen! Der VDST setzt bei den Tauchtiefen auf die Eigenverantwortlichkeit seiner Mitglieder deshalb gibt es auch kein VDST Verbot von Sporttauchgängen unterhalb von 40 m. (Siehe hierzu div.Artikel aus dem SPORTTAUCHER) Die Empfehlung zur Tauchgruppenzusammenstellung ist ein Sicherheitskonzept, welches gewährleisten soll, dass jeder Taucher eine entsprechende Begleitung bei seinen Tauchgängen hat und mit dieser Begleitung, die immer ein Tauchgruppenführer ist, sicher bis zu bestimmten Tiefen tauchen kann. (Der erste, nicht genormte, Tauchgruppenführer ist beim CMAS der Zwei-Stern, deshalb ist bei deren Ausbildung die Aufbaukurse Gruppenführung und Navigation pflicht.) Den Satz " Je nach Zusammensetzung der Tauchgruppen gibt es vom VDST Empfehlungen zu den maximalen Tauchtiefen:" würde ich in " Der VDST empfiehlt seinen Mitgliedern folgende Zusammensetzung der Tauchgruppen (Buddy-Team) und diesen Tauchgruppen folgende angepasste maximale Tauchtiefen:" und dann den mittleren Abschnitt ab: "Taucher** mit Taucher* 20 m ... "

Der Unterschied Basic Diver und Grundtauchschein wird im Abschnitt "Deutsche Tauchsportabzeichen (VDST-DTSA)" nicht richtig deutlich. Grundtauchschein = komplette Theorie Ein-Stern und alle Hallenbad Übungen. Basic Diver = Grundtauchschein plus 2 Freiwassertauchgänge, entspricht den PADI Scuba Diver e.a. DTSA Ordnung ab Seite 15 (http://www.vdst.de/fileadmin/dateien/Ausbildung/Ordnungen/2019/VDST-DTSA%20Ordnung%2001.01.2019.pdf) Der Basic Diver ist somit ein Supervised Diver nach ISO 24801-1. Lösungsvorschlag eine neue Zeile mit einfügen mit Basic Diver. --Habakuktib (Diskussion) 00:42, 18. Apr. 2019 (CEST)

Ich würde es sehr begrüssen, wenn dieser Artikel übersichtlicher strukturiert werden würde. Was nun beim VDST gilt und was nicht, ist für mich als Aussenstehender kaum zu durchblicken. (Ich bilde selbst nach CMAS aus!)
Falls du über dieses Fachwissen verfügst, wäre ich dir dankbar, wenn du den Artikel entsprechend bearbeiten könntest. Ich kann höchstens dazu beitragen, wenn es darum geht, "original CMAS" und "VDST-Sonderlösungen" klar voneinander abzugrenzen.
Der VDST und sein für Aussenstehende kaum zu durchschaubaren Brevetierungs-, Abzeichen und Regel-Jungel... nur unnötige Deutsche Bürokratie. Ich als CMAS-Tauchlehrer habe da echt Mühe das alles zu verstehen, zumal vieles auch massiv von CMAS abweicht. Zum Glück habe ich mit dem VDST nichts zu tun. Bei vielen anderen CMAS-Federations herrscht zum Glück mehr Klarheit. Ich kann nicht verstehen, weshalb CMAS nicht für mehr Einheitlichkeit sorgt und dem VDST seine Sonderlösungen verbietet. Wo CMAS drauf stehe sollte auch CMAS drin sein. Wirklich ein Marketing-Desaster. Für die Kunden und Verneine würde eine Vereinheitlichung vieles vereinfachen und trotzdem wäre die Ausbildung gleich gut. --Thomei08 09:05, 18. Apr. 2019 (CEST)

Ich kriege bei vielen Wikipedia Artikeln über Tauch Themen persönlich Stirnrunzeln. Bin aber auch neu bei Wikipedia und habe noch keine Artikel bearbeitet. ( Bis auf Fotos von einem heimischen Boden-Denkmal hochgeladen, weil es mich einfach nervte dass mehrfach das falsche Objekt fotografiert wurde und niemand dies korrigierte). Ich selber habe als letztes Brevet CMAS***. Mich erschreckt dass offensichtlich niemand vom VDST den Wikipedia Artikel bisher entdeckt und bearbeitet hat. Passt zu meiner persönlichen Meinung dass der VDST sich verzettelt im Entwickeln von Programmen und Regeln. Ich finde den Anspruch des VDST eine hochwertige Ausbildung anzubieten grundsätzlich gut. Habe häufiger festgestellt bei der Begegnung mit anderen Tauchern im Urlaub dass ich z.B. bei tauchmedizinischen Themen, besser informiert bin. Ich habe die Ausbildung zum DTSA** in einem deutschen Verein angefangen, dann aber einen CMAS** nach schweizer Regeln abgelegt. Mich haben die Unterschiede im Niveau der theoretischen und praktischen Ausbildung überrascht. Ich finde den VDST Artikel hölzern geschrieben. Die Tabellen finde ich sehr schlecht zu verstehen. Ich würde die Sporttaucher Ausbildung in kleinen Abschnitten vorstellen, wie auf der Seite des VDST (https://www.vdst.de/tauchausbildung/tauchkurse.html#c1979)nur kürzer, dann ist es so übersichtlich, wie z.B. bei dem SSI Artikel. Also: Name, Vergleichbar mit welchem internationalen Brevet, Normierung, Voraussetzung. Die Sonderegeln mit den KTSA-, Apnoe Scheine und die zeitliche Gültigkeit würde ich weglassen. Auf der Seite vom VDST gibt es ein bessere Grafik über das Ausbildungsschema ( https://www.vdst.de/fileadmin/_processed_/csm_VDST-Ausbildungsstufen_afa0a7baf3.jpg ) Auf der ich dann auch wieder Fehler finde ;-) Der Grundtauchschein kann schon vom Trainer-C abgenommen werden! --Habakuktib (Diskussion) 00:08, 22. Apr. 2019 (CEST)

Neue VDST-Sicherheitsstandards 2022

Seit dem 01.01.2022 gelten anscheinend neue Sicherheitsstandards:

https://www.vdst.de/download/vdst-standards-sicherheit-beim-tauchen/

U.a. darf die Gruppe aus ***/* nur noch bis 30 m statt bis 40 m tief tauchen. 46.94.172.245 09:26, 31. Jan. 2022 (CET)

Danke für den Hinweis habe es geändert. Saehrimnir (Diskussion) 19:21, 24. Feb. 2023 (CET)