Diskussion:Vikariatsmünzen Johann Georgs II. (Sachsen)
| Der Artikel „Vikariatsmünzen Johann Georgs II. (Sachsen)“ wurde im September 2020 für die Präsentation auf der Wikipedia-Hauptseite in der Rubrik „Schon gewusst?“ vorgeschlagen. Die Diskussion ist hier archiviert. So lautete der Teaser auf der damaligen Hauptseite vom 22.10.2020; die Abrufstatistik zeigt die täglichen Abrufzahlen dieses Artikels. |
Erledigung des Kaiserthrons[Quelltext bearbeiten]
WAS bitte darf ich unter diesem Begriff verstehen? --Fachwart (Diskussion) 00:15, 23. Okt. 2020 (CEST)
- Die erforderlichen Handlungen in der Zeit von Tod des letzten Kaisers bis zur Wahl und der späteren Krönung des neuen Kaisers ist unter "Erledigung des Kaiserthrons" zu verstehen. Das ist auch dem Artikel zu entnehmen. Die Bezeichnung wird ebenfalls sinngemäß in der papstlosen Zeit verwendet: Das ist Zeit und Zustand der Erledigung des päpstlichen Stuhles. --Weners (Diskussion) 09:31, 23. Okt. 2020 (CEST)
Wieso hattest Du die Info oben entfernt? --Weners (Diskussion) 09:40, 23. Okt. 2020 (CEST)
- 3M: Habe die Erledigung des Kaiserthrons verlinkt. Erledigt? --1rhb (Diskussion) 18:44, 25. Okt. 2020 (CET)
3M: Es hat sich bewährt, in der Einleitung zunächst mal allgemeinverständlich zu schreiben, denn in der soll der Leser erst mal einen Eindruck davon bekommen, worum es geht. Komplexere Sachverhalte kann man dann im Artikel weiter ausführen. Obwohl ich geschichtlich durchaus interessiert bin, konnte ich die Bedeutung von "Erledigung" zunächst nur ahnen. Geläufiger sind da Interregnum bzw. Thronvakanz. Erschwerend kam dazu, dass der Kurfürst hier nicht nur ein Stellvertreter, sondern Reichsverweser war. Daher besser so:
... die der Kurfürst von Sachsen als Reichsverweser während des Interregnums nach dem Tode KaiserFerdinands III. (1637–1657) in den Jahren 1657 und 1658 prägen ließ.
Wir dürfen aus Gründen der Verständlichkeit nicht an der Wortwahl der Quellen kleben, auch wenn wir ihre Bedeutung nicht verändern dürfen. Meinen Dank aber an Weners für die Erstellung des durchaus gefälligen Artikels zu einem interessanten Feld der Numismatik. --Lord Castlepool (Diskussion) 21:44, 25. Okt. 2020 (CET)
3M: Was unter Erledigung des Kaiserthrons zu verstehen ist, ist im Artikel so erläutert, dass jeder wirklich jeder interessierte Laie dies versteht. Das muss man mir nicht sagen. Ende des Zitats von Weners. Ich denke, hier irrt er. Ich räume gern ein, dass ich nicht weiß und wusste, was unter "Erledigung des Kaisersthrons" zu verstehen ist. Dieser Fachterminus wird, wenn ich nichts überlesen habe, im Artikel auch nicht erläutert. Da sollte man doch noch nachbessern. Nebenbei: Die 15.000 Zugriffe sind keinerlei Bestätigung für gutes Erklären zur Erledigung des Kaiserthrons. Meine besten Grüße --2003:C2:EF00:888:29E7:DB8F:E7CF:75B2 23:12, 25. Okt. 2020 (CET) (nicht signierter Beitrag von 2003:C2:EF00:888:29E7:DB8F:E7CF:75B2 (Diskussion) 23:15, 25. Okt. 2020 (CET))
- Ich gehe dabei davon aus, wenn ich sowas schreibe, dass der Artikel vollständig gelesen wird und natürlich auch ein Interesse besteht. Wenn, wie bei der ersten Anfrage oben, gleich die Box von WP:SG? entfernt wird erkenne ich nur Streithammelei, was mich dennoch nicht gehindert hat, die Anfrage verständlich zu beantworten. Übrigens, Du musst Dich nicht vorher abmelden, um Deine Meinung abzugeben. --Weners (Diskussion) 09:59, 26. Okt. 2020 (CET)
3M: Ich denke mit der Verlinkung ist es okay. Ohne hätte ich auch nicht gewusst, was mit dem Begriff gemeint ist. Den Vorschlag von Lord Castlepool finde ich aus Laiensicht sinnvoll. -- Jonathan 12:14, 26. Okt. 2020 (CET)
3M Warum den Begriff nicht ganz weglassen. Zur Bezeichnung der Münze reicht doch die Info "nach dem Tode" + die zwei Jahreszahlen. Der Verweis auf die "Erledigung" des Kaiserthrons (Interregnum finde ich bei weitem geläufiger) ist im Sinne des Lemmas obsoletes Beiwerk.--Raphael65 (Diskussion) 18:10, 26. Okt. 2020 (CET)
Mit Dank an1rhb. --Weners (Diskussion) 09:19, 30. Okt. 2020 (CET)