Diskussion:Virginischer Wacholder
Defekte Weblinks[Quelltext bearbeiten]
| Die folgenden Weblinks wurden von einem Bot („GiftBot“) als nicht erreichbar erkannt. |
|---|
|
- http://www.juniperus.org/AdamsPapersPDFFiles/218-Phyto90(3)255-314AdamsKeytoJuniperusCanadaandUS.pdf
- Vielleicht ist eine archivierte Version geeignet: archive.org
- Artikel mit gleicher URL: 5571 4531455 (aktuell)
- http://www.juniperus.org/AdamsPapersPDFFiles/64-1986TAXON3561.pdf
- Vielleicht ist eine archivierte Version geeignet: archive.org
– GiftBot (Diskussion) 16:16, 22. Dez. 2015 (CET)
Giftigkeit und Krebserregend als Einstreu?[Quelltext bearbeiten]
- doi:10.1093/jnci/58.1.149 "could not be attributed to the routine use of cedar shavings in the bedding material."
- doi:10.1093/jnci/50.5.1237 "the implication of cedar as a “carcinogenic” agent was quite clear-cut."
Ich habe mich etwas mit dem Baum beschäftigt, weil mir ein Stamm geschenkt worden ist. Aber ich kann keine Quelle finden, die den Baum als sehr giftig beschreibt, noch kann ich einen handfesten Hinweis auf die krebserregende Wirkung finden. Auch die meisten Inhaltsstoffe bis auf Podophyllotoxin in den Blättern scheint nichts anders zu sein als bei vielen anderen Wacholderarten.
Der Artikel gibt auch keine Quellen an für diese harsche Aussage.
--Schtone (Diskussion) 16:01, 2. Dez. 2020 (CET)
Von Benutzer Schtone 2.12.2020 bemängelte fehlende Quellen zu (sehr) starker Giftigkeit wurden nicht angegeben. Zudem fehlten Angaben der Giftwirkung bei wem (Mensch oder welchem Tier?) unter welchen Umständen und Mengen.
Ähnliches gilt für den Satz: "Nach Sabinen-Kontakt erfolgte ein signifikanter Anstieg der Häufigkeit spontaner Tumoren durch Verwendung von Holzspänen als Streu in Käfigen mit empfindlichen Mäusestämmen." - Bei wem und wo trat Krebs auf? Bei jemand, der mit dieser Streu hantierte z. B. an Atemwegen oder Hand, bei Mäusen auf dieser Streu, und wenn ja, an welchen Körperteilen, oder trat Krebs bei Menschen und Mäusen auf? Sabinen kommt vor in Schwarzem Pfeffer, Lorbeer, Limetten, Muskatnuss, Majoran, Oregano, Kurkuma, Baldrian u. a., die seit Jahrhunderten von Menschen verzehrt werden.
Holz dieses Wacholders ist im Handel z. B. als "Cedarholz-Ringe" oder Zedernholz. Und zwar als "bewährtes Hausmittel gegen Kleidermotten", Pelz-, (Australischer) Teppichkäfer und deren Larven, "natürlich". Zitate von einer Packung Nexa Lotte Cedarholz-Ringe, die von Öko-Test Magazin 3/2020 sehr gut bewertet wurden. Darauf steht zur Anwendung "schützt Textilien und Wolle ... in Kleiderschränken, Schubladen und Truhen" und wie viele andere Quellen zu solchen Zedernholz-Ringen: "Wenn der typische Cedar-Geruch nachlässt, einfach die Scheiben mit feinem Schleifpapier anrauen.". So eine Packung kaufte ich, wollte wissen, wovon das Holz ist und kam auf diesen Artikel mit den Horror-Angaben zu Giftigkeit und Verdacht, Krebs zu erregen. Entsprechend schrieb ich der Vertreiberin Evergreen Garden Care Deutschland GmbH, Mainz (evergreengarden.com) und ÖKO-TEST Verlag GmbH & Co. KG, Frankfurt am Main. beratung@evergreengarden.com mailte mir 05.4.2022: "Bei den Nexa Lotte Cedarholz-Ringen handelt es sich um ein speziell für den Hausgebrauch konzipiertes Produkt. Es entspricht vollumfänglich den rechtlichen Anforderungen. Es sind keine Inhaltsstoffe enthalten, die als gesundheitsschädlich eingestuft sind. Bei Kontakt mit den Holzringen sind keine besonderen Wirkungen oder Gefahren bekannt. Bei sachgerechter Anwendung ist daher von keiner Gefährdung auszugehen.", ein Öko-Test - Redakteur 05.4.2022, dass die Menge das Gift macht und: "Bei sachgemäßer Verwendung der Cedarholz-Ringe dürfte keine Gefahr von dem Produkt ausgehen. Schon gar nicht bei kurzem Hautkontakt durch Anfassen."
Danach ist Virginischer Wacholder z. B. bei Bleistiften oder als "Zedernholz" gegen Kleidermotten für Menschen weder stark giftig, noch krebserregend. Entsprechende Angaben waren unbelegt und ohne Aussage in welcher Form, Menge und bei wem Kontakt bestand, nach dem Vergiftung oder Krebs aufgetreten sein soll. Sie führten zu unangebrachter Beunruhigung, vorstehend dargestellten Recherchen und Artikel-Änderungen vom 06.4.2022.
Vorige, geänderte Artikel-Informationen führten zu "Fehlalarm" und kosteten mich viel Zeit. Entsprechend bin ich etwas säuerlich darüber. Bei de.wikipedia.org/wiki/ - Artikeln ist mein Eindruck allgemein, dass uneindeutig Geschriebenes ohne nachvollziehbare Quellen anzugeben, zunimmt. - Wenn ich so "nachfasse" und etwas auf den Grund gehe, stelle ich öfter Mängel fest. Bitte um mehr Bedacht und Sorgfalt, ggf. auch bei Sichtungen. (nicht signierter Beitrag von 2001:9E8:97:5401:C286:9655:116B:8C6B (Diskussion) 15:13, 6. Apr. 2022 (CEST))
Kategorie:Abtreibungsmittel[Quelltext bearbeiten]
Änderung 218638635 von Xena the Rebel Girl rückgängig gemacht; geht aus dem Artikel nicht hervor.
@Drahreg01: “Historically, the First Nations people of eastern Canada used Sanguinaria canadensis (bloodwort) and Juniperus virginiana to induce abortions.” – Die englischsprachige Wikipedia, “Abortifacient”.
Beleg: Denys Delâge: Aboriginality and Governance: A Multidisciplinary Approach. Hrsg.: Gordon Christie. Theytus Books, Penticton Indian Reserve, British Columbia 2006, ISBN 1-894778-24-3, Aboriginal Influence on the Canadians and French at the time of New France, S. 37. – Xena the Rebel Girl (talk♡) 01:07, 31. Dez. 2021 (CET)
- Dann solltest du das in den Artikel belegt einbauen, bevor du Kategorien änderst. --Drahreg01 (Diskussion) 09:26, 31. Dez. 2021 (CET)
- Es wäre auch die Frage zu beantworten, ob das Mittel nicht nur so verwendet wurde, sondern ob es auch so gewirkt hat. Ich möchte nämlich auch nicht Globuli in Wirkstoff-Kategorien haben. --Drahreg01 (Diskussion) 11:17, 31. Dez. 2021 (CET)