Diskussion:Volkszählung in der Bundesrepublik Deutschland 1987
Füge neue Diskussionsthemen unten an:
Klicke auf , um ein neues Diskussionsthema zu beginnen.Integration in Volkszählung[Quelltext bearbeiten]
Was spricht generell dagegen, diesen Artikel vollständig in den Artikel Volkszählung zu verschieben? --Authentic 00:01, 14. Mär 2006 (CET)
- Ich plane den Abschnitt über die Proteste dagegen noch auszubauen. --Jeldrik 00:57, 14. Mär 2006 (CET)
- Versteh nicht ganz, was hat das mit meiner Frage zu tun hat? --Authentic 03:13, 14. Mär 2006 (CET)
- Meinst du nicht, dass würde den Artikel Volkszählung dann sprengen? --Jeldrik 09:23, 14. Mär 2006 (CET)
- Nein glaube ich nicht, in dem jetzigen Artikel steht schon vieles was hier - verständlicher weise - doppelt vorkommt. Das würde wegfallen. Auch wurde seit meiner Frage an diesem Artikel so gut wie gar nichts geändert, das spricht umso mehr für eine Verschiebung, oder nicht? Hier ist er doch sehr einsam und ein Lesenswert-Antrag für Volkszählung wurde auch deshalb abgelehnt, weil man die Infos über die Volkszählung '87 "so schwer findet".
- Bitte um kreativer Beteiligung bei dieser Diskussion. --Authentic 02:09, 28. Apr 2006 (CEST)
- Ich habe jetzt einfach mal den "Mehrfacheintrag" Baustein reingesetz. Der VZ-Artikel ist gut und Umfangreich, so dass die Besonderen Probleme der VZ 87 sicher noch reinpassen. Ist auch wichtig, da derzeit die Planungne für eine neue VZ in Deutschland am laufen sind. Quelle dazu: http://www.statistik-bw.de/Veroeffentl/Monatshefte/PDF/Beitrag06_04_01.pdf --Badenserbub 07:50, 7. Jun 2006 (CEST)
Integration in Volkszählung abgeschlossen. Der Artikel ist jetzt praktisch zweimal vorhanden und könnte nun hier gelöscht werden. -- 84.189.169.54 19:36, 11. Aug 2006 (CEST)
- Ich habe die restlichen Infos übernommen und damit trifft der Abschnitt genau den Inhalt dieses Artikels, weshalb nun eine Weiterleitung zum Volkszählungs-Artikel existiert. Da sich niemand an der Verschiebe-Diskussion beteiligt oder den Artikel wesentlich erweitert hat, geht die Weiterleitung damit in Ordnung. Bitte in Zukunft alle Änderungen im entsprechenden Abschnitt des Volkszählung-Artikels vornehmen. --Authentic 21:00, 11. Aug 2006 (CEST)
Zähler[Quelltext bearbeiten]
War es nicht so, dass da ein paar arme Herren und Damen in den Kommunen jeweils auch zwangsverpflichtet wurden? – Simplicius Hi… ho… Diderot! 20:32, 16. Nov. 2012 (CET)
Der Formulierung "ein paar arme Herren und Damen wurden zwangsverpflichtet" kann ich nicht folgen. Ich war s.Zt. von meiner Wohngemeinde gebeten worden, als Zähler aktiv zu werden. Auf meine Frage, was geschähe, wenn ich nicht als Zähler tätig sein wolle, antwortete man mir: "nichts". -LeseBrille- (13:41, 11. Apr. 2017 (CEST), Datum/Uhrzeit nachträglich eingefügt, siehe Hilfe:Signatur)
Erhebungsbogen[Quelltext bearbeiten]
Wo genau soll man auf der Zensus Seite den Bogen von 1987 finden? (nicht signierter Beitrag von 134.169.79.80 (Diskussion) 08:33, 15. Mai 2014 (CEST))
100 DM[Quelltext bearbeiten]
Die Gleichsetzung von "100 DM" mit "100 Euro" ist ein bißchen eigenwillig. (nicht signierter Beitrag von 92.224.157.248 (Diskussion) 03:54, 11. Jun. 2015 (CEST))
- Ja, das ist mir auch aufgefallen. Insgesamt hat dieser Artikel einmal "100 DM (100 Euro)", einmal "46 Millionen DM (39.855.000 Euro, inflationsbereinigt)", und dann noch zwei Formulierungen mit relativ genauem Wechselkurs ("935 Millionen DM (etwa 478 Millionen Euro)" und "700 Millionen DM (etwa 358 Millionen Euro)". Die 100 DM = 100 EUR kommt offenbar aus dem "Inflation"-Template, ich finde es aber ehrlich gesagt ziemlich verwirrend, eben gerade wegen der anderen widersprüchlichen Zahlen... --79.220.214.191 01:14, 10. Jan. 2017 (CET)
Neutralität[Quelltext bearbeiten]
Zitat aus dem Wikipedia-Artikel: "Die überzogene Zeitungsstimmungsmache war erfolglos." Diese Formulierung erscheint mir für einen Lexikonartikel unpassend. Katherle (Diskussion) 11:11, 24. Mai 2022 (CEST)