Diskussion:Wälder und Wiesen bei Malsch

Schreibwettbewerbs-Review im März 2024

Das FFH-Gebiet Wälder und Wiesen bei Malsch ist ein Schutzgebiet in Baden-Württemberg.

Der Artikel über das FFH-Gebiet vor meiner Haustür soll im Laufe des Schreibwettbewerbs und auch während anderer Vegetationsperioden mit passenden Fotos die Lebensräume näherbringen. Einige, prioritär geschützte Tier- und Pflanzenarten konnten seit längerer Zeit nicht nachgewiesen werden. Die Streobstflächen leiden unter mangelnder Pflege und Mistelbefall. Leider scheint der Link zum Daten- und Kartendienst der LUBW nur temporär zu sein (ich versuche es nachher nochmals). Ich freue mich auf kritische Anmerkungen.--Püppen (Diskussion) 18:51, 3. Mär. 2024 (CET)

Drei Dinge, die mir auffielen:

• der Link auf die Natura-2000-ID führt ins Leere, vermutlich hat der sich auf der Natura-Seite geändert, sollte man anpassen.
• die Karte File:FFH-DE-7116-342 Wälder Wiesen Malsch.PNG ist gut, aber man sollte dort auch die Grenzen des Gebietes erfassen, die findet man hier [1]
• die Abschnitte Klima und Geologie sollten noch bequellt werden.

Püppen: wenn das mit der Karte Schwierigkeiten bereiten sollte, kann ich das auch gerne übernehmen. --Viele Grüße, Alabasterstein (Diskussion) 10:18, 13. Mär. 2024 (CET)

Hallo Alabasterstein, vielen Dank für Deine Anmerkungen und das Angebot, in die Karte die Gebietsgrenzen zu übernehmen. Das würde mir sehr gefallen. Jedes Mal stolpere ich darüber. Den Link zur Natura-2000-ID hatte ich mir schon länger nicht angesehen... Die Quellen werden nachgetragen.--Püppen (Diskussion) 22:16, 13. Mär. 2024 (CET)

Es scheint so, dass ich keinen Einfluss auf die Natura-2000-ID habe.--Püppen (Diskussion) 22:34, 13. Mär. 2024 (CET)

@Püppen: ich schaue mal, dass ich die Karte dieses Wochenende fertigstelle. --∎ Viele Grüße, Alabasterstein (Diskussion) 07:53, 14. Mär. 2024 (CET)

Das wäre klasse! --Püppen (Diskussion) 09:57, 14. Mär. 2024 (CET) erledigtErledigt

Der Link auf die Natura-2000-ID scheint wieder zu funktionieren.--Püppen (Diskussion) 20:19, 30. Mär. 2024 (CET)

@Püppen Hallo, habe den Artikel gelesen und gebe gern einige Kommentare und Verbesserungsvorschläge. 1) Die Einleitung fand ich etwas kurz und sehr auf die "rechtliche" Definition fokussiert. Optimalerweise gibt die ja einen kurzen und prägnanten Überblick über den Artikel. Über die Wälder / Tiere usw. könnte da eventuell etwas mehr stehen. 2) "Im Norden trennt..." Der Satz hatte einen Unfall (hat sicher mit der Autobahn zu tun - kleiner Spaß) 3) Der Begriff "Naturraum" scheint wichtig, vllt könnte man den kurz erläutern? 4) Zwischen #Beschreibung und #Flora und Fauna sind mehrere sehr kurze Abschnitte. Sind die als Unterkapitel zur Beschreibung gemeint? 5) An einigen Stellen wurden möglicherweise Einzelnachweise vergessen. Ein Beispiel ist der Abschnitt #Beschreibung/Schutzzweck, da steht gar nichts. 6) Den Abschnitt #Böden fand ich eher schwierig zu lesen. Die meisten Fachbegriffe hab ich schon mal gehört, weil ich Prsonen kenne, die in dem Bereich in der Forschung arbeiten. Trotzdem hab ich da eher wenig mitgenommen. 7) Bei #Weitere Arten wird eine Kirche erwähnt. Gehört die Siedlung auch zu dem Schutzgebiet? 8) #Maßnahmen zur Erhaltung: Das liest sich etwas redundant. Vllt kann man das prägnanter formulieren? 9) Unter #Maßnahmen/Hainsimsen: der letzte Satz liest sich etwas merkwürdig. | Auf jeden Fall ein spannendes und aktuelles Thema. Weiterhin viel Spaß / Erfolg mit dem Artikel! --Anagkai (Diskussion) 21:25, 27. Mär. 2024 (CET)

Hallo Anagkai, vielen Dank für die Kommentare, die ich versucht habe, umzusetzen. Bei den in der Maßnahmenkarte angegebenen Vorschläge („Beibehaltung, keine Maßnahme“) bin ich noch unschlüssig, wie ich das in den Artikel einbauen werde.--Püppen (Diskussion) 20:19, 30. Mär. 2024 (CET)

übrigens: die Kategorie auf Commons zu dem Gebiet gab es schon: [2]. Den Inhalt von hier [3] sollte man auf die Category:FFH-Gebiet Wälder und Wiesen bei Malsch verschieben und die überflüssig erstellte löschen. --∎ Viele Grüße, Alabasterstein (Diskussion) 12:52, 16. Mär. 2024 (CET) erledigtErledigt

Hallo Alabasterstein, ganz hevorragend! Diese Kartenkombination hätte mir zu Anfang meiner Begehungen während dieser Woche bei einigen Grenzstandorten viel geholfen. Der Artikel gewinnt ungemein, da man nicht auf die Weblinks klicken muss, die zum Teil nicht für ein Smartphone optimiert sind. Vielen Dank!--Püppen (Diskussion) 16:36, 16. Mär. 2024 (CET)

In Ergänzung zum Artikel habe ich eine Rote Liste gefährdeter Tiere und Pflanzen im FFH-Gebiet Wälder und Wiesen bei Malsch erstellt und wesentlich erweitert.--Püppen (Diskussion) 20:18, 17. Mär. 2024 (CET)

Sehr gut. Solche „Zweitartikel“ entstehen bei mir auch wenn ich umfangreichere Artikelarbeit beisteuere. Freut mich, dass die Karte gefällt. --∎ Viele Grüße, Alabasterstein (Diskussion) 08:33, 18. Mär. 2024 (CET)

Nochmals ein herzliches Dankeschön! --Püppen (Diskussion) 20:08, 18. Mär. 2024 (CET)

Wälder und Wiesen bei Malsch

Hallo Püppen, in UDO (Daten- und Kartendienst der LUBW) kannst du ganz einfach auf ein gesuchtes Fachobjekt filtern. In diesem Fall über Natur und Landschaft –> Schutzgebiete –> Natura 2000 – FFH-Gebiete und dort den obersten Eintrag „FFH-Gebiete“. Tooltip / Mouseover verweist auf eine Tabellenabfrage. Im folgenden Dialog die passende Verwaltungseinheit auswählen, in deinem Fall das zweite Malsch, dort das gewünschte Gebiet auswählen und anschließend unter Ansichten – Karten –> FFH-Gebiete auswählen und in der Kartenansicht wird das Gebiet angezeigt. Die Permalink-Funktion ([4]) enthält das Abfrageergebnis. Wenn du unterwegs bist, kannst du mit der „Meine-Umwelt-App“ ([5]) verschiedene Themenbereiche aufrufen und auf deinen gewünschten Kartenbereich navigieren. Viel Erfolg damit.

Im Management-Plan zum FFH-Gebiet aus dem Jahr 2011 sind Beeinträchtigungen und Ziele festgehalten. Vergleicht man die Ziele ([6]) mit der „aktuellen Situation (FFH-Mähwiesen), ist festzustellen dass diese Ziele nicht erreicht wurden. Zu den Nutzungskonflikten, Wiesengrundstücke – besonders in der Vorgergzone – werden zunehmend als Freizeitgrundstücke genutzt (Stichwort: Drohnenbefliegung, BNN vom 2. Februar), oder als Weiden, usw. was den Zustand der Wiesen weiterhin verändert. Beste Grüße --Dbebaw (Diskussion) 13:45, 25. Mär. 2024 (CET)

Danke für die Hinweise! Mein Nachbar, Herbert Gerstner, der jahrzehntelang für die Karten der LfU/LUBW zuständig war, hat mir den Tipp "Permalink" gegeben. Stimmt, die kritisch gesehene Drohnenbefliegung hätte ich vergessen. --Püppen (Diskussion) 14:00, 25. Mär. 2024 (CET)

P. S. Am Wochenende gab's keine Hintergrunkarten und - was auch gewöhnungsbedürftig ist - UDO meldet sich ab. --Püppen (Diskussion) 14:10, 25. Mär. 2024 (CET)

Dieses Verhalten ist auch mir immer mal wieder untergekommen. Dazu auf der Startseite ([7]): Aufgrund von Wartungs­arbeiten kann es jeden Freitag ab 12 Uhr zu Ausfällen der Anwendung kommen. und unter Hilfe: Ist eine ständige Verfügbarkeit der Anwendung gewährleistet? An Freitagen kann es aufgrund von Wartungsarbeiten ab 12 Uhr zu Ausfällen kommen. Auch an Feiertagen und am Wochenende können wir die ständige Verfügbarkeit nicht garantieren. Ausfälle werden schnellstmöglich behoben. Wenn Sie eine Fehlermeldung bekommen, versuchen Sie es bitte einige Zeit später noch einmal. Da gab es dann scheinbar im Zusammenhang mit Wartungsarbeiten einen etwas größeren Ausfall, wenn sich UDO dann auch noch abmeldet. --Dbebaw (Diskussion) 15:12, 25. Mär. 2024 (CET)

Verordnungstext ab Seite 683. 43 Wälder und Wiesen bei Malsch (Gebietsnummer 7116-342) --Dbebaw (Diskussion) 15:29, 25. Mär. 2024 (CET)