Diskussion:Wajesata

Unfug

Die "Namensvarianten" sind in Wirklichkeit nur Umschriftvarianten und lexikalisch absolut irrelevant, darum entfernt. Bei der "Literatur" fehlen Artikelnamen und Seitenangaben. Ein Artikel ist das noch nicht. --Qumranhöhle 14:06, 3. Okt. 2011 (CEST)

Die Angabe von Namensvarianten und Transkriptionsvarianten sind in enzyklopädischen Artikel völllig normal. Sie stellen einen Mehrwert für den suchenden Leser dar. Da gibts gar nichts zu diskutieren. BEVOR man Inhalt entfernt ist das zu diskutieren und so lange gilt der status quo--Jogo30 18:14, 3. Okt. 2011 (CEST)

Siehe dazu die hier und hier klar dargelegten Gründe. es geht nicht an, nach ein paar Stunden Abwarten ungerührt überall deinen Editwar fortzusetzen, als ob dir nicht klar dargelegt worden wäre, was an diesen Listen falsch ist. Kopilot 19:28, 3. Okt. 2011 (CEST)

Das gilt auch für Atamari, der bitte die Disk-Seite finden möge. --Qumranhöhle 09:17, 4. Okt. 2011 (CEST)

Vorschlag zur Güte

Wie wäre es, wenn der Artikel zum Namensartikel umgebaut würde?

Wajesata ist ein männlicher Vorname. Er ist vermutlich persischer Herkunft und wird mit Sohn des Windes übersetzt. [Einzelnachweis] ... [Hinweis auf den biblischen Namensträger]

Varianten

mit Hinweis Transkriptionsvarianten

Literatur

Namenslexikon

Biblisches Lexikon

??

Weblinks

Einzelnachweise

mfg, Gregor Helms 10:18, 4. Okt. 2011 (CEST)

PS: Nach dem Targum Scheni gibt es auch einen Vorfahren Wajesatas gleichen Namens. Auch andere Einzelheiten werden hier geliefert; siehe dazu Beate Ego: Targum Scheni zu Ester, S. 92, 132f, 328. Gregor Helms 10:27, 4. Okt. 2011 (CEST)

Siehe WP:RK. Gegen Namensartikel ist nichts einzuwenden, gegen Ein-Vers-Artikelchen schon. Aber ich würde ungerne der LD bzw. der Diskussion auf WO:RK vorgreifen. Dein Hinweis auf den Targum Scheni zeigt ein anderes Problem an: Der Artikel wäre wirklich wichtig, aber er existiert nicht. Warum? Hier werden regelmäßig Mitarbeiter vergrault, die das machen könnten bzw. deren Kräfte sinnlos vergeudet durch überflüssige Diskussionen wie diese. --Qumranhöhle 10:46, 4. Okt. 2011 (CEST)