Diskussion:Walter Cramer

Review vom 15. April 2013 bis 19. August 2013

Wilhelm Bernardo Walter Cramer (* 1. Mai 1886 in Leipzig; † 14. November 1944 in Berlin-Plötzensee) war ein deutscher Textilunternehmer und Widerstandskämpfer. Er war einflussreiches und langjähriges Vorstandsmitglied der Leipziger Kammgarnspinnerei Stöhr & Co. AG (1923–1944), Aufsichtsratsmitglied der Leipziger Baumwollspinnerei und Vorsitzender des Sächsischen Beirats der Deutschen Bank. Cramer gehörte zu den engsten Vertrauten von Carl Friedrich Goerdeler und war einer der Hitler-Verschwörer des 20. Juli 1944, die in Plötzensee hingerichtet wurden.

Industriegeschichte und Widerstand! --Chancen12 (Diskussion) 12:38, 15. Apr. 2013 (CEST)

Sieht gut aus!

Folgende Überlegung zur Literatur: Dort sollten Bücher und Aufsätze stehen, die genau dem Lemma entsprechen. Also eigentlich keine Lexika, die nur 1 Seite über das Lemma haben.

Lösung: Die Lexika nur für Fußnoten verwenden. Oder sehr wohl innerhalb von Literatur stehen lassen, aber als eigene Kategorie: Lexika. (Und dann die anderen Bücher auch unter eine bestimmte Kategorie stellen.) Der Hinweis auf diese Lexika ist jedenfalls wichtig, denn sie drücken etwas von der Bedeutung aus, die der dargestellten Person in der Forschung zugesprochen wird.

Dann innerhalb der Kategorien alphabetisch ordnen - falls nicht ein anderes Ordnungsprinzip sinnvoller ist, z.B. chronologisch nach Erscheinungsjahren. –– Franz Graf-Stuhlhofer, 15:56, 29. Apr. 2013 (CEST)

Passt das so? --Chancen12 (Diskussion) 22:48, 12. Mai 2013 (CEST)

Gut fundierter Artikel, grundsätzlich reif für die Lesenswert-Kandidatur. Vier allgemeine Dinge möchte ich ansprechen: 1) Für die überwiegende Referenzierung ein- und desselben Werkes würde ich die werk-bezogene Gruppierung empfehlen (Beispiel) - gerade in diesem Fall würde ordentlich Übersichtlichkeit gewonnen werden. 2) Die Sätze wirken besonders am Anfang ein wenig aneinandergereiht und stakkato-artig. 3) Gehe früher auf sein Verhältnis zu Stöhr ein - es wird nicht klar, worin die Probleme liegen. Ihre Existenz spricht allerdings aus dem Text. 4) Triviallinks mit eher allgemeinem Bezug zum Lemma, wie z.B. Italien, Ungarn oder Dresden, kannst du getrost weglassen.

Außerdem scheint dieser Satz eigenartig: "Im Herbst 1943 ereilte Stöhr die Teilstilllegung, da die Mehrheit der Belegschaft zur Wehrmacht eingezogen wurde, und im Februar 1944 die schwere Zerstörung der Leipziger Werke durch Bombenangriffe der Alliierten." Was ist das eigentlich mit der Zwangsarisierung der Kammgarnspinnerei, die im Abschnitt Widerstand auftaucht? Das steht plötzlich da, wird aber nirgens ausgeführt. --Spielertyp (Diskussion) 21:30, 16. Jun. 2013 (CEST)

"verurteilt (Az: OJ 28/44 g Rs)" - Ich halte diesen Hinweis im Lemmatext, aber auch als Anmerkung nicht für sinnvoll. Falls ein Forscher (nicht der Normal-Leser...) auf das Urteil zugreifen will, wird er ohnehin die einschlägige Sekundärliteratur kennen und den Hinweis dort gefunden haben.

Zu ergänzen: Spätestens durch das Gesetz zur Aufhebung nationalsozialistischer Unrechtsurteile in der Strafrechtspflege gilt das Todesurteil als nichtig - evtl. auch schon vorher durch Erklärung des Bundestages - siehe Volksgerichtshof. --Holgerjan (Diskussion) 20:02, 17. Jun. 2013 (CEST)

Die Einleitung gefällt mir besonders gut: sie stellt m.E. in genau der richtigen Kürze/Ausführlichkeit die wesentlichen Aspekte dar, für die Cramer bekannt ist. Das finde ich wirklich beispielhaft! Die Biographie und das Wirken als Manager werden in der angemessenen Ausführlichkeit und ohne erkennbare Lücken schlüssig und gut nachvollziehbar dargestellt. Alle Aussagen sind ausnahmslos belegt. Der Stil ist sehr sachlich und liest sich meiner Meinung nach trotzdem (oder gerade deshalb) ansprechend. Dass Cramers Weg in den Widerstand und insbesondere die letzte Phase vor seiner Ermordung so ausführlich dargestellt werden, finde ich richtig.

Ich könnte mir vorstellen, dass bei einer Kandidatur angesichts von Stichworten wie "Überfremdung […] verhindern" u.ä. Fragen nach einer möglichen nationalistischen Gesinnung Cramers gestellt werden, die der Artikel (abgesehen von der Mitgliedschaft in der DNVP) noch nicht beantwortet. Die Beschäftigung von Zwangsarbeiten "von Amts wegen" wird nur in einem Satz angerissen. Ich würde erwarten, dass einige Benutzer da mehr über Cramers Haltung erfahren wollen. Die Formulierung klingt jetzt so, als ob ihn die Regierung gezwungen hätte, Zwangsarbeiter auszubeuten, er selbst das aber gar nicht wollte. War das wirklich so? Bei einer Kandidatur wird (aufgrund meiner eigenen Erfahrung) möglicherweise gefragt, warum sich der Artikel weitestgehend nur auf ein Werk stützt, wenn doch im Literaturverzeichnis noch mehrere andere angegeben sind. (Mich persönlich stört das nicht, ich möchte dich nur warnen, was möglicherweise als Kritikpunkt angesprochen werden könnte). Wie bereits von Spielertyp angesprochen, würde auch mich mehr zum problematischen Verhältnis zwischen Stöhr (sein Chef, oder nicht?) und Cramer interessieren (worum ging es? Warum hat Stöhr Cramer über so eine lange Zeit in so verantwortungsvoller Position beschäftigt, wenn er sein "Kritiker" war?) Ich schließe mich Holgerjans Anmerkung an: das Aktenzeichen gehört auch m.E. keinesfalls in den Fließtext, wenn überhaupt dann in eine Anmerkung. Die unpersönliche Formulierung "verlegte man ihn" sollte noch ersetzt werden.

Insgesamt meiner Meinung nach ein gelungener Artikel über eine bedeutende Persönlichkeit sowohl des sächsischen Wirtschaftslebens der 1920er und 30er als auch des bürgerlichen Widerstands, dessen Auszeichnung ich sehr befürworten würde. --Bujo (Diskussion) 14:59, 9. Jul. 2013 (CEST)