Diskussion:Warren Buffett

Dieser Artikel war am 30. August 2015 der Artikel des Tages.

Bearbeitung

Der Link zu seinem Sohn Howard führt zu seinem Vater und nicht wie es sollte zu seinem Sohn.

So, der Artikel wurde nun etwas überarbeitet/erweitert. Was noch fehlt wären einige Worte über seine "Anlagetaktik" etc. Ich versuch, in nächster Zeit einiges mehr dazu zusammen zu schreiben. Ari

Ich habe den Artikel komplett neu organisiert, da die vorherige Fassung zu wenig, oft ungenaue und auch falsche Daten und Informationen enthielt (13.01.2005) Benutzer:Dieter Aue

Der Artikel erscheint mir überhaupt nicht wikigerecht. Die Biographie ist eine Ansammlung von Anekdoten, die aus der Feder einer PR Abteilung eines Mister Buffett stammen, ist also ein unzulässiger Zirkelschluß. Der Artikel listet weder die Finanzierungsquellen, noch ein detailliertes Anlageportfolio des Mr. Superreich auf. Fakten, Fakten, Fakten und immer an die Leser denken.--BORG 13:14, 8. Mai 2005 (CEST)

Diese Kritik lasse ich nicht im vollem Umfang gelten. Der Artikel ist sicherlich an einigen Stellen von Bewunderung für Warren Buffett geprägt, von einer "Ansammlung von Anekdoten" zu sprechen ist angesichts der Vielzahl von Informationen, Zahlen und Fakten nicht zu belegen. Weiterhin sind weiterführende Informationen mit Zahlen zu der von ihm geprägten Gesellschaft unter Berkshire Hathaway zu finden, genau da, wo sie hingehören. Dieter Aue 27.Januar 2006

FRAGE: Wie hat er seine Nachfolge geregelt? Das wäre m.E. auch noch wissenswert.

Es gibt zwei Daten zu den 43$ Aktien die 2006 96500 Dollar und 2007 um die 109000 Dollar wert sind. Eine Aussage über diese Bank Investition sollte prinzipiell ausreichen.

Das Warren Buffett das einzige A+ von Benjamin Graham bekommen hat, ist keine Tatsache sondern ein Gerücht. (Nachzulesen in "Warren Buffett: Von bleibendem Wert" des Autors Andrew Kilpatrick.)(30.06.07)

Zur Frage der Nachfolge: Soweit ich weiß laufen gerade die Bewerbungen bei Bershire (ca. 600-700). Daraus sollen bis zu vier Kandidaten ausgesucht werden die sich die Aufgabe teilen. Es gibt auch schon Favoriten usw. Soll das in den Artikel hinein ? 00:34, 1. Jul. 2007

Ich füge noch einen Absatz mit Zitaten ein. Das gehört unbedingt hierher ! inferis 12:06, 1. Jul 2007 (CEST) Bitte ändern Warren B. ist 2 Reichste mensch :) (nicht signierter Beitrag von 92.201.77.85 (Diskussion) 16:54, 23. Sep. 2010 (CEST))

Quellenangabe

Es wäre hilfreich wenn dieser Artikel noch Quellen bekommen würde.Hilfe:Quellenangaben

Besonders das hier klingt seltsam: "Als er 17 war, kauften er, ein Freund und eine Freundin einen Rolls Royce für 350 $, um diesen für 35 $ pro Tag zu vermieten." Ein Rolls Royce für 350 $? Vom Schrottplatz, oder was? ^^

350$ 1947 sind heute meiner meinung nach zwischen 2.000$ und 20.000$ 'wert'. Tsukasa 01:08, 24. Sep. 2008 (CEST)

Bitte Zeitangabe beachten! 1947 hatte der Dollar noch einen immensen Gegenwert. Inflation und die Entwicklung des Geldwertes im Allgemeinen mögen zwar im Hinblick auf kurze Zeiträume nicht ins Auge fallen, sind jedoch in einem solch langem Zeitraum immens. --93.205.19.113 21:10, 15. Sep. 2011 (CEST)

Lesenswert-Kandidatur Juli 2007 (erfolgreich)

Dieser Artikel stellt aus meiner Sicht in einer interessanten Weise das Leben und Handeln des teilweise unbekannten Warren Buffetts dar. Er selbst gehört zu den reichsten Menschen der Welt, lebt diesen Reichtum jedoch nicht aus, sondern unterstützt damit wohltätige Stiftungen bei denen er selbst nichts zu sagen hat. Aus meiner Sicht lesenswert auch wenn ein Portrait des Protagonisten nicht unangebracht wäre. Darum von mir ein  Pro. X2921294H 20:12, 11. Jul. 2007 (CEST)

•  Pro Zwar leider keine Bilder und kein Portrait, aber der Text ist sehr informativ und gut lesbar. Mir würden zwar ein paar Bilder sehr gefallen, da es ein Artikel interessanter macht, aber lesenswert ist er allemal.--Marco Amstuz 22:15, 11. Jul. 2007 (CEST)

•  Neutral Der Artikel ist gut geschrieben und konzentriert sich auf das Wesentliche. Auch die Quellenlage ist gut. Die Überschriften zu Ab 1969 Berkshire Hathaway und Berkshire Hathaway, sowie die dazugehörenden Inhalte sind teilweise redundant. Hier sollte noch nachgebessert werden. Daher noch Neutral. -- AnhaltER1960 21:43, 12. Jul. 2007 (CEST)

•  Neutral Und zwar nur, weil die wörtlichen Zitate unbelegt sind. Sonst sofort pro. Der Artikel zeichnet in kompakter und präziser Form, wenngleich nicht ohne .. ähm .. Wollwollen, ein sehr rundes Bild von Buffetts Biographie, seiner Persönlichkeit und Wirkung. Denis Barthel 01:11, 16. Jul. 2007 (CEST)

 Pro interessanter Artikel, lesenswert auf jeden Fall--Ticketautomat 23:35, 16. Jul. 2007 (CEST)

 Pro interessant und informativ --Stephan 08:19, 17. Jul. 2007 (CEST)

Auswertung: Glückwunsch - aber bitte ggf. wörtliche Zitate noch referenzieren. --Wwwurm Mien Klönschnack^TM 14:06, 18. Jul. 2007 (CEST)

Schnippelei

In dem Artikel stand bis zum 5. November diese Passage:

„Seine ersten Erfahrungen mit Geldanlagen und dem Aktiengeschäft machte er in der Firma seines Vaters. Dort erwarb er auch im Alter von 11 Jahren seine ersten drei Aktien der Firma Cities Service Preferred für 38,25 $ und verkaufte sie, nachdem die Aktie zwischenzeitlich auf 27 $ fiel, für ca. 40 $. Einige Jahre nachdem Buffett die Aktien verkauft hatte, stiegen sie auf über 200 $ - eine erste Lektion, die ihn Geduld beim Investieren lehren sollte.“

Dann kürzte Oberlaender mit dieser Bearbeitung begründungslos das Wörtchen „auch“ und vor allem die Geduldslektion weg, was zu diesem Zwischenstand führte:

„Seine ersten Erfahrungen mit Geldanlagen und dem Aktiengeschäft machte er in der Firma seines Vaters. Dort erwarb er im Alter von 11 Jahren seine ersten drei Aktien der Firma Cities Service Preferred für 38,25 $ und verkaufte sie, nachdem die Aktie zwischenzeitlich auf 27 $ fiel, für ca. 40 $. Einige Jahre nachdem Buffett die Aktien verkauft hatte, stiegen sie auf über 200 $.“

Nun kam am 27. November Ravenscroft daher und strich hiermit den späteren Anstieg der Aktien auf über 200 $. Jetzt sieht es also so aus:

„Seine ersten Erfahrungen mit Geldanlagen und dem Aktiengeschäft machte er in der Firma seines Vaters. Dort erwarb er im Alter von 11 Jahren seine ersten drei Aktien der Firma Cities Service Preferred für 38,25 $ und verkaufte sie, nachdem die Aktie zwischenzeitlich auf 27 $ fiel, für ca. 40 $.“

Wo soll das hinführen? Als nächstes kommt vielleicht jemand und meint, dass es nicht wichtig sei, dass die Aktie zwischendurch auf 27 $ gefallen ist. Das sähe dann also so aus:

„Seine ersten Erfahrungen mit Geldanlagen und dem Aktiengeschäft machte er in der Firma seines Vaters. Dort erwarb er im Alter von 11 Jahren seine ersten drei Aktien der Firma Cities Service Preferred für 38,25 $ und verkaufte sie für ca. 40 $.“

Aber mal ehrlich – ist denn die Aktienzahl wichtig oder die Firma? Letztere hat auch gar keinen eigenen Artikel, also:

„Seine ersten Erfahrungen mit Geldanlagen und dem Aktiengeschäft machte er in der Firma seines Vaters. Dort erwarb er im Alter von 11 Jahren seine ersten Aktien für 38,25 $ und verkaufte sie für ca. 40 $.“

Aber überhaupt, sind die genauen Kurse denn so wichtig, also:

„Seine ersten Erfahrungen mit Geldanlagen und dem Aktiengeschäft machte er in der Firma seines Vaters. Dort erwarb er im Alter von 11 Jahren seine ersten Aktien und verkaufte sie mit einem kleinen Gewinn.“

Ist es wichtig, dass es in der Firma seines Vaters war? Eher nicht, also:

„Im Alter von 11 Jahren erwarb er seine ersten Aktien und verkaufte sie mit einem kleinen Gewinn.“

Na ja, wenn der Gewinn nur klein war, dann ist er wohl auch nicht so wesentlich. Also:

„Im Alter von 11 Jahren erwarb er seine ersten Aktien.“

Mehr braucht dazu in dem Artikel doch nicht stehen, oder? ;-) -- Burkhard L 22:00, 3. Dez. 2008 (CET)

Wenn ich mir die englische Version anschaue, hätte ich den ganzen Satz rausnehmen müssen. Die haben das nämlich gar nicht drinstehen, wenn ich das richtig sehe. Die Franzosen habens drinstehen, aber mit Verweis auf die englischsprachige Wikipedia. Ravenscroft 16:35, 4. Dez. 2008 (CET)

Eure Analyse in Ehren, aber entweder steht der Satz in seiner urpspruenglichen Version drin oder gar nicht. In der aktuellen Version ist mir ueberhaupt nicht klar, was er aussagen soll. Meiner Meinung nach lebt die Passage gerade von der Aussage (Spekulation?), dass er anhand dieser Erfahrung Geduld gelernt hat. 134.91.141.37 17:33, 30. Nov. 2009 (CET)

1956 bis 1969

Im Artikel steht, dass er in dem Zeitraum 29% jährlich verdient hätte. Wie soll es dann möglich sein, dass er insgesamt das 15- fache verdienen konnte (aus 10.000 Dollar 150.000 Dollar)? Hebelprodukte wird er ja wohl kaum gekauft haben, wie man aus seiner Haltung dazu entnehmen kann. (nicht signierter Beitrag von 87.144.251.198 (Diskussion) 21:09, 1. Jul 2011 (CEST))

K(neu)=K(alt)*(1+Zins)^Jahre

Schwachkopf! -- 82.113.99.37 01:56, 21. Jul. 2011 (CEST)

Logikfehler?

Im Abschnitt "ab 1969" steht folgendes: Durch die Massenbewegung in die sogenannten Nifty-Fifty oder Vestal-Virgins wurden jetzt deren Kurse, wie vorher die der spekulativen Aktien, in immer unwahrscheinlichere Höhen getrieben. Schließlich sollte auch diese Blase 1973/74 platzen. Erst Ende 1974, fast am Ende eines fünfjährigen Bärenmarktes, der die schlimmsten Kursverluste seit der Großen Depression gebracht hatte, meldete sich Buffett zu Wort. In einem Forbes-Interview sagte er: „Jetzt ist die Zeit zu investieren und reich zu werden.“

Wie kann 1974 "eine Blase platzen", die meiner Meinung nach für einen Bullenmarkt bzw. eine Hausse steht, weil alle wie irre (in diesem Fall) Aktien kaufen, aber gleichzeitig Ende 1974 ein "fast fünfjähriger Bärenmarkt" (sprich Baisse) zu Ende gehen? Entweder bezieht sich Blase und Bärenmarkt auf völlig unterschiedliche Marktbereiche, dann fehlt diese Info oder ich verstehe sie nicht, oder da ist ein massiver Fehler verborgen. Pittigrilli 15:22, 3. Aug. 2011 (CEST)

Hat keiner eine Meinung dazu? Pittigrilli 12:57, 10. Aug. 2011 (CEST)

Anscheinend nicht. Danke fürs Gespräch und tschüss. Pittigrilli 16:51, 16. Aug. 2011 (CEST)

Textzeile

Möchte darauf hinweisen, dass "verdiente sein erstes Geld, indem er einen Sechserträger CocaCola kaufte, und dann die Einzelflaschen für 5ct verkaufte keinen Sinn ergibt. -- --Blattkaktus 21:14, 15. September 2011 (CEST)

Was genau ergibt daran keinen Sinn? Völlig schlüssig. Kirmo (Diskussion) 14:41, 20. Mär. 2014 (CET)

Das gibt doch wohl erst einen Sinn, wenn man weiß, für wie viel er sie eingekauft hat, oder? --Wiki.kb (Diskussion) 14:19, 29. Okt. 2014 (CET)

Haltung gegenüber republikanischen Politikern

Warren Buffet to Mitch McConnell: Put up or shut up! GROSS-AR-TIG! Der Mann hat gesunden Menschenverstand und Humor, hehehe! GEEZER^{nil nisi bene} 13:47, 12. Jan. 2012 (CET)

2013: Buffet setzt auf Solarenergie

http://www.faz.net/aktuell/wirtschaft/ohne-risiko-warren-buffett-und-die-solarenergie-12013286.html

In den Artikel ? wenn ja: an welcher Stelle ? --Neun-x (Diskussion) 19:59, 3. Jan. 2013 (CET)

Hallo Neun-x. Vielen Dank für den Hinweis. Ich habe nun ein wenig recherchiert. Zunächst müssen wir festhalten, dass nicht Warren Buffett persönlich etwas gekauft hat, wie die Medien (wie so oft) verkürzt behaupten, sondern entweder Berkshire Hathaway oder eines der Tochterunternehmen, und das meistens ohne vorher in der Zentrale in Omaha anzurufen.

Wahrscheinlich geht es in diesem Fall um diese Pressemeldung von MidAmerican Energy. Diese Meldung ist eigentlich nicht so spannend, weil MidAmerican (1) mit 3,5 Mrd. Dollar Umsatz schon an sich ein nennenswerter Energiekonzern ist und (2) nach eigenen Angaben schon seit 2012 im Bereich Erneuerbare Energien tätig ist (was wiederum nicht groß und breit durch die Presse ging). Siehe in diesem Zusammenhang auch Berkshire Hathaway, Text zur Fußnote Nr. 16.

Zusammengefasst würde ich sagen: Warren Buffett ist das falsche Thema, für Berkshire Hathaway an sich unwichtig, für MidAmerican Energy immerhin ein, zwei Sätze, wenn der Artikel zu diesem Konzern einmal existieren sollte … Grüße --Johnny S. (Diskussion) 00:09, 6. Jan. 2013 (CET)

Fehler?

"Als er 17 war, kauften er, ein Freund und eine Freundin einen Rolls-Royce für 350 US$, um diesen für 35 US$ pro Tag zu vermieten."

Besser wäre:

"Als er 17 war, kauften er, gemeinsam mit einem Freund und einer Freundin einen Rolls-Royce für 350 US$, um diesen für 35 US$ pro Tag zu vermieten."--Maxix (Diskussion) 22:24, 5. Jan. 2013 (CET)

Business 2014

Buffett kauft z.Z. in USA von div. Konzerne die Eisenbahnwaggons zusammen. Er hält Dow-Aktien im Wert von 3 Mrd. US$.

Orakel von Oklahoma

Es stand zweimal in dem Artikel, dass Buffet den Spitznamen "Orakel von Oklahoma" erhielt. Eine Stelle davon habe ich gelöscht. --Wiki.kb (Diskussion) 14:21, 29. Okt. 2014 (CET)

Reports / Letters

Gibt es einen Grund, warum unter "Publikationen" die Jahresberichte und Briefe an die Aktionäre nur bis 2003 gehen? Da wird es doch sicherlich bis 2014 welche geben... --Tittyjoke (Diskussion) 01:24, 30. Aug. 2015 (CEST)

Ja, gibt es. Wenn man auf die Links klickt werden die auch bis dato aufgeführt. --Mps、かみまみた^Disk. 10:50, 30. Aug. 2015 (CEST)

Ja, schon klar. Ich meinte nur, man könnte ja den Linktext ändern ... --Tittyjoke (Diskussion) 15:54, 30. Aug. 2015 (CEST)

Knauseriger und unpassend provinzieller Lebensstil

Die Aussage „Dem steht ein knauseriger und unpassend provinziell anmutender Lebensstil gegenüber“ gehört, sollte sie bis heute gelten, nicht in den Abschnitt "Biografie bis 1956", sondern eher nach "Trivia". Außerdem ist sie unbelegt (in wessen Augen?) und in dieser Form POV in Reinkultur. -- Density ^Disk. 10:34, 30. Aug. 2015 (CEST)

Nicht wirklich, denn diese Aussage ist allgemein als wahr bekannt und ist kein POV. Es gab schon viele Reporter, die von der bescheidenen oder provinziellen Art berichtet haben. Allerdings habe ich da gerade keinen Link. Was ich verlinken könnte, wäre ein Bloomberg-Video über Elon Musk. Am Ende fragt der Moderator die Moderatorin, welches Haus ihr besser gefallen haben, das von Musk oder das von Buffett. Darauf antwortet die Moderatorin, dass das Haus von Buffett so unglaublich "basic" (was man mit "provinziell" übersetzen könnte) ist. Es ist auch bekannt, dass Buffett immer noch imselben Haus lebt, dass er für 30.000 USD gekauft hat Ende der 50er... Der Satz kann jedenfalls bleiben. --Tittyjoke (Diskussion) 16:02, 30. Aug. 2015 (CEST)

"Basic" kann auch schlicht "einfach" heißen, während "unpassend provinziell" und "knauserig" deutlich (ab)wertend sind. Bleibt zu hoffen, dass sich noch jemand mit genaueren Hintergrundinformationen des Satzes, der zwar Yellow-Press-fähig, aber unenzyklopädisch ist, annimmt. -- Density ^Disk. 19:50, 30. Aug. 2015 (CEST)

Ich empfinde die Formulierung "ein knauseriger und unpassend provinziell anmutender Lebensstil" ebenfalls als völlig unpassend für Wikipedia, weil sie wertet und nicht neutral ist. So etwas gehört hier nicht rein. Ggf. wären Formulierungen wie "sparsam" oder "ohne Aufwand" etc. dann noch angemessen. Der Artikel war heute auf der Startseite, auf der ich auch diese peinliche Formulierung gelesen habe. Peinlich. (nicht signierter Beitrag von 85.22.105.156 (Diskussion) 22:31, 30. Aug. 2015 (CEST))

Polyamore Dreiecksbeziehung?

... wohl eher informelle Bigamie.185.9.227.201 19:47, 30. Aug. 2015 (CEST)

Ja, freilich. Informelle Bigamie! Das war natürlich nur informell ein ziemlich dämlicher Kommentar, denn eine offizielle Zertifizierungsstelle gibt es noch nicht. Ich werde mich melden, wenn es soweit ist. Herzliche Grüße, --Tittyjoke (Diskussion) 17:04, 3. Okt. 2015 (CEST)

Beteiligungen

Sollte man aus den Beteiligungen nicht besser eine Tabelle anfertigen? Die 25 größten Beteiligungen von Warren Buffett

Unternehmen	        Kurs	Anzahl	in Mio. €	Anteil 
Apple	                295,50 €	248.838.679	73.532	32,37%
Bank of America	        31,66 €	927.248.600	29.357	12,92%
Coca-Cola	        55,14 €	400.000.000	22.056	9,71%
American Express	123,56 €	151.610.700	18.733	8,25%
Wells Fargo	        43,66 €	378.369.018	16.520	7,27%
Kraft Heinz	        25,13 €	325.634.818	8.182	3,60%
JP Morgan Chase	        125,04 €	59.514.932	7.442	3,28%
US Bancorp	        50,07 €	132.459.618	6.632	2,92%
Moody's	                252,75 €	24.669.778	6.235	2,74%
American Airlines Group Inc.	92,22 €	43.700.000	4.030	1,77%
Goldman Sachs	        211,85 €	18.353.635	3.888	1,71%
Delta Air Lines	        53,25 €	70.910.456	3.776	1,66%
Bank of New York	41,89 €	80.937.250	3.390	1,49%
DaVita	                77,55 €	38.565.570	2.991	1,32%
Southwest Airlines	52,29 €	53.649.213	2.805	1,23%
Charter Communications	492,20 €	5.426.609	2.671	1,18%
Verisign	        188,72 €	12.952.745	2.444	1,08%
General Motors	         31,83 €	72.269.696	2.300	1,01%
Visa	                192,26 €	10.562.460	2.031	0,89%
United Continental Holdings	73,00 €	21.938.642	1.602	0,71%
Mastercard	        311,80 €	4.934.756	1.539	0,68%
Liberty Media A SiriusXM	46,40 €	31.090.985	1.443	0,64%
Costco Wholesale	298,60 €	4.333.363	1.294	0,57%
PNC Financial Services	140,00 €	8.671.054	1.214	0,53%
Amazon	                1.952,40 €	537.300	1.049	0,46%
Quelle:https://www.boerse.de/warren-buffett/beteiligungen

Gruss, --Graf zu Pappenheim (Diskussion) 09:35, 23. Feb. 2020 (CET)

Erledigt: Warren Buffett#Die größten Beteiligungen von Warren Buffett --Dankedaniel (Diskussion) 13:49, 15. Aug. 2023 (CEST)

Buffett verkaufte cola-sixpacks als er 6 Jahre alt war?

Warren Buffet ist geboren im Jahre 1930 und Buffet verkaufte cola sixpacks als er 6 Jahre alt war? Das glaube ich nicht! (nicht signierter Beitrag von 87.78.149.195 (Diskussion) 17:14, 12. Apr. 2020‎)

Siehe Artikel Coca-Cola: Cola-Sixpacks gab es seit 1923. --Jossi (Diskussion) 00:00, 13. Apr. 2020 (CEST)

Es geht der IP wohl eher darum, dass sie nicht glaubt, dass ein Kind im Alter von sechs Jahren bereits so geschäftstüchtig sein kann, dass es Cola-Dosen verkauft. --Vogelfreund (Diskussion) 00:13, 13. Apr. 2020 (CEST)

"As he describes in the 1989 shareholder letter, the brand first made an impression on him in 1936 when he bought Cokes at the rate of six for 25 cents in order to sell for a small profit. "In this excursion into high-margin retailing, I duly observed the extraordinary consumer attractiveness and commercial possibilities of the product," Buffett wrote."[1] und [2]. --Ghilt (Diskussion) 10:32, 13. Apr. 2020 (CEST)

Nennt mich einen Pedanten: Am 30. August 1936 wurde er 6 Jahre alt. Die Aktion fand statt im Sommer 1936, also wahrscheinlich noch vor seinem 6. Geburtstag, und er war 5. Früh hat sich geübt, wer ein Großmeister geworden ist. (nicht signierter Beitrag von 2003:6:331D:7B57:EC2A:1DA0:CA16:2EC0 (Diskussion) 15:54, 16. Mai 2020 (CEST))

Hört sich meiner Meinung nach(!) auch eher wie die Geschichte an, die eine Mutter erzählt, um ihre Freundinnen zu beeindrucken. Wo kommt denn die Geschichte her?

Man bedenke im Übrigen: dies war die Zeit in der Kinder oft auf dem Bürgersteig Kaufladen spielten. Legendär "beurkundet" bei den kleinen Strolchen, in den Micky Maus Heften oder bei den peanuts (okay, das ist später, ist aber ein Beleg dafür, dass es wohl weit verbreitet war und lange Zeit.)

Kein Beleg für besondere Geschäftstüchtigkeit, sondern eher weit verbreitete Praxis. Übrigens meist selbst hergestellte Limonade.

--2003:DA:9F03:6226:2596:5DC5:93AF:4BF7 08:43, 14. Sep. 2020 (CEST)

Grammatik / Beziehung

Im Kapitel "Anlagegrundsätze", dritter Absatz, heißt es: "Zentrales Anlagekriterium ist dabei das Konzept der „Sicherheitsmarge“." Es ist sprachlich unklar, worauf sich das Wörtchen "dabei" bezieht, ich vermute der Bezug war ursprünglich im Text klar und ist bei irgendeinem edit verlorengegangen. (Stand 16.05.2020,15:10h). Ich traue mich das zu editieren, vermutlich würde ich es verschlimmbessern. (nicht signierter Beitrag von 2003:6:331D:7B57:EC2A:1DA0:CA16:2EC0 (Diskussion) 15:16, 16. Mai 2020 (CEST))

Auch mir ist eine merkwürdige Konstruktion mit zwei Präpositionen nacheinander aufgefallen: "Die niedrigsten Sterberaten gibt es bei unter Sechsjährigen." Sie entspricht dem sprachverständnislosen Trend Wortteile zu trennen und damit die Bedeutung völlig zu verzerren. Richtig wäre: "...bei Untersechsjährigen." Wenn man der Quelle folgt, steht dort aber "... unter Sechsjährigen.", womit innerhalb dieser Altersgruppe gemeint ist. Ich bessere das mal... -- 185.69.244.210 08:39, 5. Jan. 2021 (CET)

Änderung der Einleitung

Die Quelle, die Buffett als Philanthropist bezeichnet ist ja weder eine Sekundarquelle, noch eine reputable, vielmehr eine Eigenaussage Buffetts, daher entsprechend als solche angepasst.[3] --AltesHasenhaus (Diskussion) 15:43, 3. Jun. 2022 (CEST)

Nach welchem Maßstab jemand, der mehr als die Hälfte seines Vermögens gespendet hat, nicht als „Philantrop“ einzuordnen wäre erschließt sich nicht so recht. Entsprechende Quellen sind jetzt eingepflegt.--Niwi2 (Diskussion) 21:58, 26. Mär. 2023 (CEST)

Bezüglich: Anlagegrundsätze, Investments, (künftiger)Börsenpolitik

"

Warren Buffett hat grade eine seiner größten Aktien verkauft "

Northern Finance

[Aleks Bleck, Wöllstadt / Wetteraukreis]

Youtube, 2023-10-01 (01. Oct 2023) --Uazt (Diskussion) 00:51, 2. Okt. 2023 (CEST)

Charlie Munger ist tot

Freund, Berater, Vize Charlie Munger ist tot - sollte ein Satz darüber in diesen Artikel? https://www.msn.com/de-de/finanzen/top-stories/der-mann-hinter-der-legende-ist-tot-das-wird-jetzt-aus-warren-buffett/ar-AA1kHsdY und Quellen im C.M.-Biographieartikel --2003:6:330B:1C78:241D:6DD2:E762:9DB8 08:16, 29. Nov. 2023 (CET)

Angabe zum Vermögen

Im Abschnitt "Vermögen" wird derzeit der Wert aus der (im März 2023 veröffentlichten) Forbes-Liste genannt. Einen Edit, der den tagesaktuellen Wert eingetragen hatte, habe ich zurückgesetzt, da der Beleg weiter von 2022 war und es mir nicht sinnvoll scheint, hier einen täglich schwankenden Wert einzutragen. In dem Sinn hatte ein anderer Editor schon einen ähnlichen Edit im Januar zurückgesetzt. Das kann man sicher auch anders sehen, daher spreche ich den Punkt hier mal an. --Qcomp (Diskussion) 22:28, 25. Feb. 2024 (CET)

• Das sehe ich auch so. Ich habe mir mal https://de.wikipedia.org/wiki/Wikipedia:Belege durchelesen. Da steht klipp und klar: "Die Quelle für eine Information sollte möglichst auch nach einigen Jahren noch nachvollzogen werden können." Die tagesaktuellen Vermögenszahlen sind eben nicht dauerhaft nachvollziehbar. Dauerhaft sind nur die abgeschlossenen Listen, die jedes Jahr veröffentlicht werden. Amenemipet (Diskussion) 11:56, 26. Feb. 2024 (CET)