Diskussion:Werner Gatzer

aus Wikipedia, der freien Enzyklopädie
Letzter Kommentar: vor 5 Monaten von Habbe H in Abschnitt Lindners Personalentscheidung
Zur Navigation springen Zur Suche springen

Aufsichtsrats- und sonstige Mandate[Quelltext bearbeiten]

dürften mit dem Ausscheiden als Staatssekretär entfallen sein. Bitte aktualisieren. --Malabon (Diskussion) 22:54, 14. Feb. 2018 (CET)Beantworten

Erstens geht das nicht so schnell mit den Gremien und zweitens geht es bald wieder zurück ins Finanzministerium.--46.18.62.65 12:30, 19. Mär. 2018 (CET)Beantworten

Eingangssatz[Quelltext bearbeiten]

Wozu „ist ein […] politischer Beamter“? Jeder beamtete Staatssekretär ist ein politischer Beamter. Der Satz sollte daher gestrafft werden. --Malabon (Diskussion) 22:30, 27. Mär. 2020 (CET)Beantworten

Leben[Quelltext bearbeiten]

"Im Jahr 1990 holte der damalige Staatssekretär, Manfred Overhaus, Gatzer in das Bundesministerium der Finanzen nach Bonn." Gatzer war damals bestenfalls Oberregierungsrat. Es ist völlig unplausibel, dass ein Staatssekretär über die Verwendung eines solchen Beamten der Außenverwaltung entscheidet, ihn gar "holt". Das passiert auf untergeordneter Ebene, im Personalreferat Z A 2. Wenn kein Beleg beigebracht wird, werde ich den Satz umformulieren. --Malabon (Diskussion) 22:45, 3. Dez. 2022 (CET)Beantworten

Quelle ist Munzinger. "1990 holte ihn Staatssekretär Manfred Overhaus in die Haushaltsabteilung des Bundesfinanzministeriums unter Theo Waigel (CSU)." --Honoratior (Diskussion) 22:50, 3. Dez. 2022 (CET)Beantworten
Vielen Dank für den Hinweis. Meine Zweifel, als Insider, sind damit aber nicht widerlegt. Welche Informationen hat Munzinger über Personalvorgänge in Ministerien? --Malabon (Diskussion) 23:24, 3. Dez. 2022 (CET)Beantworten
Mir ist gerade aufgefallen, dass Manfred Overhaus 1990 noch gar nicht Staatssekretär war. Habe es angepasst. Er war damals Leiter der Haushaltsabteilung, was die These plausibler macht. --Honoratior (Diskussion) 20:33, 4. Dez. 2022 (CET)Beantworten
Das macht die These nicht plausibler. Die Rekrutierung von Beamten der Außenverwaltung für das Ministerium ist Aufgabe der Zentralabteilung. Und Munzinger ist keine reputable Quelle. --Malabon (Diskussion) 22:23, 5. Dez. 2022 (CET)Beantworten
Kannst du auch begründen, warum das Munzinger-Archiv keine reputable Quelle sein soll? Unsere Relevanzkriterien bezeichnen es als ein "anerkanntes biographisches Nachschlagewerk". Zudem entzieht sich die genaue Situation bzw. die Situation von vor 40 Jahren im BMF meiner Kenntnis, aber in der Regel hat der Vorgesetzte ein Wörtchen bei der Auswahl mitzusprechen und das zuständige Personalreferat trifft die Entscheidung nicht im Alleingang. Und wie kommst du auf Außenverwaltung? --Honoratior (Diskussion) 23:53, 5. Dez. 2022 (CET)Beantworten
„Und wie kommst du auf Außenverwaltung?“ Ganz einfach. Gatzer wurde von der Oberfinanzdirektion Köln an das Bundesfinanzministerium versetzt (diesem Akt geht zunächst eine Abordnung als eine Art Probezeit voraus).--Malabon (Diskussion) 22:10, 6. Dez. 2022 (CET)Beantworten
Ich habe es zwar noch nicht ganz verstanden, aber wenn du möchtest, kannst du den Satz umformulieren. --Honoratior (Diskussion) 23:55, 11. Dez. 2022 (CET)Beantworten

Einer von vier Staatssekretären[Quelltext bearbeiten]

Das ist eine irrelevante Information, die nicht in den Artikel gehört. Was soll diese Information dem Leser bringen? Man findet sie zudem im Artikel des Bundesministerium, sollte sich jemand dafür interessieren. Vor allem ist sie zutiefst selektiv. Wir schreiben ja auch nicht, dass er einer von 84.358.845 Millionen Deutschen, einer von 500.000 Juristen, einer von 2.400 politischen Beamten, und das dass Bundesministerium der Finanzen eines von 14 Bundesministerien, welche die Behörden der Mitglieder der Bundesregierung, die eine Regierung von 27 Regierungen innerhalb der EU ist, sind. --Honoratior (Diskussion) 12:06, 26. Nov. 2023 (CET)Beantworten

Lindners Personalentscheidung[Quelltext bearbeiten]

Einen Grund für die Personalentscheidung Lindners nennt die dürre Pressemitteilung des Ministeriums nicht, zeitlich und politisch eingeordnet werden sollte sie dennoch. --Habbe H (Diskussion) 06:57, 28. Nov. 2023 (CET)Beantworten

Die politischen Gründe dieser Entscheidung sind reine Spekulation. --Mirmok12 (Diskussion) 14:52, 28. Nov. 2023 (CET)Beantworten
Tatsächlich? --Habbe H (Diskussion) 15:54, 28. Nov. 2023 (CET)Beantworten
Ja, das ist kein offizielles Statement. --Mirmok12 (Diskussion) 20:00, 28. Nov. 2023 (CET)Beantworten
Wenn „zeitlich und politisch eingeordnet“ nicht verständlich zu sein scheint: Es geht darum, wie die Personalentscheidung von kompetenten Außenstehenden im Gesamtzusammenhang beurteilt wird, beispielsweise auch hier. Nicht um Stellungnahmen. --Habbe H (Diskussion) 06:14, 29. Nov. 2023 (CET)Beantworten
Alles klar, dann passt es ja so, wie es jetzt ist. --Mirmok12 (Diskussion) 08:41, 29. Nov. 2023 (CET)Beantworten
Nein. --Habbe H (Diskussion) 18:08, 29. Nov. 2023 (CET)Beantworten