Benutzer Diskussion:Honoratior

Einladung: Workshops zur Erarbeitung von Konfliktdefinitionen

Lieber*r Honoratior,

welche Konfliktformen begegnen unterschiedlichen Personen und Gruppen in der deutschsprachigen Wikipedia? Wer definiert Konflikte wie? – Neue und langjährige Aktive können gemeinsam mehr über diese Konflikte herausfinden, damit in weiteren Schritten Strategien entwickelt werden können, mit denen sich entsprechende Konflikte künftig besser vermeiden oder lösen lassen. Dazu möchten wir dich gerne einladen.

In einem etwa zweistündigen von Nils Jonas moderierten Online-Format können sich fünf Aktive (möglichst unterschiedlich lang aktiv) über ihre Erfahrungen austauschen. Die Ergebnisse werden schriftlich festgehalten und dienen als Grundlage zur Definition zentraler onwiki-Konflikte. Die Workshops werden im Januar 2021 an drei verschiedenen Terminen angeboten.

Anmeldung
Wenn du daran teilnehmen möchtest, suche dir bitte einen der drei Termine aus und melde dich hier an. Gegebenenfalls werden wir Einzelne bitten, auf einen anderen Termin auszuweichen, um die Gruppe möglichst divers aufzustellen.

Die Workshops werden mit dem datenschutzsicheren Videokonferenz-System BigBlueButton durchgeführt. Du benötigst für die Teilnahme eine Webcam mit Mikrophon und einen aktuellen Browser. Der Workshop ist selbstverständlich kostenfrei.

Wir freuen uns über deine Teilnahme!

Viele Grüße --Nico (WMDE) (Diskussion) 17:15, 17. Nov. 2020 (CET) & Lea von Wikimedia Deutschland

Hochmotiviert

@Perrak: Nach den besinnlichen Weihnachtstagen und der Auszeit würde ich gerne weiter an der Wikipedia mitwirken und würde mich daher über eine Entsperrung freuen. Und danke nochmal für deine verlässlichen Dienste! :) --Honoratior (Diskussion) 18:06, 30. Dez. 2020 (CET)

Klar, kein Problem. Hast Glück, bin gerade online ;-) Dein Konto sollte jetzt wieder frei sein, viel Spaß und guten Rutsch nach 2021. -- Perrak (Disk) 18:10, 30. Dez. 2020 (CET)

Das hatte ich doch im Gefühl! Dankeschön, einen guten Rutsch wünsche ich dir natürlich auch. --Honoratior (Diskussion) 18:14, 30. Dez. 2020 (CET)

Frage zu deinem Artikel Ernst Ullrich

Hallo Honoratior, ich hätte eine Frage zu folgendem Satz:

"Nach seiner Übersiedlung nach Johannesberg bei Gablonz im Jahr 1925 heiratete er 1928 und (...)."

Ist vielleicht "von Gablonz nach Johannesberg" gemeint? Gablonz/Jablonec nad Nisou ist ja doch recht weit von Johannesberg entfernt. Viele Grüße --Brettchenweber (Diskussion) 08:06, 31. Jan. 2021 (CET)

Stimmt. Jetzt wo dus sagst, hört sich das schon ein wenig unschlüssig an. Aber in beiden Quellen steht es genau so drin. Wir haben zwei Möglichkeiten. Wir ändern es in: 1. "Übersiedlung von Gablonz nach Johannesberg" oder 2. "Übersiedlung nach Johannesberg" Das erste hört sich für mich auch irgendwie sinnvoll an, da er ja von Gablonz kommt und das ja sein Geburtsort ist. Aber hier laufen wir halt Gefahr, dass das nicht richtig ist... Und bei der zweiten Variante lassen wir einfach etwas weg. Da könnten wir uns wenigstens sicher sein, dass es nicht falsch ist. Was meinst du? --Honoratior (Diskussion) 12:09, 31. Jan. 2021 (CET)

Hm, etwas zu schreiben, was in der Quelle anders angegeben ist, ist natürlich riskant. Mit deiner zweiten Lösung umgehst du beide Probleme elegant :-)

Als ich gerade noch einmal in den Artikel geschaut habe, ist mir noch etwas aufgefallen:

"Im Jahr 1918 diente er im Ersten Weltkrieg an der Front und geriet in italienische Kriegsgefangenschaft, bis er 1919 zurückkehrte und als Handelsvertreter wurde."

Option 1: "als Handelsvertreter tätig wurde" oder Option 2: "als Handelsvertreter wurde".

Sorry, das habe ich vorhin überlesen. Aber dann kann man ja alles in einem Rutsch erledigen :-) --Brettchenweber (Diskussion) 12:38, 31. Jan. 2021 (CET)

Stimmt! Habe jetzt bei Problem 1 die 2. Variante und bei Problem 2 die 1. Variante in den Artikel übernommen. Und danke noch mal, dass du meine Artikel immer so sorgfältig verbesserst! :) --Honoratior (Diskussion) 12:49, 31. Jan. 2021 (CET)

Immer gern :-) Danke, dass du so interessante Artikel schreibst! --Brettchenweber (Diskussion) 13:00, 31. Jan. 2021 (CET)

Hallo Honoratior und Brettchenweber! Nochmal zu Johannesberg und Gablonz: ich denke, in der Vita von Ullrich ist nicht Johannesberg bei Aschaffenburg, sondern Johannesberg (Isergebirge) gemeint, und das liegt tatsächlich ja unweit von Gablonz. Insofern sagt der Text in den Quellen nichts Falsches und "Nach seiner Übersiedlung nach Johannesberg bei Gablonz ..." ist korrekt. Gruß, --JeanPersil (Diskussion) 14:43, 30. Apr. 2023 (CEST)

Hey JeanPersil, vielen Dank dir für den Hinweis und deine Bearbeitung eben! --Honoratior (Diskussion) 21:32, 30. Apr. 2023 (CEST)

Ja, bitte, gern; ich denke, jetzt passt es besser mit den Orten, an denen er wohnte/tätig war. Der Hinweis für mich war die Wiesenthalhütte und deren Besitzer Ludwig Breit. Ullrich kam dann erst nach der Kriegsgefangenschaft nach Bayern. Komm gut in den Mai, Gruß, --JeanPersil (Diskussion) 21:43, 30. Apr. 2023 (CEST)

Import aus dem Marjorie-Wiki

Hallo Honoratior! Der Import des Artikels „Alfred Hüttner“ wurde erledigt und zur Restbearbeitung in Deinem Benutzernamensraum erstellt: Benutzer:Honoratior/Alfred Hüttner. Bitte verschiebe den Artikel nach Deinen Restarbeiten einfach in den Artikelnamensraum. Liebe Grüße, – Doc Taxon • Disk. • 19:06, 3. Feb. 2021 (CET)

Hey @Doc Taxon: Super vielen vielen Dank für den Import! Ich hätte noch eine Frage an dich. Und zwar frage ich mich, ob der Aufwand eines Imports aus dem Marjorie-Wiki unverhältnismäßig hoch ist? Oder kann ich ohne schlechtes Gewissen weitere Importwünsche äußern? Und sind auch Importe/Uploads aus Regio-Wikis möglich? Denn ich hab dort noch ein paar weitere relevante Artikel gefunden. Danke noch mal! --Honoratior (Diskussion) 19:35, 3. Feb. 2021 (CET)

Das kommt immer drauf an. Wenn die Benutzer hier in Wikipedia unter gleichem Benutzernamen auch vertreten sind, geht das recht einfach. Ansonsten muss man etwas umständlicher agieren. Wenn Du weiteres aus dem Marjorie wünschst, melde Dich am besten auf meiner Diskussionsseite damit. Danke, – Doc Taxon • Disk. • 20:32, 3. Feb. 2021 (CET)

Fun Facts?

Hallo Honoratior, heute habe ich keine Frage zu einem Artikel :-) Du schreibst ja, dass du Fun-Facts magst. Vielleicht habe ich etwas für dich.

1. Die Bee Gees und die deutsche Metal-Band Blind Guardian verwenden die gleiche Schriftart.

2. Kein Fun-Fact, aber etwas zum Schmunzeln: der Wiki-Kuckuck.

Viel Spaß damit! --Brettchenweber (Diskussion) 21:26, 12. Feb. 2021 (CET)

Hallo Brettchenweber! Hehehe, das gefällt mir, danke! :) Und erstaunlicherweise findet man so einige Vögel tatsächlich wieder. Jetzt für dich:

1. Ein paar Menschen haben in ihrer Geburtsurkunde "Geburtsort: Reichstagsgebäude" stehen.

2. Das Lopadotemachoselachogaleokranioleipsanodrimhypotrimmatosilphiokarabomelitokatakechymenokichlepikossyphophattoperisteralektryonoptokephalliokinklopeleiolagoosiraiobaphetraganopterygon ist unser längstens Einwortlemma, vielleicht kennst du es ja schon! Versuch es mal auszusprechen.

Bei meinen ganzen Bayern-Abgeordneten komm ich mir schon wie ein Kuckuck vor :-). Grüße --Honoratior (Diskussion) 16:12, 13. Feb. 2021 (CET)

Haha, auch nicht schlecht! Für Nummer 2 muss ich noch ein bisschen üben :-) --Brettchenweber (Diskussion) 22:57, 14. Feb. 2021 (CET)

Einladung zur Wikipedia-Geburtstagsfeier

Lieber Honoratior,

am 16. März 2021 feiert die deutschsprachige Wikipedia ihren 20. Geburtstag!

Du bist in den letzten Jahren Teil der Wikipedia-Community geworden und hast seitdem schon viele Bearbeitungen zu den mittlerweile über 2,5 Millionen Artikeln beigetragen.

Vielleicht hast du bereits erfahren, dass es immer wieder Treffen von Wikipedianer*innen gibt. Für viele Mitglieder unserer Community ist der persönliche Austausch mit Gleichgesinnten ein wichtiger Teil ihres Engagements für die Wikipedia. Leider gab es in den letzten zwölf Monaten kaum Gelegenheit, andere Wikipedianer*innen kennenzulernen.

Als noch recht neues Community-Mitglied möchte ich dich daher heute persönlich zur virtuellen Geburtstagsfeier am 16. März 2021 ab 19.00 Uhr einladen.

Du kannst gerne einfach spontan vorbeikommen. Eine vorherige Anmeldung erleichtert allerdings die Planung. Wenn du möchtest, kannst du dir ein Geschenk zusenden lassen (Anmeldung hierfür bis 2. März), das wir dann während der Feier gemeinsam auspacken.

Viele Grüße,--Cirdan ± 19:37, 28. Feb. 2021 (CET)

Artikel zu Amtschefs in bay Staatsministerien

Hi, du schreibst Artikel zu Amtschefs in diversen bayerischen Staatsministerien. Kannst du begründen, warum diese Personen einen Wikipedia-Artikel bekommen sollen und insbesondere welche Relevanzkriterien du erfüllt siehst? Ich kann nicht erkennen, warum Christian Barth (Verwaltungsjurist) oder Brigitta Brunner in der Wikipedia Platz finden sollten. Grüße --h-stt !? 17:54, 14. Mär. 2021 (CET)

Hey, natürlich! Mache ich gerne. Gemäß unseren Relevanzkriterien sind auf subnationaler Ebene Staatssekretäre und Stellvertreter des Ministers relevant. Da in Bayern die Staatssekretäre neben den Staatsministern zur Staatsregierung gehören und damit Regierungsmitglieder sind, vertreten einige die Ansicht, dass Amtschefs (Ministerialdirektoren) in Bayern als oberste Beamte eines Ministeriums vergleichbar mit beamteten Staatssekretären auf Bundesebene sind. Da es hierzu aber keine klare Regelung gibt, erstelle ich nur Amtschefs von Staatsministerien, denen keine Staatssekretäre zugeordnet sind, da dann die Amtschefs gemäß § 4 Abs. 2 StRGO die Rolle des Vertreters des Ministers einnehmen und damit nach unseren Relevanzkriterien relevant sind. Das ist zum Beispiel beim Bayerischen Staatsministeriums für Umwelt und Verbraucherschutz der Fall. Viele Grüße :) -Honoratior (Diskussion) 18:13, 14. Mär. 2021 (CET)

Das sehe ich anders. Die Amtschefs sind nach meiner Interpretation ganz banal Beamte, weder Politiker noch Träger eines öffentlichen Amtes. Daher passen die RK für diese Gruppen nicht auf sie. Ob sie Minister:innen vertreten können, spielt dafür nach meiner Ansicht keine Rolle. Grüße --h-stt !? 19:10, 14. Mär. 2021 (CET)

Das kann man natürlich so sehen. Jedoch sind z. B. auf Bundesebene beamtete Staatssekretäre auch "nur" Beamte, welche den Minister vertreten. Staatssekretäre im Bund kommen ebenso wie die Amtschefs (Ministerialdirektoren) durch eine Ernennung in ihr Amt. In den Relevanzkriterien steht nun einmal "Vertreter des Ministers". Dann müsstest du vorschlagen, die Relevanzkriterien zu ändern. Denn frühere Löschdiskussionen (u. a. hier und hier) stützen meine Argumentation. --Honoratior (Diskussion) 19:42, 14. Mär. 2021 (CET)

Viel Erfolg ...

... auf den letzten #100wikidays-Metern. --Elfabso (Diskussion) 23:53, 6. Apr. 2021 (CEST)

Vielen vielen Dank! Es sind noch vier Artikel, kaum zu glauben... Ich bin auf jeden Fall dem Freistaat Bayern für die gute Dokumentation der biografischen Angaben zu den Landtagsabgeordneten dankbar :) Ansonsten hätte sich das um einiges komplizierter gestaltet. Liebe Grüße! --Honoratior (Diskussion) 09:18, 7. Apr. 2021 (CEST)

Ich habe meine wikidays Vorgestern erfolgreich beendet und war froh Google scholar zu haben...und viele frei verfügbaren Fachartikel. --Elfabso (Diskussion) 15:40, 7. Apr. 2021 (CEST)

Heeeey!!! Herzlichen Glückwunsch :-) Hab mir die beträchtliche Liste mal angeguckt. Respekt! Du scheinst Landplanarien aktuell ja ziemlich gern zu haben. --Honoratior (Diskussion) 20:00, 7. Apr. 2021 (CEST)

Nicht so wie du Politiker … Glückwunsch! --Elfabso (Diskussion) 16:50, 11. Apr. 2021 (CEST)

Frage zu deinem Artikel Michael Lanzinger

Hallo Honoratior, ich hätte eine Frage zu einer Formulierung:

"Danach studierte er, unterbrach das Studium jedoch aufgrund des Todes seines Vaters."

Hat er sein Studium später fortgesetzt? Wenn nicht, würde "brach ... ab" vielleicht besser passen. Ich weiß, dass es ein bisschen Haarspalterei meinerseits ist :-) Viele Grüße --Brettchenweber (Diskussion) 14:10, 10. Apr. 2021 (CEST)

Hallo Brettchenweber. Ja, ich erinnere mich an diese Formulierung. Da auf der Seite des Bayerischen Landtages auch nur „Unterbrechung des Studiums durch den Tod des Vaters“ steht, bin ich mir auch unsicher. Die hätten ja auch „Abbruch“ schreiben können... Aber da deine Formulierung ja auch nicht falsch ist, wenn er es später fortgesetzt hätte, finde ich deinen Weg besser. Von mir aus kannst du das so im Artikel ändern! Danke dir :) --Honoratior (Diskussion) 17:00, 10. Apr. 2021 (CEST)

Hm, wenn es auf der Seite des Bayerischen Landtags so steht, ändere ich lieber nichts. Vielleicht hat er ja tatsächlich irgendwann weiterstudiert :-) --Brettchenweber (Diskussion) 17:24, 10. Apr. 2021 (CEST)

Bitte sehr ...

• Benutzer:Honoratior/Wilhelm Reuss (Jurist)
• Benutzer:Honoratior/Ernst van den Bergh + Benutzer Diskussion:Honoratior/Ernst van den Bergh

Liebe Grüße, – Doc Taxon • Disk. • 13:16, 24. Mai 2021 (CEST)

Perfekt. Dann mache ich mich mal an die Arbeit. Danke dir! :) --Honoratior (Diskussion) 13:47, 24. Mai 2021 (CEST)

Kategorie-Doppelung entfernt

Hallo, ich schätze deine Beiträge zur Wikipedia durchaus. Aber die Löschung von Kategorien wie Ministerialdirigent usw. bei Personen, die später Staatssekretär wurden, halte ich für falsch. Beamtete Staatssekretäre sind teilweise Seiteneinsteiger, die zuvor nicht beamtet waren, zum Teil hatten sie zuvor einen anderen Dienstherrn (z. B. Bund), während sie zuvor Beamte eines Bundeslandes waren. Es gibt also nicht die zwingende Reihenfolge wie beim Militär, wo ein Generalmajor zuvor zwingend Oberst gewesen sein muss usw. Daher überprüfe bitte deine Aktion. --Malabon (Diskussion) 22:22, 20. Jul. 2021 (CEST)

Frage zu deinem ArtikelHorst Gräf

Hallo Honoratior, hier ist wohl ein Teil des Satzes beim Editieren verloren gegangen:

„Gräf studierte Rechtswissenschaften und Volkswirtschaftslehre in Bonn und Berlin und legte.“

Fehlt da vielleicht das Erste Staatsexamen? Viele Grüße --Brettchenweber (Diskussion) 06:57, 13. Aug. 2021 (CEST)

Lieber Brettchenweber, so ähnlich :) Der Fehler ist durch Satzumbildungsmaßnahmen entstanden. Da das Erste Staatsexamen auch nicht in meiner Quelle erwähnt wird, habe ich das so übernommen. Danke nochmal für die stetigen Korrekturen! --Honoratior (Diskussion) 09:40, 13. Aug. 2021 (CEST)

:-) --Brettchenweber (Diskussion) 09:49, 13. Aug. 2021 (CEST)

Noch etwas für das Wochenende, obwohl du es als Fun-Fct-Liebhaber wahrscheinlich schon kennst: das Kuriositätenkabinett. Viele Grüße --Brettchenweber (Diskussion) 10:25, 13. Aug. 2021 (CEST)

Hahaha, klar kenne ich das Kuriositätenkabinett. Diese Seite ist so gut und brachte mich schon so einige Male zum Lachen. Da ich sie jetzt dank dir wieder offen habe, werde ich da gleich wieder bisschen rumstöbern ;) --Honoratior (Diskussion) 10:59, 13. Aug. 2021 (CEST)

Rüdiger Detsch

Hallo Honoratior!

Die von dir angelegte Seite Rüdiger Detsch wurde zum Löschen vorgeschlagen. Gemäß den Löschregeln wird über die Löschung mindestens sieben Tage diskutiert und danach entschieden.

Du bist herzlich eingeladen, dich an der Löschdiskussion zu beteiligen. Wenn du möchtest, dass der Artikel behalten wird, kannst du dort die Argumente, die für eine Löschung sprechen, entkräften, indem du dich beispielsweise zur enzyklopädischen Relevanz des Artikels äußerst. Du kannst auch während der Löschdiskussion Artikelverbesserungen vornehmen, die die Relevanz besser erkennen lassen und die Mindestqualität sichern.

Da bei Wikipedia jeder Löschanträge stellen darf, sind manche Löschanträge auch offensichtlich unbegründet; solche Anträge kannst du ignorieren.

Vielleicht fühlst du dich durch den Löschantrag vor den Kopf gestoßen, weil durch den Antrag die Arbeit, die du in den Artikel gesteckt hast, nicht gewürdigt wird. Sei tapfer und bleibe dennoch freundlich. Der andere meint es vermutlich auch gut.

Grüße, Xqbot (Diskussion) 17:40, 13. Okt. 2021 (CEST)   (Diese Nachricht wurde automatisch durch einen Bot erstellt. Wenn du zukünftig von diesem Bot nicht mehr über Löschanträge informiert werden möchtest, trag dich hier ein.)

Fun Fact zu Weihnachten

Hallo Honoratior, gestern habe ich etwas Amüsantes im Artikel über das Trans-Siberian Orchestra gefunden und ich dachte mir, dass du damit bestimmt etwas anfangen kannst. :-) Hier ist der Text und hier das passende Video. Viel Spaß damit und schöne Feiertage --Brettchenweber (Diskussion) 16:44, 11. Dez. 2021 (CET)

Hallo, lieber Brettchenweber! Das ist echt amüsant und gleichzeitig echt interessant. Tatsächlich kannte ich das noch gar nicht, DANKE! Irgendwie verspüre ich nun aber das Verlangen, mir einen Tesla mit so einem eingebautem Easter Egg zu kaufen. Hmmm... Ich wünsche dir jedenfalls einen angenehmen 4. Advent und wunderschöne Weihnachten! ;) --Honoratior (Diskussion) 12:57, 19. Dez. 2021 (CET)

Danke, dir auch frohe Weihnachten und einen guten Rutsch! --Brettchenweber (Diskussion) 23:56, 23. Dez. 2021 (CET)

Hallo Honoratior, ein gerade erst entdecktes und deshalb etwas verspätetes Fun-Fact-Osterei: Teile des Palastes der Republik wurden im Burj Khalifa in Dubai verbaut. :-) Viele Grüße --Brettchenweber (Diskussion) 18:13, 1. Mai 2022 (CEST)

Hallo Brettchenweber, vielen Dank für diesen tollen Fun-Fact. Ich hoffe nur, dass die Teile, die im Burj Khalifa verbaut wurden, kein Asbest beinhaltet haben ;) --Honoratior (Diskussion) 13:21, 12. Jun. 2022 (CEST)

:-D --Brettchenweber (Diskussion) 18:59, 13. Jun. 2022 (CEST)

Medium.com kann eine valide Quelle sein

Mir missfällt es, dass du bei der Entfernung der kontroversen Inhalte über den "Bundesservice Telekommunikation" lediglich den ersten Satz der Selbstbeschreibung dieser Seite zitiert und damit die Entfernung der kontroversen Inhalte über den ominösen "Bundesservice Telekommunikation" gerechtfertigt hast.

Der Veröffentlichungsort einer Publikation ist grundsätzlich kein Ausschlusskriterium, sondern immer nur ein erster Hinweis auf die Güte der Quelle hinsichtlich ihrer Zuverlässigkeit. Ich würde mich freuen, wenn du dir in Zukunft die Zeit nimmst, eine Quelle mehrdimensional zu bewerten, wie es sowieso auch in Wikipedia:Belege gefordert wird. Vampirewildertiere (Diskussion) 23:12, 12. Jan. 2022 (CET)

Hallo Vampirewildertiere, vielen Dank für deine Nachricht. Es geht mir vor allem darum, dass in der Wikipedia faktenbasiertes und freies Wissen zur Verfügung gestellt wird. Ein Zitat aus WP:BLG "Wikipedia-Artikel sollen gut gesichertes, etabliertes Wissen enthalten, mit dem Ziel, den aktuellen Kenntnisstand darzustellen." Um so eine schwerwiegende Behauptung, wie sie im Artikel stand, in der Wikipedia zu platzieren, ist mehr notwendig als ein Blogeintrag. Es fehlt einfach die öffentliche Berichterstattung. Ich kann nichts dazu in den Leitmedien und generell dazu finden, einzig diesen Blog. Zudem kommt der Fakt hinzu, dass die Blogverfasserin eine Aktivistin ist. In WP:BLG steht: "Quellen, deren Neutralität berechtigt angezweifelt werden kann (z. B. Aktivisten, Unternehmen, Interessengruppen, Konfliktparteien), sind in Wikipedia nur in den seltensten Fällen als Quelle geeignet. Wikipedia-Artikel dürfen ausdrücklich nicht primär mit parteiischen Quellen belegt sein." Es fehlt einfach die mediale Resonanz. --Honoratior (Diskussion) 23:56, 12. Jan. 2022 (CET)

Hey zusammen. Also grundsätzlich verstehe ich dich @Honoratior. Allerdings gibt es aktuell ausser dem Blog keinerlei Infos zur möglichen Bundesbehörde. Ein ausreichend belegter Artikel wäre schlicht unmöglich und die Wikipedia:Relevanzkriterien wären fasst nicht zu halten, da wir ja gar nichts wissen und eben die mediale Resonanz fehlt. Ich denke allerdings, hier wird noch was kommen… Zur Person: Man sollte immer schauen, wie gut die Quelle selbst belegbar ist. Das hat Lilith Wittman gut dokumentiert und fachlich sauber aufgearbeitet… Von daher sehe ich in diesem Blog aktuell kein Problem, weil es eben nachprüfbar ist und die Person in der Branche ein Name ist (ist übrigens in der IT-Welt üblich, Sicherheitslücken über Blogs zu veröffentlichen). —Liebe Grüße, Johannes Follert (Diskussion) 00:36, 13. Jan. 2022 (CET)

Was zum Lachen

Hallo Honoratior, da ich ja weiß, dass du Freude an so etwas hast:

der Wikipedia-Suchttest

Vorlage:Smiley/Wartung/zwinker  --Brettchenweber (Diskussion) 20:39, 29. Okt. 2022 (CEST)

Kannte ich zwar schon, ist aber trotzdem immer wieder ein Amüsement ;) Dir ein frohes neues Jahr! --Honoratior (Diskussion) 20:12, 3. Jan. 2023 (CET)

Daniela Augenstein

Hallo Honoratior!

Die von dir angelegte Seite Daniela Augenstein wurde zum Löschen vorgeschlagen. Gemäß den Löschregeln wird über die Löschung in der Regel sieben Tage diskutiert und danach entschieden. In den hier nachzulesenden Fällen kann eine Seite auch sofort gelöscht werden.

Du bist herzlich eingeladen, dich an der Löschdiskussion zu beteiligen. Wenn du möchtest, dass der Artikel behalten wird, kannst du dort die Argumente, die für eine Löschung sprechen, entkräften, indem du dich beispielsweise zur enzyklopädischen Relevanz des Artikels äußerst. Du kannst auch während der Löschdiskussion Artikelverbesserungen vornehmen, die die Relevanz besser erkennen lassen und die Mindestqualität sichern.

Da bei Wikipedia jeder Löschanträge stellen darf, sind manche Löschanträge auch offensichtlich unbegründet; solche Anträge kannst du ignorieren.

Vielleicht fühlst du dich durch den Löschantrag vor den Kopf gestoßen, weil durch den Antrag die Arbeit, die du in den Artikel gesteckt hast, nicht gewürdigt wird. Sei tapfer und bleibe dennoch freundlich. Der andere meint es vermutlich auch gut.

Grüße, Xqbot (Diskussion) 19:29, 26. Feb. 2023 (CET)   (Diese Nachricht wurde automatisch durch einen Bot erstellt. Wenn du zukünftig von diesem Bot nicht mehr über Löschanträge informiert werden möchtest, trag dich hier ein.)

Melanie Reinsch

Hallo Honoratior!

Die von dir angelegte Seite Melanie Reinsch wurde zum Löschen vorgeschlagen. Gemäß den Löschregeln wird über die Löschung in der Regel sieben Tage diskutiert und danach entschieden. In den hier nachzulesenden Fällen kann eine Seite auch sofort gelöscht werden.

Du bist herzlich eingeladen, dich an der Löschdiskussion zu beteiligen. Wenn du möchtest, dass der Artikel behalten wird, kannst du dort die Argumente, die für eine Löschung sprechen, entkräften, indem du dich beispielsweise zur enzyklopädischen Relevanz des Artikels äußerst. Du kannst auch während der Löschdiskussion Artikelverbesserungen vornehmen, die die Relevanz besser erkennen lassen und die Mindestqualität sichern.

Da bei Wikipedia jeder Löschanträge stellen darf, sind manche Löschanträge auch offensichtlich unbegründet; solche Anträge kannst du ignorieren.

Vielleicht fühlst du dich durch den Löschantrag vor den Kopf gestoßen, weil durch den Antrag die Arbeit, die du in den Artikel gesteckt hast, nicht gewürdigt wird. Sei tapfer und bleibe dennoch freundlich. Der andere meint es vermutlich auch gut.

Grüße, Xqbot (Diskussion) 20:02, 26. Feb. 2023 (CET)   (Diese Nachricht wurde automatisch durch einen Bot erstellt. Wenn du zukünftig von diesem Bot nicht mehr über Löschanträge informiert werden möchtest, trag dich hier ein.)

Peter Sötje

... das ist doch schon ganz gut. Soll ich das schon veröffentlichen? --David Wintzer (Diskussion) 16:07, 1. Mai 2023 (CEST)

... ich habe geträumt, habe ich erl. Danke für Deine Unterstützung. --David Wintzer (Diskussion) 16:19, 1. Mai 2023 (CEST)

Gar kein Problem ;) --Honoratior (Diskussion) 16:32, 1. Mai 2023 (CEST)

Anne Katrin Bohle

Danke, Honoratior, für Deine Straffung der Einleitung! Ich habe mir erlaubt, das Aufgabengebiet "Staatssekretärin für Bauen, Wohnen und Stadtentwicklung" wieder zu ergänzen, da nur in dieser Legislatur das Innenministerium für Bauen zuständig war und ansonsten Staatssekretäre im Innenministerium ganz andere Themengebiete betreuen. Daher erscheint mir die Klarstellung schon in der Einleitung sinnvoll. --Schokofreund (Diskussion) 11:47, 6. Mai 2023 (CEST)

Ja, super! Das ergibt Sinn. --Honoratior (Diskussion) 22:36, 6. Mai 2023 (CEST)

Frank-Thomas Hett

Hallo Honoratior, zunächst einmal danke für die ganzen erstellten Artikel! Ich habe jetzt in den Artikel von Frank-Thomas Hett ein Memento der Internetseite von 2022 eingefügt, dort kann man jetzt den Lebenslauf von Hett nachlesen. Man könnte den Kopf darüber schütteln, dass der Link auf der Seite noch immer https://www.mj.niedersachsen.de/startseite/ministerium/der_staatssekretar/dr-stefan-von-der-beck-10074.html lautet – der ist immerhin schon seit dem 26. August 2020 nicht mehr Staatssekretär… Eine Internetseite, die als Beleg dient, extra nochmal in den Weblinks aufzuführen, macht tatsächlich keinen Sinn, deswegen hatte ich den Abschnitt entfernt. Viele Grüße Godihrdt (Diskussion) 22:04, 10. Mai 2023 (CEST)

Solange der Artikel jetzt belegt ist, ist es mir recht ;) --Honoratior (Diskussion) 18:34, 11. Mai 2023 (CEST)

Dann reicht aber nicht einfach irgendein Link, sondern da muss dann schon der entsprechende Inhalt dahinterstehen oder aber eben drauf hingewiesen werden, dass es unter diesem Link stand, aber dort nicht mehr abrufbar ist. Das Abrufdatum von vor zwei Jahren alleine reicht nicht. ;-) Der Fall hier ist ein Sonderfall, der mit der diffusen Arbeit im Justizministerium in Hannover zusammen hängt, aber ich denke, dass das jetzt die insgesamt beste Lösung ist. --Godihrdt (Diskussion) 18:54, 11. Mai 2023 (CEST)

Martin Wille (Ministerialbeamter)

Hallo Honoratior!

Die von dir angelegte Seite Martin Wille (Ministerialbeamter) wurde zum Löschen vorgeschlagen. Gemäß den Löschregeln wird über die Löschung in der Regel sieben Tage diskutiert und danach entschieden. In den hier nachzulesenden Fällen kann eine Seite auch sofort gelöscht werden.

Du bist herzlich eingeladen, dich an der Löschdiskussion zu beteiligen. Wenn du möchtest, dass der Artikel behalten wird, kannst du dort die Argumente, die für eine Löschung sprechen, entkräften, indem du dich beispielsweise zur enzyklopädischen Relevanz des Artikels äußerst. Du kannst auch während der Löschdiskussion Artikelverbesserungen vornehmen, die die Relevanz besser erkennen lassen und die Mindestqualität sichern.

Da bei Wikipedia jeder Löschanträge stellen darf, sind manche Löschanträge auch offensichtlich unbegründet; solche Anträge kannst du ignorieren.

Vielleicht fühlst du dich durch den Löschantrag vor den Kopf gestoßen, weil durch den Antrag die Arbeit, die du in den Artikel gesteckt hast, nicht gewürdigt wird. Sei tapfer und bleibe dennoch freundlich. Der andere meint es vermutlich auch gut.

Grüße, Xqbot (Diskussion) 16:30, 20. Mai 2023 (CEST)   (Diese Nachricht wurde automatisch durch einen Bot erstellt. Wenn du zukünftig von diesem Bot nicht mehr über Löschanträge informiert werden möchtest, trag dich hier ein.)

Maximilian Schirmer

Hallo Honoratior!

Die von dir angelegte Seite Maximilian Schirmer wurde zum Löschen vorgeschlagen. Gemäß den Löschregeln wird über die Löschung in der Regel sieben Tage diskutiert und danach entschieden. In den hier nachzulesenden Fällen kann eine Seite auch sofort gelöscht werden.

Du bist herzlich eingeladen, dich an der Löschdiskussion zu beteiligen. Wenn du möchtest, dass der Artikel behalten wird, kannst du dort die Argumente, die für eine Löschung sprechen, entkräften, indem du dich beispielsweise zur enzyklopädischen Relevanz des Artikels äußerst. Du kannst auch während der Löschdiskussion Artikelverbesserungen vornehmen, die die Relevanz besser erkennen lassen und die Mindestqualität sichern.

Da bei Wikipedia jeder Löschanträge stellen darf, sind manche Löschanträge auch offensichtlich unbegründet; solche Anträge kannst du ignorieren.

Vielleicht fühlst du dich durch den Löschantrag vor den Kopf gestoßen, weil durch den Antrag die Arbeit, die du in den Artikel gesteckt hast, nicht gewürdigt wird. Sei tapfer und bleibe dennoch freundlich. Der andere meint es vermutlich auch gut.

Grüße, Xqbot (Diskussion) 16:42, 20. Mai 2023 (CEST)   (Diese Nachricht wurde automatisch durch einen Bot erstellt. Wenn du zukünftig von diesem Bot nicht mehr über Löschanträge informiert werden möchtest, trag dich hier ein.)

Irene Maria Plank

Hallo @Honoratior,

zu Deiner Zurücksetzung meiner Änderungen möchte ich Stellung nehmen und Dir erklären, warum ich die Änderungen im Sinne der Artikelqualität gemacht habe.

Deiner Begründung "Unpraktisch, da der Artikel dann unbelegt ist, wenn die Person nicht mehr im Amt ist und die Website dann nicht mehr aufrufbar ist. Weblinks müssen aufrufbar sein, Einzelnachweise nicht." kann ich so nicht folgen.

Im Einzelnen:

"Unpraktisch, da der Artikel dann unbelegt ist": Nein. Quellen müssen nicht immer die Form von Einzelnachweisen haben. Wenn eine Quelle im Wesentlichen für den ganzen Artikeltext gilt, dann wird er einmal als Quelle aufgeführt, anstatt mit (jeweils identischen) Einzelnachweisen für die einzelnen Fakten.

" ... wenn die Person nicht mehr im Amt ist und die Website dann nicht mehr aufrufbar ist ..." Das Problem hier ist, dass sowohl der Weblink als auch der Einzelnachweis auch nach dem nächsten Botschafterwechsel noch aufrufbar sein wird, nur kommt dann der Lebenslauf des nächsten Botschafter (so arbeitet halt das Auswärtige Amt). Zum Glück gibt es eine Lösung, nämlich das Webarchiv (https://archive.org/web/) und wenn man Weblinks, Quellenangaben und Einzelnachweise korrekt formatiert (mit der Vorlage Internetquelle), dann ist die Korrektur in weniger als einer Minute erledigt.

"Weblinks müssen aufrufbar sein, Einzelnachweise nicht" Wo ist das so definiert? Quellen und Einzelnachweise müssen nicht immer online sein, Literatur etc. ist auch erlaubt, das ist korrekt. Wo wir aber Quellen, Einzelnachweise und Weblinks haben, sollten diese sämtlichst, soweit möglich, regelmäßig überprüft und wenn nötig korrigiert bzw. um Archivlinks ergänzt werden. Was nützt es mir als Leser, wenn ich gemachten Behauptungen nicht nachvollziehen kann (das ist schließlich unser Anspruch als Wikipedianer).

Die Überprüfung von online-Verknüpfungen ist eine ziemliche Aufgabe und wir sollten uns das Leben so einfach wie möglich machen, um diese Aufgabe bewältigen zu können. Die Verwendung der Vorlage 'Internetquelle' ist eine hilfreichen Maßnahmen hier.

Ich hoffe, ich habe hinreichend gut erklären können, warum diese Änderung nötig war und bitte Dich, Deine Zurücksetzung zu korrigieren, oder soll ich das selbst machen?

PS1: da ich mich schon seit einiger Zeit mit den deutschen Botschaftern beschäftige, habe ich mir eine Übersicht gemacht, was bei jedem Botschafterwechsel beachtet und angepasst werden muss, siehe Benutzer:Wikipeter-HH/Arbeitsliste Botschafterwechsel

PS2: bei Fragen komme gerne auf mich zu

Viele Grüße

--Wikipeter-HH (Diskussion) 13:38, 21. Okt. 2023 (CEST)

Lieber @Wikipeter-HH, meine Auffassung von Weblinks ist, dass sie eine erste Anlaufstelle für Leserinnen und Leser zum Weiterrecherchieren sind. Deshalb sollten sie auch immer aktuell und nicht veraltet, etwa durch eine nicht mehr aufrufbare Internetseite, sein. Das wird auch durch Wikipedia:Weblinks untermauert: Die verlinkten Seiten müssen generell "hochwertig sein" und es muss eine "gute Zugänglichkeit" bestehen. Das geht nicht, wenn die Seite nach Ausscheiden aus dem Amt veraltet ist. Deswegen lösche in meinen Artikeln die Weblinks nach Ausscheiden aus dem Amt immer. Damit der Artikel dann nicht unbelegt ist, habe ich die Seite auch in den Einzelnachweisen. Denn dort dürfen auch Links stehen, die dann nicht mehr zugänglich, aber mit Abrufdatum dokumentiert sind. Überdies ist auch das Verlinken auf eine archivierte Seite unter Weblinks nicht optimal, da die ganze archivierte Seite dann veraltet und nicht fürs Weiterrecherchieren geeignet ist. --Honoratior (Diskussion) 21:01, 26. Okt. 2023 (CEST)

Dein Importwunsch zu en:Victoria Prentis

Hallo Honoratior,

dein Importwunsch ist erfüllt worden. Es wurde folgende Seite angelegt:

• Benutzer:Honoratior/Victoria Prentis

Viel Spaß wünscht Chewbacca2205 (D) 20:33, 12. Nov. 2023 (CET)

Dein Importwunsch zu en:Laura Trott (politician)

Hallo Honoratior,

dein Importwunsch ist erfüllt worden. Es wurde folgende Seite angelegt:

• Benutzer:Honoratior/Laura Trott

Viel Spaß wünscht Chewbacca2205 (D) 23:54, 12. Nov. 2023 (CET)

Danke für den Hinweis

Hast du einen Beleg für den Tod? Ich habe den Artikel mal angefangen und dann hat mich etwas davon abgehalten das Vorhaben weiter zu verfolgen. Ich möchte den Artikel gerne beenden und veröffentlichen, habe aktuell sogar etwas Zeit dafür. Ich werde mich dran setzen. Siesta (Diskussion) 23:09, 29. Dez. 2023 (CET)

Habe es aus einem aktuellen X-Post der Vizepräsidentin des Deutschen Bundestages, Petra Pau: https://twitter.com/PetraPauMaHe/status/1740779440223973449. Mit der Zeit wird es bestimmt auch Berichterstattung darüber geben, denke ich. Als ich den Namen gegoogelt habe, war ich jedenfalls erstaunt, dass wir über eine solche Persönlichkeit noch keinen Artikel haben. --Honoratior (Diskussion) 23:21, 29. Dez. 2023 (CET)

Und wie hast du herausgefunden, dass ich den Artikel in meiner Werkstatt habe? Wie geht das? Ich habe soeben angefangen, den Text auszubauen, werde ihn in den nächsten Tagen veröffentlichen, denke ich. Wenn du möchtest, kannst du auch daran mitarbeiten. Gerne etwas ändern, wenn dir Fehler auffallen sollten usw. Siesta (Diskussion) 23:36, 29. Dez. 2023 (CET)

Habe die Unterseite über die Wikipedia-Suche gefunden. Wenn man da den Namen "Franz Michalski" mit Anführungszeichen unter Einschließung der Benutzerseiten sucht, wird deine Werkstatt als einzige Seite ausgespuckt. Ich finde deinen Text übrigens schon sehr gut. Danke dir! --Honoratior (Diskussion) 00:31, 30. Dez. 2023 (CET)

Inzwischen hat die Jüdische Allgemeine über seinen Tod berichtet: https://www.juedische-allgemeine.de/unsere-woche/franz-michalski-ist-gestorben/ Ich habe den Artikel für eine Präsentation bei Schon gewusst? vorgeschlagen. Allerdings wird da gerade angezweifelt, Michalski sei Holocaustüberlebender. Ich finde das so schlimm, dass ich überlege den Artikel dort zurückzuziehen. Danke an dich, du hast den Anstoß gegeben, dass ich den Text endlich beendet und veröffentlicht habe. Siesta (Diskussion) 15:46, 31. Dez. 2023 (CET)

Oh man, schade. Das ist echt unangenehm. Du weißt, dass du gute Artikelarbeit leistest. Nimm es am besten es nicht persönlich. --Honoratior (Diskussion) 01:17, 2. Jan. 2024 (CET)

Dankeschön. Ja, ich versuche es zu ignorieren, auch wenn es mich traurig gemacht hat. Siesta (Diskussion) 11:52, 3. Jan. 2024 (CET)

Hans Gustav Joachim

Hallo Honoratior, ich glaube, Du bist da einem Irrtum erlegen. Martin Borowsky ist keineswegs identisch mit Martin Borowski. --Mautpreller (Diskussion) 15:50, 10. Jan. 2024 (CET)

Da hast du recht. Jurist und Hochschullehrer klangen so schlüssig. Danke dir . --Honoratior (Diskussion) 21:04, 10. Jan. 2024 (CET)

Jens Plötner

Danke für die Korrektur zu Jens Plötner, es war eine Verwechslung mit dem ebenfalls im Artikel erwähnten Miguel Berger, und mein „bessere Fehler eingebaut“ war plötzlich weniger ironisch als gemeint. --Karl Oblique 21:18, 30. Jan. 2024 (CET)

Das habe ich mir schon fast gedacht. Deine zufällige Bemerkung hatte mich nur staunen lassen. --Honoratior (Diskussion) 23:42, 31. Jan. 2024 (CET)