Diskussion:Wilfried Röhrich

Klingt ja äußerst zugewandt. War da der Meister selbst am Werk? Oder ein begeisterter Schüler? Jedenfalls sprengt das Ding emotional den üblichen Wikipedia-Rahmen. Mag aber das (Kunst-)Werk nicht kaputt kürzen. Gibt es nicht auch Wiki-Auszeichnungen für sowas? fragt (schmunzelnd)--Jürgen Oetting 22:22, 1. Aug. 2008 (CEST)

Nach der Bearbeitung sieht es doch schon richtig nach einem Wikipedia-Artikel aus. Prima - findet--Jürgen Oetting 09:45, 4. Aug. 2008 (CEST)

Artikel genügt nicht mehr den WP-Ansprüchen

Vor knapp neun Jahren gab ich mich mit einigen Kürzungen zufrieden, bei denen es hauptsächlich um die Reduzierung des Namedropping und um ausscheifende Zitate aus Festschriften im Artikel ging, nun möchte ich den Zustand des Textes noch einmal thematisieren. Der Artikel stammt vom Beschriebenen selbst, der offenbar mit drei unterschiedlichen Accounts dran arbeitete (siehe Versionsgeschichte: Benutzer:JK24147/Wilfried Röhrich, Benutzer:JK24147 und später Benutzer:Wiroe). Wie es bei Wikipedia-Autoren, die sich selbst zum Thema machen, öfter mal vorkommt, schöpfen sie besonders bei den biographischen Angaben aus ihrer Erinnerung ohne Belege zu nennen. Das ist hier ganz ausgeprägt der Fall. Belege sind dringend notwendig.

Der Gliederungspunkt "Forschungsschwerpunkte" kann so - als Stichwortsammlung - nicht stehen bleiben. Außerdem steht im Intro, dass es um Punkte geht, denen sein derzeitiges Interesse vorrangig gilt, eine Momentaufnahme aus 2007 also. Über "Forschungsschwerpunkte" kann man bei Wilfried Röhrich durchaus streiten. Er hat viele Bücher publiziert, meist waren das Überblicksarbeiten, Zusammenfassungen des Forschungsstandes, eher Einführungen in die Politikwissenschaft bzw. in Teilbereiche davon. Originäre Beiträge zur Politikwissenschaft sind seine frühen Arbeiten zur politischen Theorie, wie z.B.: Zur politischen Philosophie Spinozas (Dissertationsschrift 1964) und Robert Michels - Vom sozialistisch-syndikalistischen zum faschistischen Credo (Habilitationsschrift 1970). Die angegebenen Stichworte sind eher Inhaltsangaben seiner neueren Bücher.

Die biographischen Angaben könnten ganz unkompliziert belegt werden, mit den Angaben der Röhrich-Homepage, ist zwar lustig, denn beide Texte sind ja von ihm, aber so funktioniert das hier. Auf der Homepage heißt es Forschungsbereiche, im Artikel Forschungsschwerpunkte, Texte sind aber identisch. Sollte aber im WP-Artikel so nicht bleiben. --Jürgen Oetting (Diskussion) 03:42, 16. Jul. 2017 (CEST)

Ich stimme deiner Bestandaufnahme zu. Es fehlt deutlich an Belegen. Auch die anderen Punkte sind zutreffend. Von meiner Seite aus kannst du gern eingreifen und den Artikel den aktuellen Standards angleichen. Beste Grüße, Louis Wu (Diskussion) 14:31, 17. Jul. 2017 (CEST)

Leider enthält die Kurzbiographie auf der Homepage weniger Infos als der Wikipedia-Artikel, dafür aber einen Hinweis auf eben den. Nicht gut. Mehr Infos gibt es in Kontinuität und Kontroverse. Die Geschichte der Politikwissenschaft an der Universität Kiel (Essen 2013). Aber eben nicht alles, einzelne Angaben zu Mitgliedschaften und Aktivitäten müsste man einzeln nachrecherchieren. Das halte ich im Moment für eine Zumutung. --Jürgen Oetting (Diskussion) 17:49, 17. Jul. 2017 (CEST)

Also erstmal alles so lassen? Oder alles nicht Belegte raus? Louis Wu (Diskussion) 22:45, 18. Jul. 2017 (CEST)

Den Abschnitt über Forschungsschwerpunkte habe ich neu geschrieben und mit Aussagen aus dem oben genannten Buch belegt. Bei der Lektüre sah ich, dass man damit noch mehr belegen kann im Text. Ist aber auch die einzige mir bekannte Quelle. Vielleicht geben die drei Festschriften noch was her. Die liegen mir aber nicht vor. Wenn Du Gelegenheit hast, kannst Du ja mal reingucken. --Jürgen Oetting (Diskussion) 08:36, 19. Jul. 2017 (CEST)

Besten Dank. Ich schaue mal, ob ich an die Schriften komme. Louis Wu (Diskussion) 08:43, 19. Jul. 2017 (CEST)

Frage zur IP-Bearbeitung

Die Bearbeitungen vom 17. November 2017, 16:28 Uhr, erscheinen sinnvoll, bis auf eine: Der Weblink zur Röhrich-Homepage wurde entfernt mit der Begründung nicht mehr aktuell. Kann ja sein, dass die Homepage nicht mehr regelmäßig gepflegt wird, aber sie exisitiert. Und deshalb sollte im Artikel auch auf sie verwiesen werden. --Jürgen Oetting (Diskussion) 11:19, 2. Dez. 2017 (CET)

Ich habe die aktuelle Version mal gesichtet und danach die Internetseite wieder reingesetzt. Louis Wu (Diskussion) 23:32, 2. Dez. 2017 (CET)

Danke. --Jürgen Oetting (Diskussion) 00:10, 3. Dez. 2017 (CET)