Diskussion:William Lombardy

ich bin mir nicht sicher, ob dieses angebliche zitat übers bowlen gehen wirklich angemessen ist. ausserdem: "that guy's a fish" vs. "der typ ist ein *fisch*"? tsk tsk ... (nicht signierter Beitrag von 87.187.119.157 (Diskussion) 16:18, 1. Mär. 2009‎)

Ich mag die Anekdote, wobei sie natürlich mehr über Fischer als über Lombardy sagt und daher in diesem Artikel nicht unbedingt unverzichtbar ist. Wenn's behalten wird: Was wäre der Übersetzung "Fish = Fisch" (wohl kaum wirklich falsch, weil alle anderen Bedeutungen definitiv Slang sind, ohne, soweit ich das einschätzen kann, sonderlich verbreitet zu sein) vorzuziehen? Das Urban Dictionary schlägt als wohl treffendste Bedeutungen "a loose poker player who loses all their money easily" (später ausführlicher: "“Fish” is a term that originated from poker. The term “fish” describes a player who is new to the game and gets taken advantage of by the other players. They are scared to put too much money at risk, but they like to play a lot of hands. Once they call initially, it is easy for a good player to push them out of a hand with a large bet. Everybody loves to have a fish at their table."), "One who is weak or inexperienced at something normally involving athletics. A total loser." und "not doing what your told, being stupid, or general idiot" vor, vielleicht noch "A freshman (in high school or in a college/university)", ferner etwa "The Jamaican word used to describe a homosexual or gay man" und ungefähr 5000 Variationen von "Frau" (und deren Geschlechtsteile). Da Fischer aus Chicago ist, dürfte er auch den mehrfach genannten "Fucking Illinois Shit Head" kennen ("Used in the Great Lakes states (other than Illinois) to describe obnoxious tourists from Illinois, especialy from Chicago", auch wenn ja demnach Fischer der Fish wäre, und nicht sein russischer Gegner). --y work? 13:26, 22. Dez. 2011 (CET)

Rolle bei der WM Fischer - Spassky

Leider wenig Konkretes in der Literatur zu finden. Daher als Anhaltspunkte, was ggf. im Artikel ergänzt werden könnte, wenn evtl. doch mal eine Lombardy-Biographie o.ä. erscheinen sollte:

• gem. Lombardy hat er sehr wohl in den Hängepartien für Fischer analysiert, auch noch nach der Unterbrechung der 13. Partie. Brady schreibt darüber wohl nichts eindeutiges, Woher Rene Chun vom The Atlantic sein Wissen gezogen haben will, bleibt rätselhaft.
• dass Lombardy ab der 13. Partie durch Kavalek "ersetzt" wurde, beruht anscheinend ausschließlich auf Kavaleks eigenen (umstrittenen) Angaben (die angegebene Quelle zitiert insofern auch nur wörtlich Kavalek). Obwohl Brady mit Kavalek für seine Fischer-Biographie gesprochen hat, findet sich in Bradys Buch nichts über eine solche Rolle Kavaleks.

--Zxmt ^{Nutze Dein Stimmrecht!} 13:09, 20. Okt. 2017 (CEST)

Ich denke, sowohl Lombardy als auch Kavalek wollten sich etwas im Ruhme Fischers sonnen und haben daher beide ihre Rolle etwas übertrieben dargestellt. Die Aussage, dass Fischer hauptsächlich allein analysiert hat, geht wohl auf Don Schultz zurück. Der hat zwar generell keinen besonders guten Ruf, was seine Plaudereien angeht, aber immerhin war er als Augenzeuge vor Ort. Mir scheint das auch durchaus plausibel: Für Fischer war dieser Wettkampf unglaublich wichtig und er neigte schon damals zu paranoidem Verhalten. Kaum vorstellbar, dass er wichtige Analyseergebnisse mit anderen geteilt hätte. Lombardy war zwar mit ihm befreundet, aber Fischer wird selbst ihm nicht hundertprozentig vertraut haben. Grüße, Stefan64 (Diskussion) 13:33, 20. Okt. 2017 (CEST)

Lombardy hat vor der WM durchaus erfolgreich mit ihm analysiert, Lombardy wird gerade in Hängepartien analysiert haben und die Ergebnisse Fischer mitgeteilt haben. Ob Fischer darauf eingegangen ist und ob es einen "Dialog" gab... naja. Aber letztlich ist es eine Frage der Quellen und da ist schon auffällig, das ausgerechnet Brady sich nicht so seltsam-abwertend über Lombardys Bedeutung äußert. --Zxmt ^{Nutze Dein Stimmrecht!} 13:44, 20. Okt. 2017 (CEST)

Die absolute Wahrheit werden wir vielleicht nie erfahren. Da waren mehrere Leute mit großen Egos beteiligt, und einige von denen sind nun leider schon tot... Der jetzige Stand des Artikels ist mE fürs Erste ein brauchbarer Kompromiss. Wenn sich neue Erkenntnisse ergeben, die durch brauchbare Quellen gestützt werden, können die natürlich noch eingearbeitet werden. Grüße, Stefan64 (Diskussion) 15:44, 20. Okt. 2017 (CEST)