Diskussion:Wolfgang Thamm (Feuerwerker)

Die Löschung der Seite „Wolfgang Thamm (Feuerwerker)“ wurde ab dem 2. August 2023 diskutiert und abgelehnt. Für einen erneuten Löschantrag müssen gemäß den Löschregeln neue Argumente vorgebracht werden.

Sterbeort

Der momentane Änderungs-Ping-Pong um den Sterbeort befremdet doch ein wenig.
Die Reverts der Änderungen der IP sind formal sicher nicht zu beanstanden.
Aber man könnte die vorgetragenen Argumente doch vielleicht zum Anlaß für eine Prüfung nehmen, auf welcher Basis der Ort "Hamburg" eingetragen wurde.
Der Eintrag erfolgte am 9. August 2023, 08:24 Uhr durch Benutzer:Gripweed. Er verweist in seiner damaligen Bearbeitung als Quelle auf einen Nachruf auf Seite 16 in der Publikation Mitteilungen des Bundes Deutscher Feuerwerker und Wehrtechniker [1]. Dieser Text enthält keine Angaben zum Sterbeort, sondern lediglich das Datum. Auch die Mitteilung in Form einer Todesanzeige auf Seite 30 enthält lediglich das Datum und benennt keinen Ort.
Aus der Tatsache, daß der Nachruf aus der Landesgruppe Hamburg verfaßt wurde, kann nicht zwingend auf den Sterbeort geschlossen werden. Im Text ist darüber hinaus zu lesen: "Er muss sich krankheitsbedingt aus dem Arbeitsleben zurückziehen und lebt nun mit seiner Familie in Schleswig-Holstein." Auch das spricht nicht für Hamburg.
Das nun an verschiedenen Stellen im Netz "Hamburg" zu lesen ist, kann sehr wohl auch dadurch erklärt werden, daß inzwischen gerne Daten aus der Wikipedia ungeprüft übernommen werden. Ich empfehle daher sehr, den Sterbeort offen zu lassen, bis ein handfester Nachweis vorliegt. MfG --Rudolf C22 (Diskussion) 00:35, 16. Apr. 2024 (CEST)

So weit ich weiß, zählt DNB hier als zulässige Quelle. Der Eintrag dort war auch schon vor dem Artikel, dementsprechend gibt es einen Beleg für den Sterbeort. Wenn du andere Informationen hast, bitte ich darum, dies zu belegen. --Gripweed (Diskussion) 12:59, 16. Apr. 2024 (CEST)

Moin Gripweed,

So wie meine Recherche ergeben hat, gibt es keinen validen Nachweis für den Sterbeort Hamburg. In fact, es gibt in Gänze gar keine valide Quelle für irgend einen Sterbeort, sondern nur für das Datum.

Wenn denn der Eintrag in der DNB damals die Grundlage Deines Edits war, warum hast Du es dann seinerzeit nicht einfach als Einzelnachweis angefügt? Aber Du hast nur den Nachruf des BDFW angegeben. Und der enthält, wie man leicht nachlesen kann, keine konkreten Angaben zum Sterbeort.

Ich bezweifele auch, daß das damals schon so in der DNB stand, denn wenn Du einmal bei der DNB recherchierst, dann findest Du als Quelle für den dortigen Eintrag die Normdaten. Die aber haben ihren Ursprung in der Wikipedia.

Daher haben wir hier m.E. den klassischen Zirkelschluß. Deine Position, dann bringe eine andere Quelle ist IMHO eine kafkaeske Forderung.

Ich bin nach wie vor der Überzeugung, der Sterbeort ist nicht zweifelsfrei nachgewiesen und sollte daher hier gelöscht werden. --Rudolf C22 (Diskussion) 10:55, 18. Apr. 2024 (CEST)

Die DNB war sowieso im Artikel drin, bereits bevor ich ihn überarbeitet habe. Der Eintrag war auch Grundlage für die Schriften im Artikel und existiert wesentlich länger als der Wikipedia-Artikel. Sein Tod war auch in der ersten Version des Artikels gar nicht eingetragen und über die DNB kam ich überhaupt erst auf die Todesmitteilung. Ich füge im Übrigen normalerweise keine Quellen in die Einleitung ein, so sehen es unsere Richtlinien vor. --Gripweed (Diskussion) 11:27, 18. Apr. 2024 (CEST)

Abgesehen davon habe ich den Ärger des vorgeblichen Erbens nicht mitbekommen. Ich halte es nicht in Ordnung, wie du damit umgehst und mir versuchst den schwarzen Peter zuzuschieben. An mir ging sowohl der Edit-War vorbei, als auch die Diskussion auf dessen Seite. Ich habe lediglich auf dein Editkommentar reagiert. Die vorigen Edits der IP und des Erbens hat Benutzer:Regi51 zurückgesetzt. Ansonsten hätte man auch einen Hinweis auf das Support-Team geben können und das ganze unaufgeregt kommentieren können. --Gripweed (Diskussion) 11:53, 18. Apr. 2024 (CEST)