Diskussion:Zeitgeist

Diese Diskussionsseite dient dazu, Verbesserungen am Artikel „Zeitgeist“ zu besprechen. Persönliche Betrachtungen zum Thema gehören nicht hierher. Für allgemeine Wissensfragen gibt es die Auskunft.

Füge neue Diskussionsthemen unten an:

Klicke auf Abschnitt hinzufügen, um ein neues Diskussionsthema zu beginnen.

• Diskussionsregeln
• Hilfe zu Diskussionsseiten
• Sei sachlich und freundlich!
• Greife niemanden persönlich an!
• Geh von guten Absichten aus.

Zum Archiv

Automatische Archivierung

Auf dieser Seite werden Abschnitte ab Überschriftenebene 2 automatisch archiviert, die seit 28 Tagen mit dem Baustein {{Erledigt|1=--~~~~}} versehen sind.

Zeitgeistforschung

Zeitgeist war auch ein zentraler Begriff für Hans-Joachim Schoeps, siehe [1] Cholo Aleman 21:14, 17. Jan. 2009 (CET)

Arndt

Ernst Moritz Arndt hat in den Befreiungskriegen 1813 mehrere Flugschriften mit dem Titel Geist der Zeit verfaßt. 91.43.81.209 23:08, 5. Apr. 2009 (CEST)

Im Text steht jetzt Populär wurde die Wendung „Geist der Zeiten“ und die Zusammensetzung „Zeitgeist“ erst nach der Französischen Revolution und insbesondere in der Zeit des Vormärz. ... in diesem Zusammenhang könnte belegt auch obiges rein ... Hafenbar 21:20, 28. Jul. 2009 (CEST)

Stand 2009-07-28

Habe den Artikel heute großteils neu geschrieben, um meinen uralt-Überarbeiten-Baustein (s.o.) und insbesondere die reichliche Fehlinterpretation des Hiery-Aufsatzes endlich rauszubekommen ... Hafenbar 21:20, 28. Jul. 2009 (CEST)

ich würde gerne ergänzend erwähnen - wohlgemerkt ohne experte in sachen zeitgeistforschung zu sein - dass der hier quellenmäßig recht bedeutsame aufsatz hierys, der im übrigen folgender publikation entstammt: Der Zeitgeist und die Historie. Hermann Joseph Hiery (Hrsg.): Der Zeitgeist und die Historie. 215 S., J. H. Röll, Dettelbach 2001 (= Bayreuther Historische Kolloquien 15), von mancherlei seite extrem kritisch beurteilt wird. das gilt im übrigen für die gesamte publikation: ("Insgesamt ist aber trotz dieser Lichtblicke zu sagen: Im Hinblick auf das Ziel, zu einem tieferen Verständnis des Phänomens "Zeitgeist" vorzustoßen, tendiert der wissenschaftliche Ertrag der vorliegenden Sammlung 'gegen Null'."). kritik online abrufbar unter folgendem link der universsität darmstadt: http://www.ifs.tu-darmstadt.de/index.php?id=1409

es wäre daher wohl wichtig eine insgesamt relevantere quelle hinzuzuziehen, wenn nicht gar den hiery text durch diese vollständig zu ersetzen. (nicht signierter Beitrag von Broncobrown (Diskussion | Beiträge) 14:27, 19. Okt. 2011 (CEST))

In anderen Sprachen

eg. Englsih oder (wie oben erwähnt) italiano... (nicht signierter Beitrag von 87.175.54.121 (Diskussion | Beiträge) 20:29, 24. Nov. 2009 (CET))

Ist dieser nicht Synonym zur Mode?

Artikel Mode gibt's ja auch. --Grenzschutz 21:39, 9. Okt. 2011 (CEST)

Kritik (Lückenhaft)

Die Einleitung ist ja noch ganz nett, allerdings ein wenig zu umfangsreich. In den folgenden Abschnitten sind allerdings mangelhaft: Eine einzige Theorie wird vorgestellt, auf die in der Einleitung vorgestellten Personen wird nicht weiter eingegangen. Der nächsten Abschnitt besteht aus einem einzigen Satz, der auf ein Buch Kracauers verweist. Die Abschnittsüberschrift "Zeitgeist und Recht" wirkt außerdem wie eine Theoriefindung. Ich habe ersteinmal den Baustein "Lückenhaft" unter den beiden Abschnitten gesetzt. Siehe auch die Diskussion in der QS.--HerrWilder (Diskussion) 10:16, 4. Mär. 2014 (CET)

Ja.-- Leif Czerny 09:27, 1. Apr. 2014 (CEST)

Mystik

Warum wird nichts über die mystische Figur, den Zeitgeist als Personifikation der Zeit geschrieben? Ich finde, das ist eine wertvolle Idee, die näher untersucht werden müsste. Wer würde nicht Macht über der Zeit erlangen? --2A02:908:F65:2800:0:0:0:DA3B 02:35, 12. Sep. 2022 (CEST)