Hilfe Diskussion:Seitenschutz

Fehler und Unveständliches

1. Durch die Einschränkung der Seitenverschiebung soll erreicht werden, dass durch Umbenennung einer geschützten Seite ein anderer Inhalt untergeschoben werden kann. — dass … kein anderer Inhalt unterschoben werden kann, oder?

2. Seiten unter einem bestimmten Namen neu anlegen — Besser Seiten eines bestimmten Namens neu anlegen, denn der Name in unter einem bestimmten Namen könnte als Benutzername verstanden werden.

3. Die in eckige Klammern gesetzte — Satzabbruch. Wie sollte der Satz denn weitergehen?

4. Der gesamte Abschnitt Besondere Überwachung durch Sichtung ist schwer verständlich. Soll hier das gewöhnliche Verstecken ungesichteter Versionen vor Nur-Lesern der Wikipedia beschrieben werden, oder vielmehr gesagt werden, dass der gewöhnliche Sichtungsvorgang selbst weiter restringiert werden kann? (Ich weiß letzteres nicht, würde es aber nach dem Text so halb vermuten.) Der Ausdruck zur Publikation frei[zu]geben scheint mir zu unbestimmt, ebenso das außen in nach außen sichtbar und Außenwahrnehmung. Der wesentliche Unterschied (zumindest bei gewöhnlichem Sichtungsverfahren) ist doch zwischen dem, was Nur-Leser sehen und was Auch-Bearbeiter sehen. — Und was soll denn das Vergangenheitstempus in Erst wenn ein Administrator die Version freigegeben hatte, ist die Änderung wirksam.? — Schließlich die Krönung: Der Linkname Liste bezüglich Versionsmarkierungen konfigurierter Seiten. Ich würde das nicht verständlich nennen wollen, und auch nicht, was ich dem Link folgend finde. Was ist überhaupt Versionsmarkierung? Ohne sich zu Hilfe:Bearbeitungsmarkierung durchzuwühlen, versteht man da als Leser nur schwer etwas. Da nach dieser Seite die Versionsmarkierungen immer automatisch erfolgt, täte es – mit dem Wissen! – auch ein Name wie Liste von Seiten, die anders versionsmarkiert werden. Auf Konfiguration sollte man nämlich bei Programmen wie in Sätzen tunlichst verzichten können.

--Silvicola ^Disk 02:18, 21. Okt. 2014 (CEST)

Danke für deine Hinweise, ich habe bereits einen ersten Versuch zur Umsetzung unternommen.

1. Nicht von mir; anders negiert: „wird unterbunden“, so auch meine ursprüngliche Fassung.
2. Klarstellung versucht.
3. Satzabbruch: Edit-Unfall.
4. Ist auch eine trickreiche und selten angewendete Methode. Jetzt hoffentlich klarer.
   • Wobei sie ein pfiffiger Weg zur Lösung von Edit-Wars und umstittenen Seiten wäre; alle dürfen am Gesamttext feilen, aber gesichtet werden kann sie erst nach Konsens und Freigabe durch Admin.
5. Linktitel: Da müsstest du dich an das translatewiki wenden; heißt eigentlich Special:ConfiguredPages – was erst recht wenig über die Funktionalität aussagt, genauso wenig wie Spezial:Konfigurierte Seiten.

LG --PerfektesChaos 10:17, 21. Okt. 2014 (CEST)

Seitenschutz editprotected

Seit zwei Monaten treffe ich Seiten mit dem Seitenschutz editprotected an (zum Beispiel [1]). Ist das das gleiche wie editeditorprotected? Wurde der Seitenschutz als umbenannt? Oder ist das etwas neues? --Jobu0101 (Diskussion) 19:32, 21. Nov. 2016 (CET)

Das ist wohl eine neue MediaWiki-Macke, in manchen Situationen den Seitenschutz auf Admin-Level anders anzuzeigen. Also einfach normaler Adminschutz, nur aus irgendeinem Grund mit anderer Darstellung… --MGChecker – (📞| 📝| ) 22:18, 21. Nov. 2016 (CET)

@MGChecker: Was heißt normaler Adminschutz? Vollsperre, also sysop? --Jobu0101 (Diskussion) 15:52, 22. Nov. 2016 (CET)

Jo. (sysop heißt ja auch nichts anderes als Administrator.) --MGChecker – (📞| 📝| ) 18:09, 22. Nov. 2016 (CET)

Das dürfte nur Sperren von roten Lemmas betreffen, da dort irgendwo noch etwas durcheinander kommt (In diesem Fall betraf es das re-protecten, da dann der wohl der "falsche" technische Name irgendwo mitgegeben wurde. Hört sich nach phab:T85108 an (oder hängt technisch damit zusammen). Der Umherirrende 22:04, 22. Nov. 2016 (CET)

@MGChecker: Ist diese MediaWiki-Macke denn irgendwo dokumentiert oder sollte man das irgendwo melden? Das ist doch sicherlich nicht so gewollt. --Jobu0101 (Diskussion) 20:06, 22. Nov. 2016 (CET)

Seitenschutz beantragen

"Jeder kann dies bei Vorliegen entsprechender Gründe beantragen" Die Frage ist ja wo man das beantragen kann. Im Artikel ist keine Verlinkung Zellmer (Diskussion) 12:45, 27. Sep. 2017 (CEST)

WP:AA, -jkb- 12:47, 27. Sep. 2017 (CEST)

oder in akuten Fällen WP:VM → Artikel melden. --MGChecker – (📞| 📝| ) 00:18, 28. Sep. 2017 (CEST)

Lemmaschutz beantragen

Für Swiss Skies. Wurde in den BNR verschoben da ein LA bestand. Man wartet ab bis die Finanzierung des Projektes steht. Wie kann der Lemmaschutz installiert werden? Tokota (Diskussion) 16:32, 16. Sep. 2018 (CEST)

Artikel melden auf WP:VM wäre wohl das Standardprozedere. --MGChecker – (📞| 📝| ) 16:51, 16. Sep. 2018 (CEST)

Entsperrung

Es sollte auch das Prozedere einer Entsperrung unter einer Überschrift erklärt werden. Habe ich heute hier ergebnislos gesucht und gesucht --Löwenzahnarzt (Sprechstunde) 12:49, 12. Feb. 2019 (CET)

• Zunächst mal gibt es keine „Entsperrung“, sondern nur eine Veränderung des Seitenschutzes.
• Dann ist das hier (grün) die technische Hilfe zur Softwarefunktion.
• Der blaue Kasten umseitig zu Beginn verweist in den organisatorischen Angelegenheiten des Projekts auf Wikipedia:Geschützte Seiten.
• Dein Anliegen hinsichtlich einer Überschrift müsstest du allenfalls dort vortragen.
• Dort gibt es eine Überschrift „Vorgehen“, und im zweiten Satz wird auf die zuständige Projektseite Wikipedia:Entsperrwünsche hingewiesen.
• Auf diese hast du ja schließlich auch gefunden.

VG --PerfektesChaos 14:14, 12. Feb. 2019 (CET)