Kategorie Diskussion:Geschichtsrevisionismus
Hallo! War eigentlich anfangs skeptisch neben der Kategorie "Holocaustleugnung" die Kategorie "Geschichstrevisionismus" einzurichten. Da allerdings sich etwa die Arbeiten von David Irving etc. nicht "nur" auf die Teilleugnung bzw. Leugnung des Holocausts beschränken, ist die Nutzung der Kategorie Geschichtsrevisionismus als größere Klammer doch recht wichtig. Die Notiz soll nur etwaigen Zusammenlegungen bzw. Streichungen der beiden Kategorien vorbeugen. ;-) --Dirkm 08:15, 18. Jul 2006 (CEST)
Beschreibung[Quelltext bearbeiten]
Eine Beschreibung der Kategorie ist nötig. 87.169.98.220 23:18, 19. Dez. 2007 (CET)
Verfassungsschutz Niedersachsen[Quelltext bearbeiten]
Das halte ich für eine ungeeignete Quelle zur Kat-Definition. Der Hauptartikel faßt das Thema auch sehr viel weiter. --Widerborst 11:45, 30. Dez. 2011 (CET)
Kat-Definition[Quelltext bearbeiten]
Die Definition der Kat muss der des Hauptartikels folgen. Da Geschichtsrevisionismus etwas völlig anderes beschreibt, muss entweder die Definition der Kat geändert werden oder die Kat nach Geschichtsrevisionismus (deutscher Rechtsextremismus) oder so ähnlich verschoben werden.--Karsten11 (Diskussion) 21:26, 1. Feb. 2013 (CET)
- Ich stimme zu. "Revisionismus" bezeichnet jeden systematischen Versuch, das bestehende Geschichtsbild maßgeblich zu verändern. Wenn sich die Kategorie nur auf rechtsextremem Revisionismus kommen mir da schon erhebliche Zweifel an der Neutralität. Da der Begriff im Geschichts-Diskurs oft zur Diskreditierung Andersdenkender bemüht wird, sollte die Kategorie entweder aufgehoben werden, oder auf alle Personen, Gruppierungen und Werke, denen Revisionismus vorgeworfen wird erweitert werden. --Michael D. Schmid (Diskussion) 01:21, 10. Jun. 2013 (CEST)
Seit zweieinhalb Jahren hat sich niemand mehr dazu geäußert, warum jetzt plötzlich die Kategorie:Geschichtsrevisionismus (deutscher Rechtsextremismus), Tohma? --Nuuk 17:00, 17. Aug. 2015 (CEST)
- Da es seit zweieinhalb Jahren keinerlei Widerspruch gab, den Vorschlag von Karsten11 umgesetzt, der den Kategorisierungsfehler (siehe Widerborst) behebt.--18:03, 17. Aug. 2015 (CEST) (unvollständig signierter Beitrag von Tohma (Diskussion | Beiträge))
- Das hätte man nach zweihalb Jahren auch erstmal ankündigen und die Resonanz abwarten können. Schweigen über ein eingeschlafenes Projekt heißt nicht grünes Licht. --Nuuk 18:05, 17. Aug. 2015 (CEST)
- Problem wurde nicht gelöst. Bisher waren einige Lemmata falsch kategorisiert (falsche Katbeschreibung).--Tohma (Diskussion) 18:09, 17. Aug. 2015 (CEST)
- Falsch ist es aber nicht, zwischen Nazi-Ideologie und Ansichten zur Geschichte der DDR zu unterscheiden. Rechtradikale mit ehemaligen DDR-Historikern in einer Kategorie zu sammeln geht gar nicht. --Rita2008 (Diskussion) 18:24, 18. Aug. 2015 (CEST)
- Es ist das Wesen eines Kategoriebaums, dass wenn man nach oben klettert, ein immer breiteres Spektrum abgedeckt wird. Eins hierüber sind wir bei Kategorie:Geschichtswissenschaft, da sind wir noch viel breiter aufgestellt. Aber Rita2008 hat natürlich Recht: Japanische Geschichtsrevisionisten beschäftigen sich mit anderen Dingen als Neonazis oder die Initiativgemeinschaft zum Schutz der sozialen Rechte. Das ist ähnlich wie in der Kategorie:Konservatismus. Konservative der 20er Jahre wollten Kaiser Willy wiederhaben, Konservative der 1970er Jahre Adenauer und so weiter. Daher ist es sinnvoll, die Kat hier in weitere Unterkats aufzugliedern, damit eben die Neonazis in der Kategorie:Geschichtsrevisionismus (deutscher Rechtsextremismus), die Japaner in der Kategorie:Japanischer Geschichtsrevisionismus und unsere DDR-Fans in einer Kategorie:Geschichtsrevisionismus (DDR) landen. Ergibt aber nur Sinn, wenn wir für die jeweiligen Unterkats genug Atikel haben.--Karsten11 (Diskussion) 19:13, 18. Aug. 2015 (CEST)
- Leider ist diese an sich wichtige Diskussion seit rund fünf Jahren versandet. Gibt es vielleicht neue Meinungen oder Erkenntnisse dazu? Es ist in meinen Augen absurd, Holocaustleugner und DDR-Nostalgiker in einen Topf zu werfen. --Koschi73 (Diskussion) 14:41, 6. Jun. 2020 (CEST)
- Es ist das Wesen eines Kategoriebaums, dass wenn man nach oben klettert, ein immer breiteres Spektrum abgedeckt wird. Eins hierüber sind wir bei Kategorie:Geschichtswissenschaft, da sind wir noch viel breiter aufgestellt. Aber Rita2008 hat natürlich Recht: Japanische Geschichtsrevisionisten beschäftigen sich mit anderen Dingen als Neonazis oder die Initiativgemeinschaft zum Schutz der sozialen Rechte. Das ist ähnlich wie in der Kategorie:Konservatismus. Konservative der 20er Jahre wollten Kaiser Willy wiederhaben, Konservative der 1970er Jahre Adenauer und so weiter. Daher ist es sinnvoll, die Kat hier in weitere Unterkats aufzugliedern, damit eben die Neonazis in der Kategorie:Geschichtsrevisionismus (deutscher Rechtsextremismus), die Japaner in der Kategorie:Japanischer Geschichtsrevisionismus und unsere DDR-Fans in einer Kategorie:Geschichtsrevisionismus (DDR) landen. Ergibt aber nur Sinn, wenn wir für die jeweiligen Unterkats genug Atikel haben.--Karsten11 (Diskussion) 19:13, 18. Aug. 2015 (CEST)
- Falsch ist es aber nicht, zwischen Nazi-Ideologie und Ansichten zur Geschichte der DDR zu unterscheiden. Rechtradikale mit ehemaligen DDR-Historikern in einer Kategorie zu sammeln geht gar nicht. --Rita2008 (Diskussion) 18:24, 18. Aug. 2015 (CEST)
- Problem wurde nicht gelöst. Bisher waren einige Lemmata falsch kategorisiert (falsche Katbeschreibung).--Tohma (Diskussion) 18:09, 17. Aug. 2015 (CEST)
Kategorie:Geschichtsfälschung[Quelltext bearbeiten]
Wieso diese Kategorie eine Unterkategorie der Kategorie:Geschichtsfälschung sein soll, kann ich nicht nachvollziehen: Meines Erachtens ist es irreführend. --Φ (Diskussion) 21:31, 3. Jun. 2019 (CEST)
Nachdem eine Woche keine Antwort kam, hab ich die irrigeKategorisierung jetzt entfrent. MfG --Φ (Diskussion) 08:38, 10. Jun. 2019 (CEST)