Kategorie Diskussion:Ort an der Tauber

aus Wikipedia, der freien Enzyklopädie
Letzter Kommentar: vor 6 Jahren von Triplec85 in Abschnitt Kontrolle erwünscht
Zur Navigation springen Zur Suche springen

Kontrolle erwünscht[Quelltext bearbeiten]

Letzter Kommentar: vor 6 Jahren7 Kommentare3 Personen sind an der Diskussion beteiligt

Ich habe bis just eben einige Artikel und Weiterleitingen in die Kategorie gestellt. Siehe dieselbe abzüglich des Altbestandes aus:

@Didionline, Triplec85: Kontrolle wäre sehr wünschenswert, wegen meiner sicher zu erwarttenden Fehler und auch, weil einige Ein- und Ausschlussentscheidungen diskutabel sind. Quellen:

Ortslisten:

Karten:

In der Regel habe ich einen Ort aufgenommen, wenn der Durchmesser seiner bebauten Zone wenigstens so groß ist wie sein minimaler Abstand zum Fluss. Ausnahme etwa Werbach, weil die Gemeindegrenze im Nahbereich noch vor der Tauber verläuft. Rothenburg war schon drin, ich hätte es vielleicht gar nicht aufgenommen, da eben ob der Tauber und weil fast alle Ortsteile im Tal schon aufgeschlüsselt, mit Artikel versehen und jetzt mit dabei sind.

Fraglich ist auch, ob man einen Gemeindefusionsort wie Lauda-Königshofen (Stadt, aber genau genommen kein Ort) in der Kategorie lassen soll, in der die relevanten Teilorte nun schon stehen. Wie sieht es mit den diversen Bahnstationen aus, sollten die überhaupt separat in der Kategorie ausgewiesen werden? Ähnlich feinsepariert sind die Wohnplätze bei Gambach, tlw. ist unklar, wo die Orte da liegen und ob nicht welche fehlen. (Wo diese gesetzt waren, habe ich für die Lage von nach Karten nicht zu lokalisierenden Orte die Koordinaten einer bestehenden Weiterleitung genutzt.) Bei nicht ortsteilbildenden Orten in BW mit baulichem Anschluss (Bahnstationen) weiß man manchmal nicht sicher, bis wohin sie reichen, ob bis ans Ufer, oder on davor noch Häuser zum „eigentlichen“ Ort rechnen.

Wie so oft kann man zuweilen auch zweifeln, ob aufgeführte Orte noch als solche existieren oder ob sie nicht vielleicht heute aufgegangen sind.

Je nun, ich erbitte Auge Nummer 3 und 4 und gerne auch noch mehr. Diskussionen bitte ggf. hier. --Silvicola Disk 03:03, 29. Mär. 2018 (CEST)Beantworten

@Silvicola: Wie immer sehr sorgfältig! Die Aufnahmekriterien würde ich so unterstreichen. Rothenburg würde ich aus den genannten Gründen auch wieder rausnehmen. Auch bei Gemeindefusionsorten bin ich Deiner Meinung, hier sind die Teilorte besser. Wenn eine Bahnstation als Wohnplatz ausgewiesen ist und dieser am Fluß liegt, erfüllt sie ja die Kriterien und sollte meiner Meinung nach rein. Die Frage nach nicht mehr existierenden Orten ist berechtigt, definiert sich die Kategorie:Ort am Fluß nach liegt heute am Fluß oder schließt sie auch ehemalige Orte am Fluß ein? Bei WP wäre ja letzteres eigentlich üblich, oder? Grüße --Didionline (Diskussion) 08:52, 29. Mär. 2018 (CEST)Beantworten
@Didionline: Zum letzten Punkt: Im Landkreis Ansbach gab es ein paar Mal den Fall, dass ein Ort nicht in der Liste der Orte … als (wie das dort anscheinend bei jedem Gemeindeort bis hinunter zu den Einöden gemacht wird) Ortsteil aufgeführt war, wohl aber im schon existierenden Artikel als solcher bezeichnet war. (V.a. Mühlen) Die Ehemaligkeit kann also auch dadurch zustande kommen, dass zwar alles noch steht, aber das Ding in administrativer Sicht vielleicht nicht mehr existiert, da nunmehr in etwas Größerem aufgegangen. Ich habe angesichts solcher Widersprüchlichkeit (Artikel/Liste) liberal in die Kategorie aufgenommen.
Die Kernfrage ist wohl: Was ist eigentlich ein Ort? Kann ein Ort Teil eines anderen Orts sein? (Cf. Fusionsgemeinden)
Warten wir mal auf andere Meldungen hier. --Silvicola Disk 10:57, 29. Mär. 2018 (CEST)Beantworten
Ich würde Werbach aufnehmen. Es gibt einen bekannten DLRG-Jugendzeltplatz Tauberinsel 97956 Werbach und wenn die Tauber Hochwasser führt, geht sie in diesem flachen Gebiet deutlich bis an Werbach heran.
Rothenburg ob der Tauber würde ich auch aufnehmen. Der Ort ist aufgrund des Namens eng mit der Tauber verbunden. Es gibt dort auch das bekannte Taubertal-Festival direkt an der Tauber (Festivalgelände links der Tauber; Zeltplätze links (oberhalb) und rechts (Tauberwiese) der Tauber. Der Artikel Tauber führt die Stadt auch in der Infobox. Von Rothenburg ein schöner Blick ins Taubertal; Lage näherungsweise erfüllt). Rothenburgs Stadtteile usw.
Gruß -- Triple C 85 |Diskussion| 13:52, 29. Mär. 2018 (CEST)Beantworten
Nachtrag:Pinzipiell würde ich (meine Meinung) alle Städte/Gemeinden/Orte/Wohnplätze/Weiler/Höfe/Mühlen/Bahnstationen(Wohnplätze)/Einzelhäuser... aufnehmen, die auch in der Liste der Orte im Main-Tauber-Kreis auftauchen. Gruß -- Triple C 85 |Diskussion| 13:57, 29. Mär. 2018 (CEST)Beantworten
Lauda-Königshofen (sowie Lauda und Königshofen separat) würde ich auch drin lassen. Lässt man eines davon raus, wirft es mehr Fragen auf, warum es nicht drin ist. Es wäre also keine Verbesserung. Und wirklich falsch ist es ja auch nicht. Denn letztendlich grenzen Teile des (gesamten) Stadtgebiets an die Tauber, ebenso Teile der beiden Stadtteile. Gruß -- Triple C 85 |Diskussion| 22:08, 29. Mär. 2018 (CEST)Beantworten
Auch in anderen Fällen (z.B. Tauberbischofsheim) beschreibt der Artikel die Stadt an sich, nicht separat die Kernstadt die an der Tauber liegt, für die es in den meisten Fällen keine eigenständigen Artikel gibt wie beispielsweise bei Wertheim (Wertheim), der nur die Kernstadt von Wertheim thematisiert (worüber sich immer wieder Wikipedianutzer streiten; wobei meines Wissens bisher nie ein Kernstadtartikel gelöscht wurde; ein Problem sind jedoch die dadurch entstehenden Dopplungen). Gruß -- Triple C 85 |Diskussion| 22:12, 29. Mär. 2018 (CEST)Beantworten
Abgerufen von „https://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Kategorie_Diskussion:Ort_an_der_Tauber&oldid=175548706“