Portal:Wirtschaft/Wartung/Unternehmen/Archiv/2010/März
|
Diese Seite ist ein Archiv abgeschlossener Diskussionen. Ihr Inhalt sollte daher nicht mehr verändert werden. Um ein vorheriges Thema wieder aufzugreifen, kann das Thema erneut in der QS des Wirtschaftsportals, unter Verweis auf den entsprechenden Abschnitt dieser Archivseite, benutzt werden. |
Aus den Erstartikeln, es fehlt eine Infobox, Quellen, Kats und etwas Wikiliebe. Relevant sollte es sein, Auszeichnung Top 100 der inovativen Unternehmen. --Crazy1880 19:01, 2. Mär. 2010 (CET)
- Hallo Crazy1880, ich habe mich bemüht, alle diese Punkte nachzutragen - von daher müsste es jetzt passen, denke ich. Beste Grüße, LuZu
- Quellen müssten noch den einzelnen Passagen zugewiesen werden, als Einzelnachweise. Einfach unten aufführen reicht nicht.--JARU Sprich Feedback? 08:43, 4. Mär. 2010 (CET)
- Erledigt. Kann die "Qualitätssicherungs-Box" damit raus? Beste Grüße, LuZu
- Quellen müssten noch den einzelnen Passagen zugewiesen werden, als Einzelnachweise. Einfach unten aufführen reicht nicht.--JARU Sprich Feedback? 08:43, 4. Mär. 2010 (CET)
- Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Crazy1880 13:34, 6. Mär. 2010 (CET)
Der Artikel wurde in letzter Zeit zwar schon öfters überarbeit, zu einem guten Artikel ist er aber nie geworden. --188.45.97.85 15:04, 15. Mär. 2010 (CET)
- Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: DEV107 20:04, 16. Apr. 2010 (CEST)
Artikel aus der allg. QS, bitte nochmals querlesen, ggf. Infobox setzen und Firmengeschichte in Fließtext umwandeln, danke --Crazy1880 19:29, 17. Mär. 2010 (CET)
- Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: DEV107 21:52, 16. Apr. 2010 (CEST)
Artikel aus der allg. QS, dort mit dem Wunsch nach Ausbau, Entwerben und nach Wikifizierung mit Lemmaklärung --Crazy1880 17:28, 9. Mär. 2010 (CET)
- Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Stauffen 14:50, 23. Sep. 2010 (CEST)
Bitte um Prüfung auf sachliche Richtigkeit, ehemaliges Unternehmen. War Artikelwunsch aus Portal:Verkehr. Der übernehmende Betrieb ist nicht deckungsgleich mit dem Ursprungsbetrieb, da Bombardier Transportation auch die Luftfahrtbranche includiert. --JARU Sprich Feedback? 20:16, 7. Mär. 2010 (CET)
- So weit ich mich erinnere hatte die DWA ihren Sitz in Berlin. Dazu kamen die Betriebe in Dessau, Bautzen, Ammendorf... [1]. Gruß--Gunnar1m 15:00, 8. Mär. 2010 (CET)
- Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --Gunnar1m 16:05, 29. Sep. 2010 (CEST)
Artikel aus der allg. QS, bitte Relevanz klären, ausbauen oder Löschantrag stellen, danke --Crazy1880 09:31, 7. Mär. 2010 (CET)
- Der Verlag ist nach den RK relevant, daher habe ich den Artikel ein wenig ausgebaut sowie Logo, Infobox und Autoren ergänzt. Damit sollte die QS abgeschlossen sein, ich habe den Baustein entfernt.--Cirdan ± 11:22, 30. Sep. 2010 (CEST)
- Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --Cirdan ± 11:22, 30. Sep. 2010 (CEST)
Artikel ist/war mit Lückenhaft markiert. Genauer Grund: "Unternehmensgeschichte; detailliertere Angaben zur Unternehmensstruktur und zu den Geschäftsfeldern/Produkten/Dienstleistungen". -- DEV107 20:23, 25. Mär. 2010 (CET)
- Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --Cirdan ± 11:33, 30. Sep. 2010 (CEST)
Artikel aus der allg. QS, Struktur muss angepasst werden, Geschichte sollte Fließtext sein und vllt. weitere Quellen, danke --Crazy1880 13:05, 28. Mär. 2010 (CEST)
- Struktur angepasst, werberische Texte raus, gekürzt, entbildert (Commons-Link ist angegeben), umsortiert, strukturiert.--Cirdan ± 12:18, 30. Sep. 2010 (CEST)
- Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --Cirdan ± 12:18, 30. Sep. 2010 (CEST)
Artikel aus der allg. QS, doret mit der Bitte nach entwerben, bitte auch mal die Geschichte verbesser/ ggf. eine neue Formatierung finden, danke --Crazy1880 09:36, 10. Mär. 2010 (CET) Was kann ich (Verfasser) tun, um zu helfen? Macht es Sinn, dass ich etwas verbessere oder greife ich der QS dann vor? Vorschläge nehme ich natürlich gerne auf. Bitte um Info. Danke. --Juergen Wohlmuth 16:59, 18. Apr. 2010 (CEST)
- Du kannst den Artikel unabhängig vom Eintrag hier stets verbessern. Mit freundlichen Grüßen --Aloiswuest 14:31, 5. Mai 2010 (CEST)
Als Löschkandidat eingetragen, weil mE als Filiale keine eigenständige Relevanz -- Marinebanker 21:26, 18. Okt. 2010 (CEST)
- Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Marinebanker 20:35, 25. Okt. 2010 (CEST)
Aus den Erstartikeln, bitte Wikiform, weitere Quellen und Kats setzen und anschließende sichten, danke --Crazy1880 12:28, 2. Mär. 2010 (CET)
Jetzt mit LA --Stauffen 08:20, 4. Feb. 2011 (CET)
:Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Stauffen 20:41, 18. Feb. 2011 (CET)
Ganz schlimmer Blog. POV-Vorwurf, weitschweifig. -- Marinebanker 21:45, 11. Mär. 2010 (CET)
In der Tat sind die Informationen in dem Lemma m.E. nicht genau genug - es ist allerdings etwas schwierig, an die konkreten Fakten zu gelangen. Recht präzise und neutral erscheinen mir die Informationen aus zwei englischsprachigen PDF-Sheets des isländischen Außenministeriums zu sein (Titel "The Icesave Issue..."). Demnach will Island - so verstehe ich es nach einer vorläufigen Schnellsichtung jedenfalls - in jedem Falle die vom isländischen Einlagensicherungsfond garantierten Mindestbeträge (ca. 20.800 Euro je Kunde und Bank) erstatten, während NL und UK den Kunden aber wohl bereits auch darüberhinaus gehende Beträge erstattet haben (und wohl den Gesamtbetrag von Island erhalten möchten). Gegenstand der Verhandlungen sind zudem ganz offensichtlich auch die Höhe der Zinsen bzw. der Plan, in welchem Zeitraum abbezahlt wird. Wer das Lemma anhand der beiden PDF's als Quellen korrigieren/erweitern möchte, sei herzlich ermutigt. Ansonsten beabsichtige ich selbst, in einigen Tagen hier mal tätig zu werden. -Wolli- --82.113.121.248 15:32, 15. Mär. 2010 (CET)
Done -- im Rahmen der aktuellen Ereignisse, noch nicht perfekt, aber ausreichend GeorgeDorgan Sprich 12:32, 10. Apr. 2011 (CEST)- Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Karsten11 12:29, 11. Apr. 2011 (CEST)
Artikel aus den Erstartikeln, Formatierung richten, wikifizieren, usw. --Crazy1880 17:30, 8. Mär. 2010 (CET)
- Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Millbart talk 21:30, 6. Feb. 2012 (CET)
Artikel aus der allg. QS, bitte entpoven und Geschichte entlisten, danke --Crazy1880 09:07, 7. Mär. 2010 (CET)
- Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --Markus S. 10:45, 24. Feb. 2012 (CET)
Artikel aus der allg. QS, bitte querlesen, Quellen richtig formatieren oder in richtige Einzelnachweise umarbeiten, Kats setzen und dem Autor etwas helfen (eigener Wunsch), danke --Crazy1880 08:55, 7. Mär. 2010 (CET)
- Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Stauffen (Diskussion) 11:54, 20. Apr. 2012 (CEST)
Werbung ("weltweit führender Anbieter" "namhafte" "Grundidee für die Technologie beruht auf einer einfachen Beobachtung"), siehe auch die Diskussionsseite. Anfang April startet in Frankfurt/Main die für das Unternehmen maßgebiche Leitmesse Light&Building. Kann man den Artikel bis dahin enzyklopädisieren? -- 172.158.67.6 21:26, 14. Mär. 2010 (CET)
- das Lemma ist eh Kacke (Binnenmajuskel). Sollte wenn schon werblich daherkommend, dann eher enocean benamst werden. F. 23:54, 2. Nov. 2011 (CET)
- Habe Lemma von EnOcean auf Enocean verschieben lassen (WP:NK). F. 22:00, 3. Nov. 2011 (CET)
LA zur Relevanzklärung --Stauffen (Diskussion) 11:45, 20. Apr. 2012 (CEST)
Ist wohl schon diskutiert worden - ich denke dies ist jetzt damit auch eledigt. Hier gibt es weitaus schlimmeres; im Sinne des Fühjahrsputz deshalb :Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Stauffen (Diskussion) 11:51, 20. Apr. 2012 (CEST)
Der Artikel ist nicht mehr auf dem neuesten Stand, da das Unternehmen seine Kompetenzen wohl neu gewichtet hat. Der nach eigenen Angaben im Auftrag Ascoms handelnde Benutzer AscomCommunications hätte gerne einen Text aus der Selbstdarstellung des Unternehmens 1:1 übernommen, der aber in dieser Form nicht für eine Enzyklopädie geeignet ist. -- W.E. Vorschläge? 20:47, 18. Mär. 2010 (CET)
- Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Stauffen (Diskussion) 16:29, 20. Apr. 2012 (CEST)
Artikel aus der allg. QS und ORTS. Bitte den Abschnitt Firmengeschichte richten, die Infobox ausbauen und weitere Quellen angeben, danke --Crazy1880 09:22, 23. Mär. 2010 (CET)
- Markierung erledigt wieder raus. Obige Punkte wurden nicht eingebracht. -- DEV107 13:06, 30. Jul. 2010 (CEST)
LA zur Relevanzklärung --Stauffen (Diskussion) 11:31, 20. Apr. 2012 (CEST)
:Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Stauffen (Diskussion) 20:37, 29. Apr. 2012 (CEST)
Der Abschnitt Geschichte muss mal wikifiziert und zusammengezogen werden. Außerdem bitte das Lemma klären. --Crazy1880 15:31, 17. Mär. 2010 (CET)
- Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Stauffen (Diskussion) 07:43, 8. Mai 2012 (CEST)
Info: Habe ihn nach Import in meinem Benutzernamensraum (BNR) übersetzt. Benötige aber Unterstützung, ob ich korekt übersetzt habe oder sich Fehler eingeschlichen haben. Eine Passage zu Gremien im United Kingdom, die übergangen worden sind, ist mir unklar. Der englische Text ist nur auskommentiert und steht zur Kontrolle zur Verfügung. Nach erfolgtem Abgleich darf der rausgenommen werden, dann bitte auch hier Bescheid geben. Gegebenenfalls kann der Artikel dann in den ANR auf das rote Lemma Informa verschoben werden. Vielen Dank im Voraus. --JARU Sprich Feedback? 08:00, 9. Mär. 2010 (CET) Nun in ANR verschoben. --JARU 08:32, 31. Mai 2010 (CEST)
- Selber Fall wie oben, allerdings noch schlimmer. Das hat dann auch nichts mehr mit QS zu tun. -- DEV107 13:00, 30. Jul. 2010 (CEST)
- Grauenvolle Übersetzung, muss komplett neu gemacht werden. --Hnsjrgnweis 08:55, 29. Jun. 2011 (CEST)
- Wie übersetzt man „Billigkeitskonsortium“? ;-) Faltenwolf 23:30, 29. Jun. 2011 (CEST)
- Grauenvolle Übersetzung, muss komplett neu gemacht werden. --Hnsjrgnweis 08:55, 29. Jun. 2011 (CEST)
Aktualisierung erforderlich, Mitarbeiter- / Umsatz-Zahlen noch von 2008.--House1630 (Diskussion) 16:37, 8. Jul. 2012 (CEST)
Ich habe die Unternehmenszahlen anhand des aktuellen Geschäftsberichts (http://www.informa.com/Documents/Investor%20Relations/Corporate%20Governance/AnnualReport_2011.pdf) aktualisiert. WICHTIG: Dieser bezieht sich auf die Informa plc., wohingehend im Beitrag als Rechtsform die Limited genannt wird. Wer kann das prüfen? Um die Relevanz für einen Beitrag im deutschsprachigen Wikipedia zu erhöhen, habe ich einen Absatz zu Informa und deren Tochtergesellschaften in Deutschland ergänzt. Ferner wurden kleinere Fehler ausgebessert. Die Absätze zu geplanten Übernahmen 2008/2009 sollten m.E. gekürzt oder gelöscht werden. --FreeLion07 (Diskussion) 20:28, 27. Aug. 2012 (CEST)
- Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: faltenwolf · diskussion 22:41, 27. Sep. 2012 (CEST)
Braucht den üblichen Wikify. --Powerboy1110 Sprich zu mir! +/- 18:26, 8. Mär. 2010 (CET)
- Überarbeitet und daher
- Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --Markus S. (Diskussion) 08:14, 11. Okt. 2012 (CEST)
Artikel aus der QS Verkehr, bitte richtige Geschichte fertigen, entlisten und Artikel aufräumen, danke --Crazy1880 12:12, 21. Mär. 2010 (CET)
LA gestellt--Stauffen (Diskussion) 14:24, 10. Jan. 2013 (CET)
LA gescheitert - mal schauen, ob nach 3 Jahren endlich eine Qualitätsverbesserung eintritt --Stauffen (Diskussion) 22:50, 10. Jan. 2013 (CET)
:Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Stauffen (Diskussion) 15:51, 19. Jan. 2013 (CET)
Weiterer Wikify, eventuelle Selbstdarstellung bereinigen. --Powerboy1110 Sprich zu mir! +/- 18:46, 8. Mär. 2010 (CET)
der Abschnitt "die archtektur von.." ist im grunde eine öde auflistung. habe versucht, ihn zu bereinigen. ist aber unsinn. die bauwerke werden ja danach sowieso aufgelistet, kurz und knackig... ich denke man müsste hier einen radikaleren cut machen: nur einige sätze, die die architekturauffassung und gemeinsamkeiten der Bauten wiedergeben. oder wenn mann bauten nennt, dann in form einer entwicklung. ohne wertung. 91.19.190.118 15:37, 22. Mär. 2010 (CET)
- Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Yellowcard (Diskussion) 20:21, 5. Mär. 2013 (CET)
Artikel aus der allg. QS, bitte wikifizieren und vor allem bequellen, danke --Crazy1880 13:02, 30. Mär. 2010 (CEST)
Wikifiziert ist es, Quellen-Bausteine sind vorhanden; alles weitere braucht historische Recherchen zur Keramikindustrie. --PM3 16:28, 24. Mai 2014 (CEST)
- Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --PM3 16:28, 24. Mai 2014 (CEST)