Portal Diskussion:Korea/Fehlende Artikel
Letzter Kommentar: vor 10 Jahren von Christian140 in Abschnitt Wikidata
Wikidata[Quelltext bearbeiten]
Wäre es sinnvoll, wenn statt Interwiki Wikidata hinter dem Rotlink stehen würde? Also statt Manhae-Literaturpreis (en) (fr) (ko) dahinter nur (data) oder eben mit einem passenderen Kürzel? Beste Grüße --Neojesus (Diskussion) 21:06, 25. Apr. 2014 (CEST)
- Langfristig vielleicht...? Im Moment ist die alte Variante nach der Wikipedia zu verlinken, die die meisten Artikel hat (die englische) das Beste. Wenn man in einer Sprachversion angelangt ist (also ein bestehender Artikel) kommt man schnell auch zu den anderen Sprachversionen. Sekundär kann zu einer Sprache verlinkt werden, die mit dem Thema des Artikelwunschen zusammen hängt (hier die koreanische Version). Mehr als drei Verlinkungen ist i.d.R. unnötig und kann als Spamming empfunden werden. --Atamari (Diskussion) 23:42, 25. Apr. 2014 (CEST)
- Sehe ich genauso. Ich finde die Idee von Wikidata zwar generell gut, jedoch finde ich es nervig, dass ich für Interwikilinks immer dahin muss. Und ich in diesem Fall wären es ein Klick mehr, bis man bei einem Artikel wäre. Ich denke, hier sind sowieso vor allem koreanisch und englisch interessant. Wikidata scheint leider nur wenig "Mitarbeiter" zu haben. Immer wieder finde ich dort doppelte Datensätze. Und in der Regel bin ich auch noch zu faul, diese da zu melden. Ich weiß auch gar nicht mehr, wie die Seite dazu hieß... --Christian140 (Diskussion) 17:18, 26. Apr. 2014 (CEST)
- Hatte das mit Wikidata-Verlinkung an einer Stelle gesehen und fand es ganz praktisch, gerade da man ja meistens beim Anlegen sowieso dahin geht (nicht zwangsläufig, da man ja auch rechts am deWP-Artikel einfach hinzufügen wählen kann und dann darüber und muss wegen den Interwikilinks nicht unbedingt da hin). Der Klick mehr leuchtet mir aber ein und noch zusätzlich als (d) hinter (en) braucht es wohl nicht. Generell sehr praktisch wäre es wohl, wenn man irgendwie über den Rotlink auch zu Wikidata kommen könnte. Btw. kann man bei Wikidata beim Pfeil wie hier für "Verschieben" es bei den Einstellungen so einstellen (Helferlein->"Merge" bzw. ->"RequestDeletion" für nur leere Dublikate, ohne automatisches Zusammenlegen), dass dort "Zusammenlegen mit" steht und da muss man dann einfach nur die andere ID (QXXXXXXX) eingeben und dann ergänzt es automatisch dort die Sachen und stellt auf das leere Duplikat automatisch einen LA und man muss auf keine andere Seite und ist eigentlich ganz einfach und schnell zu erledigen. Problem mit der schlechten Interwikiverlikung bei korean. Artikeln bestand ja schon zuvor und wird über Wikidata mMn deutlich leichter zu managen, aber beteiligen sich eben leider wirklich viel zu wenige. --Neojesus (Diskussion) 16:13, 27. Apr. 2014 (CEST)
- EINSCHUB: Habe mir das Tool mal angesehen und das hilft schonmal. Das Problem ist übrigens nicht die Verlinkung der koreanischen Wikipedia, sondern haupts. die der Tagalog-Wikipedia, manchmal aber auch Bahasa Indonesia und Malaysia. In der Tagalog-Wikipedia haben nämlich viele Koreaner mehrere Artikel. So gibt/gab es den Artikel Son Ye Jin und Son Ye-jin. Somit sind die Datensätze auch doppelt. Und das ist bei fast jedem Schauspieler so. --Christian140 (Diskussion) 14:06, 1. Mai 2014 (CEST)
- Verschiedene Tools werden wohl auch mit der Zeit auch kommen, die das Arbeiten mit Wikidata vereinfachen. Wenn ein Link dort hin eingestellt wird. Dann aber vielleicht mit "wd" (analog zu den Ländercodes). Eine Form, die ähnlich ist, kannst du unter den Artikelwünschen der Redation Chemie sehen. Dort werden die Wikidata-Elemente heraus gesucht, die nicht in de deutschen Wikipedia existieren. Mit Hilfe von Wikidata kann man (theoretisch) auch schon den deutschen Namen des Lemmas belegen - auch wenn noch kein Artikel dazu existiert. --Atamari (Diskussion) 16:47, 27. Apr. 2014 (CEST)
- Ah, danke. Das mit den deutschen Namen habe ich auch schon angefangen bei den hier gelisteten Rotlinks einzutragen, aber insbesondere auch andersrum, wenn wir Artikel mit Koreabezug haben, die noch keinen koWP-Artikel haben - sprich dort Rotlinks sind - in der Hoffnung, dass dann die Verknüpfung und Auffindbarkeit künftig deutlich besser funktionieren wird. --Neojesus (Diskussion) 17:11, 27. Apr. 2014 (CEST)
- Hatte das mit Wikidata-Verlinkung an einer Stelle gesehen und fand es ganz praktisch, gerade da man ja meistens beim Anlegen sowieso dahin geht (nicht zwangsläufig, da man ja auch rechts am deWP-Artikel einfach hinzufügen wählen kann und dann darüber und muss wegen den Interwikilinks nicht unbedingt da hin). Der Klick mehr leuchtet mir aber ein und noch zusätzlich als (d) hinter (en) braucht es wohl nicht. Generell sehr praktisch wäre es wohl, wenn man irgendwie über den Rotlink auch zu Wikidata kommen könnte. Btw. kann man bei Wikidata beim Pfeil wie hier für "Verschieben" es bei den Einstellungen so einstellen (Helferlein->"Merge" bzw. ->"RequestDeletion" für nur leere Dublikate, ohne automatisches Zusammenlegen), dass dort "Zusammenlegen mit" steht und da muss man dann einfach nur die andere ID (QXXXXXXX) eingeben und dann ergänzt es automatisch dort die Sachen und stellt auf das leere Duplikat automatisch einen LA und man muss auf keine andere Seite und ist eigentlich ganz einfach und schnell zu erledigen. Problem mit der schlechten Interwikiverlikung bei korean. Artikeln bestand ja schon zuvor und wird über Wikidata mMn deutlich leichter zu managen, aber beteiligen sich eben leider wirklich viel zu wenige. --Neojesus (Diskussion) 16:13, 27. Apr. 2014 (CEST)
- Sehe ich genauso. Ich finde die Idee von Wikidata zwar generell gut, jedoch finde ich es nervig, dass ich für Interwikilinks immer dahin muss. Und ich in diesem Fall wären es ein Klick mehr, bis man bei einem Artikel wäre. Ich denke, hier sind sowieso vor allem koreanisch und englisch interessant. Wikidata scheint leider nur wenig "Mitarbeiter" zu haben. Immer wieder finde ich dort doppelte Datensätze. Und in der Regel bin ich auch noch zu faul, diese da zu melden. Ich weiß auch gar nicht mehr, wie die Seite dazu hieß... --Christian140 (Diskussion) 17:18, 26. Apr. 2014 (CEST)