Portal Diskussion:Orgel
Willkommen auf der Diskussionsseite des Portals Orgel
Hier kannst du Fragen zu Artikeln, Überarbeitungsvorschläge und alles andere, was den Themenbereich Orgel in der Wikipedia betrifft, loswerden. Mitarbeiter Portal:Orgel
|
Archiv |
Zur Archivübersicht |
Wie wird ein Archiv angelegt? |
Vielleicht hat jemand Lust, die Orgel (-geschichte) zu ergänzen, s. auch dortige Disk. Material gibt es: KG-HP, Organ index, ODB. Grüße, --Subbass1 (Diskussion) 09:03, 18. Mär. 2024 (CET)
- Ist erledigt --Orgelputzer (Diskussion) 14:01, 3. Apr. 2024 (CEST)
- Danke! (Ich verlinke die ODB mal direkt...) --Subbass1 (Diskussion) 14:37, 3. Apr. 2024 (CEST)
Vielleicht will und kann jemand das Dispoformat aktualisieren... Danke, --Subbass1 (Diskussion) 13:43, 28. Mär. 2024 (CET)
- @Subbass1: Done, --Wikiwal (Diskussion) 21:31, 7. Apr. 2024 (CEST)
- Danke. --Subbass1 (Diskussion) 13:30, 12. Apr. 2024 (CEST)
Maria Königin Niedernhausen[Quelltext bearbeiten]
Weiß jemand oder kann in Erfahrung bringen was zu dieser Orgel? Kein WP-Artikel, hier die Commons-Kategorie, mit "gefährlichen" Bildern, nicht von mir, ich habe gerade wegen deutlich weniger "Löschstress", nämlich alle diese hier eingebundenen Bilder und sogar einige hier von H. Ahrend dieser alten Kirche, Wahnsinn, aber das nur nebenbei.. Hätte noch einige Bilder (bei abgeschlossenem Spieltisch, die ich beisteuern könnte - die moderne Kunst lagere ich immer auf Google-Fotos aus für den Organ index. Grüße, --Subbass1 (Diskussion) 20:17, 2. Apr. 2024 (CEST)
- @Subbass1: Das ist eine von Wagenbach, Limburg, 1991, II/P/24. VG, --Wikiwal (Diskussion) 18:07, 12. Apr. 2024 (CEST)
- Danke! War zu vermuten in dieser Gegend. Wenn ich noch die Dispo hätte.... --Subbass1 (Diskussion) 18:22, 12. Apr. 2024 (CEST)
Hörtipp[Quelltext bearbeiten]
Habe gestern wieder mal den Hörtipp geändert - damit nicht ich das (überhaupt: wann?) immer machen "muss": editieren kann man hier, die alten kommen ins Archiv: Portal:Orgel/Hörtipp --Subbass1 (Diskussion) 20:27, 2. Apr. 2024 (CEST)
- Thanx! --Wikiwal (Diskussion) 21:32, 7. Apr. 2024 (CEST)
St. Katharina (Sandweier) (Stieffell)[Quelltext bearbeiten]
Vielleicht findet (Sulzmann..) jemand was zur Ursprungsdispo, Genaueres zur Erweiterung und offensichtl. Renovierung. Habe nur kurz gegoogelt und auch keinerlei Literatur. Gruß, --Subbass1 (Diskussion) 11:43, 5. Apr. 2024 (CEST)
- In meiner Literatur finde ich nichts und den Artikel aus Acta Organologica habe ich leider nicht. VG, --Wikiwal (Diskussion) 21:05, 7. Apr. 2024 (CEST)
- ..dank flutecleste sind wir mittlerweile schon weiter... danke, --Subbass1 (Diskussion) 21:54, 7. Apr. 2024 (CEST)
Werklisten zentrieren?[Quelltext bearbeiten]
Hallo in die Runde, im Artikel Johannes Klais Orgelbau hat Benutzer:BurghardRichter die Tabellen zentriert. Mir stellen sich folgende Fragen:
- Die Zentrierung entspricht nicht der Formatvorlage Portal:Orgel/Liste von Orgeln.
- Die Änderungen sind nicht abgesprochen.
- Wir geben die Vereinheitlichung auf. Niemand kann 7000-8000 Tabellen ohne Bot vereinheitlichen.
- Der Quelltext wird noch komplexer. Gibt es elegantere Lösungen (wäre in einem zweiten Schritt zu fragen)?
- Ist das eine kosmetische Verbesserung und damit akzeptabel?
Gruß, --Wikiwal (Diskussion) 20:55, 7. Apr. 2024 (CEST)
- Das eingefügte style="text-align:left" bewirkt m.E. gar nichts und ist somit total sinnlos. Oder gibt es dafür eine Erklärung? Gruß --Mtag (Diskussion) 22:40, 7. Apr. 2024 (CEST)
- Jetzt habe ich es erst verstanden: es geht darum, dass die Spalten Manuale und Register zentriert werden. Aber ist der Aufwand dafür es Wert? Ich finde nicht und für mich ist diese Änderung keine Verbesserung. --Mtag (Diskussion) 22:52, 7. Apr. 2024 (CEST)
- Hallo, zunächst einmal vielen Dank für die Reaktion! Ich bin nicht spezialisiert auf Artikel über Orgeln oder Orgelbaufirmen, und ich wusste auch nicht einmal, dass es diese Formatvorlage gibt. Ich bin nur zufällig auf den Artikel Johannes Klais Orgelbau gestossen, und dabei fiel mir auf, dass die Tabellen ästhetisch nicht optimal befriedigend waren. Es waren in recht primitiver Weise alle Einträge an den linken Rand gesetzt. Man muss grundsätzlich unterscheiden zwischen Tabellenspalten mit Texteinträgen und Spalten mit Zahlen. Texteinträge werden immer linksbündig an den linken Rand des Feldes gesetzt; das entspricht, wenn sie in mehrere Zeilen umgebrochen sind, auch dem üblichen Textsatz. Aber auch wenn Texteinträge nur aus einem Wort bestehen, wie etwa Ortsnamen oder die Namen von Kirchen, haben sie in der Regel unterschiedliche Längen und werden grundsätzlich linksbündig gesetzt. Die Breite der Spalte wird dann automatisch an den längsten darin enthaltenen Namen angepasst (sofern nicht die Überschrift im Kopf der Spalte noch breiter ist). Anders bei Zahlen: Die sind oft viel kürzer als die Spaltenüberschrift. Es sieht dann nicht sehr schön aus, wenn sie alle an den linken Rand des viel breiteren Feldes geklatscht sind. In gutem Tabellensatz werden die Einträge in solchen Zahlenspalten in die Mitte des Feldes gesetzt. Wenn die Zahlen alle die gleiche Breite haben, geht das einfach mit der Spezifizierung
style="text-align:center"
. Etwas komplizierter ist es bei Zahlen mit unterschiedlicher Stellenzahl; dann sollen, wenn man es optimal machen will, die Zahlen rechtsbündig untereinander stehen (so dass die Einer, Zehner, Hundert u.s.w. jeweils untereinander stehen); ausserdem sollen sie insgesamt so in der Spalte angeordnet sein, dass die grösste Zahl horizontal in der Mitte steht. Man kann das erreichen, indem man bei den kleineren Zahlen mit geringerer Stellenzahl mit der Vorlage:0 unsichtbare Nullen links davor setzt und sie dadurch rechnerisch auf eine einheitliche Breite bringt. Die Sortierung wird dadurch nicht beeinträchtigt. - Ich habe also die Texteinträge zu Ort, Gebäude und Bemerkungen am linken Rand gelassen und die numerischen Einträge zu Jahr, Opus, Manuale und Register in die Mitte gesetzt. Bei den Bildern ergab sich ebenfalls keine Änderung, weil sie ohnehin schon zentriert waren (was sich aber nur bei hochformatigen Bildern auswirkt). Um den Unterschied zu erkennen, vergleiche man die letzte Version vor meinen Änderungen mit der jetzigen Version.
- Standardmässig, d.h. wenn keine explizite Angabe dazu gemacht wird, werden alle Tabelleneinträge links angeordnet. Eine explizite Angabe kann man entweder in der ersten Zeile des Tabellen-Quelltextes vornehmen, das gilt dann für die ganze Tabelle; oder man kann sie vor den einzelnen Einträgen vornehmen, das gilt dann nur für diesen einen Eintrag und hat Vorrang vor einer eventuell vorhandenen Pauschal-Festlegung am Tabellenanfang. Da ich drei Spalten nach links ausgerichtet lassen wollte und vier Spalten zentrieren wollte, war es weniger aufwendig, zunächst durch Einfügen von
style="text-align:center"
in der ersten Quelltext-Zeile der Tabelle die ganze Tabelle zu zentrieren und dann bei den Texteinträgen, die davon ausgenommen sein sollten, jeweils einstyle="text-align:left"
voranzustellen. - Da am Inhalt der Tabellen und ihrer Grundstruktur nichts geändert wurde und nur ein Teil der Einträge ein kleines Stück innerhalb des Feldes verschoben wurde, kann man das sicher als eine rein kosmetische Änderung ansehen. Es ist in der WP durchaus üblich, dass in Tabellen nicht alle Einträge stur entweder links, rechts oder in der Mitte angeordnet werden, sondern dass man differenziert nach Text- und Zahleneinträgen und ggf. auch danach, ob die Zahlen in einer Tabellenspalte breiter oder schmaler als die Überschrift im Kopf der Spalte sind. Die technische Möglichkeit ist vorhanden; warum soll man sie nicht nutzen, um dadurch eine optische Verbesserung zu erreichen? Auch wenn wir das nur bei einem Teil der Orgelbauertabellen erreichen können – ist es nicht besser, als wenn sie alle einheitlich weniger gut sind? Man könnte sich vornehmen, sie nach und nach umzustellen – auch wenn sich das über Jahre hinzieht, das macht ja nichts. --BurghardRichter (Diskussion) 00:19, 8. Apr. 2024 (CEST)
- Dass jetzt "alle einheitlich weniger gut sind", ist gewiss Ansichtssache. Neben den genannten Argumenten empfinde ich die Zentrierung von vier Spalten mit Zahlen, während die Textspalten weiterhin linksbündig stehen, als uneinheitlich und als Durcheinander: zwei Spalten zentriert, zwei linksbündig, zwei zentriert, eine linksbündig. Gruß, --Wikiwal (Diskussion) 16:39, 12. Apr. 2024 (CEST)
- Hallo, zunächst einmal vielen Dank für die Reaktion! Ich bin nicht spezialisiert auf Artikel über Orgeln oder Orgelbaufirmen, und ich wusste auch nicht einmal, dass es diese Formatvorlage gibt. Ich bin nur zufällig auf den Artikel Johannes Klais Orgelbau gestossen, und dabei fiel mir auf, dass die Tabellen ästhetisch nicht optimal befriedigend waren. Es waren in recht primitiver Weise alle Einträge an den linken Rand gesetzt. Man muss grundsätzlich unterscheiden zwischen Tabellenspalten mit Texteinträgen und Spalten mit Zahlen. Texteinträge werden immer linksbündig an den linken Rand des Feldes gesetzt; das entspricht, wenn sie in mehrere Zeilen umgebrochen sind, auch dem üblichen Textsatz. Aber auch wenn Texteinträge nur aus einem Wort bestehen, wie etwa Ortsnamen oder die Namen von Kirchen, haben sie in der Regel unterschiedliche Längen und werden grundsätzlich linksbündig gesetzt. Die Breite der Spalte wird dann automatisch an den längsten darin enthaltenen Namen angepasst (sofern nicht die Überschrift im Kopf der Spalte noch breiter ist). Anders bei Zahlen: Die sind oft viel kürzer als die Spaltenüberschrift. Es sieht dann nicht sehr schön aus, wenn sie alle an den linken Rand des viel breiteren Feldes geklatscht sind. In gutem Tabellensatz werden die Einträge in solchen Zahlenspalten in die Mitte des Feldes gesetzt. Wenn die Zahlen alle die gleiche Breite haben, geht das einfach mit der Spezifizierung
- Da es hier keinen Konsens gegeben hat, habe ich meine Änderungen wieder rückgängig gemacht. --BurghardRichter (Diskussion) 13:41, 13. Apr. 2024 (CEST)
- Danke für dein Verständnis und für deine Mühe! Gruß, --Wikiwal (Diskussion) 18:13, 13. Apr. 2024 (CEST)
- Da es hier keinen Konsens gegeben hat, habe ich meine Änderungen wieder rückgängig gemacht. --BurghardRichter (Diskussion) 13:41, 13. Apr. 2024 (CEST)
Grüneberg-Orgel im Landkreis Elbe-Elster[Quelltext bearbeiten]
Kann jemand diese Grüneberg-Orgel zuordnen? GPS zeigt auf den Friedhof Doberlug, da finde ich aber keine Kirche. Ist aber sicher drumherum, plus/minus vielleicht 10 km. --Subbass1 (Diskussion) 13:37, 12. Apr. 2024 (CEST)
- Das ist Trebbus. Im Artikel Dorfkirche Trebbus steht die entsprechende Dispo von dem Foto. Gruß, --Wikiwal (Diskussion) 17:35, 12. Apr. 2024 (CEST)
- Ah genau, danke! Und jetzt habe ich auch wieder den Einsteig ins "Parallelinternet" gefunden, hier auch ein Prospektbild, typisch Schröther. https://web.archive.org/web/20131227223449/http://www.orgelklang.de/cdniederlausitz/trebbus.html
- Habe leider nur das eine Foto - und eine schöne Erinnerung, war eine Orgelführung mit Rudolf (oder Albrecht..) Bönisch. Jetzt muss ich gleich mal schauen, ob es das so noch gibt. Die Zeiten werden schwieriger und die Leute älter. Komisch jedenfalls, dass die Detailvorstellubgen alle offline sind. Jetzt spendiere ich der Wikipedia wenigstens das Spieltischbild.... --Subbass1 (Diskussion) 18:08, 12. Apr. 2024 (CEST) Erledigt
unbek. Orgel um Doberlug-Kirchhain[Quelltext bearbeiten]
Interessehalber, zu schlecht zum. Veröffentlichen: wo ist das? Komme gerade nicht drauf. Dem Zeitstempel nach (GPS stimmt nicht) auch um Doberlug. --Subbass1 (Diskussion) 12:26, 13. Apr. 2024 (CEST)
- Die steht in der Dorfkirche Buchhain, siehe hier. VG, --Wikiwal (Diskussion) 18:22, 13. Apr. 2024 (CEST)
- Danke! Hätte ich auch finden sollen... --Subbass1 (Diskussion) 20:46, 13. Apr. 2024 (CEST)
( Erledigtnicht signierter Beitrag von Subbass1 (Diskussion | Beiträge) 20:48, 13. Apr. 2024 (CEST))