Portal Diskussion:Politikwissenschaft/Archiv/2013

Diese Seite ist ein Archiv abgeschlossener Diskussionen. Ihr Inhalt sollte daher nicht mehr verändert werden. Benutze bitte die aktuelle Diskussionsseite, auch um eine archivierte Diskussion weiterzuführen.

Um einen Abschnitt dieser Seite zu verlinken, klicke im Inhaltsverzeichnis auf den Abschnitt und kopiere dann Seitenname und Abschnittsüberschrift aus der Adresszeile deines Browsers, beispielsweise

[[Portal Diskussion:Politikwissenschaft/Archiv/2013#Thema 1]]

oder als Weblink zur Verlinkung außerhalb der Wikipedia

https://de.wikipedia.org/wiki/Portal_Diskussion:Politikwissenschaft/Archiv/2013#Thema_1

Stark tendenziös

Ich bin nun alles andere als "konservativ", aber der Artikel trieft förmlich vor Selbstbereicherung vor allem linker und liberaler Gesinnung, zu Letzterer ich mich selbst zurechnen mag.

Ein enzyklopädischer Artikel sollte objektiv sein und sich keiner pejorativen Sprache wie etwa "Kampfbegriff" bedienen. Außerdem sollte IMHO die Kritik an der Sache an sich auch zur Geltung kommen. Denn ihre Auswirkungen sind oft sehr skurill! Damit gemeint ist z.B. die Tendenz zu "Eiertanzausdrücken" wie "Mitbürger mit XY-Hintergrund" oder "Person mit Benachteiligung des Hygieneempfindens" (kein Scherz!).

Auch würde ich die Frage, dass PC sich nur auf Sprache bezieht, dennoch im Raum stehen lassen. Es gibt vor allem in den USA viele Unternehmens-Richtlinien, in denen aufgrund der PC sogar ganz profane Situationen geregelt werden. Dies führt vereinzelt z.B. dazu, dass Männer einen Aufzug verlassen, wenn sie ansonsten allein mit einer Frau fahren müssten.

Diese Aspekte sollten Eingang finden, weil sie auch von jenen "Minderheiten" als belastend empfunden werden und es sich dabei nicht um illegitime "konservative" Kritik handelt.

--95.222.177.162 07:50, 21. Mär. 2013 (CET)

Welcher Artikel ist gemeint?-- Leif Czerny 10:12, 21. Mär. 2013 (CET)

Regierungsform

Enthält Sätze wie "Allerdings wird der Begriff Regierungsform von Zeit zu Zeit auch – analog zur englischsprachigen Literatur – als Synonym für Regierungssystem angesehen. Aufgrund dieser Unschärfe wird der Begriff in der modernen Politikwissenschaft selten rezipiert". Da swohl Herrschaftsform als auch Regierungssystem ein eigener Artikel ist, würde ich diesen gern in eine BKS umwandeln (etwa so). Gibt es Meinungen dazu? Liebe Grüße -- Leif Czerny 14:35, 15. Feb. 2013 (CET)

Vgl. auch Regime, Regime (Begriffsklärung) etc. Bitte entweder sinnvolle Argumente zur BKL oder wenigstens QS.-- Leif Czerny 20:43, 4. Mär. 2013 (CET)

Anmerkung in der Sache für alle Interessieren: die entsprechende Diskussion:Regierungsform. --Benatrevqre ^…?! 21:11, 5. Mär. 2013 (CET)

Vgl. auch Diskussion:Regime#Regime_.2F_Definition_.2F_Einleitung, Diskussion:Herrschaftsform#Quelle_Riescher:_moderne_Interpretation, damit die "Interessierten" die möglichen Synonyme und die Definitionsschwierigkeiten im Blick haben können. Liest hier außer Bahrmatt und MPK überaupt jemand mit?-- Leif Czerny 09:15, 6. Mär. 2013 (CET)

Bitte Diskussion:Regierungsform nutzen und nicht an mehreren Stellen anfangen. --Siehe-auch-Löscher (Diskussion) 10:51, 6. Mär. 2013 (CET)

Die Angelegenheit betrifft nunmal mehr als einen Artikel.-- Leif Czerny 12:50, 6. Mär. 2013 (CET)

Auch dann empfiehlt sich eine Diskussion an einer Stelle. Es darf ja gerne an unterschiedlichen Stellen wie WP:DM darauf hingewiesen werden. --Siehe-auch-Löscher (Diskussion) 13:14, 6. Mär. 2013 (CET)

Bitte die Artikel-Diskussionsseite nutzen. --Bahrmatt (Diskussion) 15:28, 6. Mär. 2013 (CET)

Der Regierungsform wurde grundlegend revidiert und die Problemlage somit behoben. --Bahrmatt (Diskussion) 13:32, 29. Mär. 2013 (CET)

Wikipedian in Residence gesucht

WMDE sucht eine/n Wikipedian in Residence für eine Kooperation mit dem ZDF. Die Aufgabe ist es, eine interaktive Plattform mitzubetreuen, auf der Benutzer – ähnlich wie auf der Auskunft – Fragen zu Geschehnissen udn Äußerungen im deutschen Bundestagswahlkampf stellen können. Dabei sollen sowohl interessierte Wikipedianer dazu motiviert werden, auf der Seite mitzuhelfen als auch redaktionelle Zusammenarbeit mit dem ZDF bei der Aufarbeitung der recherchierten Antworten. Außerdem soll sie oder er als Ansprechpartner oder Vermittlerin für Interviews zur Verfügung stehen. Wer Interesse hat, kann sich online auf der obigen Seite bewerben, Bewerbungsschluss ist der 1. Mai 2013.--† Alt ♂ 12:10, 26. Apr. 2013 (CEST) erledigtErledigt

Wikidata:Bundesregierungen

Hallo alle, ich habe bei Wikidata mal eine Projektseite zu den Bundesregierungen angelegt. Vielleicht hat ja der eine oder andere Lust, an der Vervollständigung der Wikidata-Einträge von Regierungsmitgliedern mitzuhelfen. Hier ist der Link: d:Wikidata:Heads of state and government task force/Germany. Was kann damit gemacht werden? Sobald die Daten vorliegen, können sie statistisch ausgewertet oder aufbereitet werden. Beispiel: Angela Merkel. Viele Grüße, Longbow4u (Diskussion) 19:11, 11. Jun. 2013 (CEST)

"Germanofaschistische Sekten"?

Im Artikel Rituelle Gewalt ist von „germanofaschistischen Sekten“ die Rede, die sowas machen würden; belegt mit psychologischer Fachliteratur. Kennt auch die Politikwissenschaft diesen Begriff? Google.Books hat nur 66 Treffer. --Φ (Diskussion) 19:21, 14. Aug. 2013 (CEST)

Ich kenne ihn nicht. Ich glaube, dass das auch viel eher ein Begriff der Psychologie bzw. verwandter Denkrichtungen ist. Dort scheint er durchaus etabliert zu sein, um eine Form rituell aufgeladener Gewalt zu benennen. Statt vieler Beispiele nur diesen KN-Artikel dazu. --Atomiccocktail (Diskussion) 07:15, 15. Aug. 2013 (CEST)

Offenkundig stehen sowohl die damalige Anfrage von 1997, als auch die Antwort der Bundesregierung von 1998 in einem Kontext mit den damals bekanntgewordenen Fällen aus Amerika, von denen freilich auch auf die Situation und das entsprechende Gefahrenpotential in Deutschland abstrahiert wurde. Eindeutig ist jedoch, dass sich die Begrifflichkeit „germanofaschistische Sekten“ nicht auf die Bundesrepublik bezieht, sondern auf Verbände wie Colonia Dignidad u.ä. Dies bleibt alles in der jetzigen Darstellungsform unklar und müßte deutlicher dargestellt werden - sofern man nicht grundsätzlich von der Vokabel als solcher absieht (eine Variante, für die ich persönlich plädieren würde). Als Benutzer mit einem abgeschlossenen politikwissenschaftlichen Studium ist mir im übrigen die Verwendung dieser Bezeichnung nicht bekannt. --Niedergrund (Diskussion) 10:27, 15. Aug. 2013 (CEST)

Religionspolitik

+ da keine spezielle Politik-QS gefunden, auch hier: Mutiger und lobenswerter Schritt einer Neuanlage, da längst dringend überfällig. Gleichwohl noch weitgehend aktuellpolitische deutschlandbezogene "Momentaufnahme". Grundsätzliche historische, globale, juristische, politiktheoretische Aspekte wären vom geneigten Kundigen bitte zu ergänzen.--Wheeke (Diskussion) 09:50, 15. Aug. 2013 (CEST)

Artikel "Bürokratie"

Dem Artikel mangelt es nachhaltig an Hinweisen zur Bürokratiekritik. Mir scheint, der die Verfasser sind selber Anhänger einer zu einseitig positiven Sichtweise auf Bürokratie. Insbesondere verweise ich auf die Arbeit von Robert K. Merton zur "gelernten Unfähigkeit" in dem Werk "Bürokratische Struktur und Persönlichkeit".

Der Artikel verweist nichtsdestotrotz auf die Nachteile, die mit einer bürokratischen Organisationsform einhergehen können. --Bahrmatt (Diskussion) 17:28, 8. Dez. 2013 (CET)

Aktualität

Der Artikel Vizekanzler (Deutschland) muß dringend überarbeitet werden. Nicht nur, daß Herr Rösler nicht mehr "im Amt" (Tabelle) bzw. "Seit ..." (Bild) Vizekanzler ist, es fehlt auch die "Lücke", weil er zuletzt Wirtschaftsminister =/= Außenminister war. Der ab heute (?) amtierende ist ebenfalls wohl nicht Außenminister, sodaß die "Lücke" wohl erstmal weiter bestehen bleibt ... --PhChAK (Diskussion) 12:16, 17. Dez. 2013 (CET)

Der Artikel wurde verbessert und aktualisiert. erledigtErledigt --Bahrmatt (Diskussion) 13:21, 18. Dez. 2013 (CET)