Portal Diskussion:Wissenschaft/Archiv/2013
Moin, gestern wurde der Artikel Projekt "Neue Polarstern" angelegt. Das es ein solches Projekt gibt, ist unstrittig. Aber heißt das Projekt, wie im Artikel behauptet, Projekt "Neue Polarstern" (dafür fehlen Belege im Artikel und auch Google scheint das nicht zu kennen)? --Fegsel (Diskussion) 10:46, 31. Jul. 2013 (CEST)
Verständlichkeit für Laien
Hallo werte Mitstreiter. Ich weiß nicht wohin ich mich mit meinem Anliegen wenden soll, und bring es deshalb hier zur Sprache. Ich bin selbst in der Naturwissenschaft tätig und weiß daher auch, dass es schwierig ist komplexe Sachverhalte für Laien verständlich und doch exakt und richtig darzustellen. Allerdings sind viele Artikel inzwischen nur noch für Fachleute auf Anhieb verständlich und viele die einfach nur schnell wissen wollten worum es sich im Groben bei einem Begriff dreht, geben frustriert auf. Ich finde wir sollten in den Einleitungen neben der Wissenschaftlichen Beschreibung eine "allgemein verständliche" Umschreibung ergänzen, da wir sonst am Ziel eines Nachschlagewerks für Jedermann vorbeischießen. mfg--Peter in s (Diskussion) 08:10, 23. Dez. 2013 (CET)
- da is was dran. bin selbst mischuldig, wenn artikel schon in dem ton da sind ists einfacher so weiterzumachen als sie umzukrempeln.... man sieht selten eine Infobox fuer unverstaendlich. oder gibts die auf der deutschen wikipedia ueberhaupt?--Wuerzele (Diskussion) 03:55, 22. Feb. 2014 (CET)
- Die Richtlinien sagen ja, dass die Einleitung selbst diese Funktion eines Laien-verständlichen Artikelteils erfüllen soll. Tut sie leider oft nicht. Das ist dann jeweils ein Mangel, der durch den Baustein {{Allgemeinverständlichkeit}} markiert werden darf. LG, --Drahreg01 (Diskussion) 3Wf 07:52, 22. Feb. 2014 (CET)