Vorlage Diskussion:Infobox Flughafen

Diese Diskussionsseite dient dazu, Verbesserungen an der Vorlage „Infobox Flughafen“ zu besprechen. Persönliche Betrachtungen zum Thema gehören nicht hierher. Für allgemeine Wissensfragen gibt es die Auskunft.

Füge neue Diskussionsthemen unten an:

Klicke auf Abschnitt hinzufügen, um ein neues Diskussionsthema zu beginnen.

• Diskussionsregeln
• Hilfe zu Diskussionsseiten
• Sei sachlich und freundlich!
• Greife niemanden persönlich an!
• Geh von guten Absichten aus.

Zum Archiv

Automatische Archivierung

Auf dieser Seite werden Abschnitte monatlich automatisch archiviert, deren jüngster Beitrag mehr als 90 Tage zurückliegt und die mindestens 2 signierte Beiträge enthalten. Um die Diskussionsseite nicht komplett zu leeren, verbleiben mindestens 5 Abschnitte.

Error 403 forbidden

Seltsame Fehleranzeige bei Aufruf der empfohlenen URL http://www.airports.de/ zur Abfrage eines Flugplatztyps.--Ciao • Bestoernesto • ✉ 07:07, 3. Jun. 2020 (CEST)

Parameter Webseite

Der Parameter Webseite sollte besser Website lauten, wenn damit wirklich die Hompage eines Flughafens gemeint ist. --F10sh (Diskussion) 10:48, 29. Jul. 2022 (CEST)

Die Homepage ist eine Webseite.

Allerdings wurde im Januar 2018 vorgeschlagen, einen neuen Parameter namens „Website“ einzuführen. Derselbe Mensch hat dies aber (nach Einigung) als „Webseite“ in die Vorlage eingebaut.

Wir müssten uns also erst mal einigen, ob dort die Homepage (als „Webseite“) oder die gesamte Webpräsenz („Website“) hinein gehört. --Uli Elch (Diskussion) 11:43, 29. Jul. 2022 (CEST)

Naja, die Homepage ist wie im Lemma beschrieben die Einstiegsseite in eine Internetpräsenz. Somit ist eine Webseite ein Teil einer Website. Aber relevant für den Leser ist ja nicht die Einstiegsseite, sondern das Internetangebot als solches. Ich will auch kein Fass auf machen. Man kann sicher in beide Richtungen sinnvoll argumentieren. Ich war nur mehr als verwundert, weil andere Infoboxen, mit denen ich kürzlich gearbeitet habe, den Parameter „Website“ nannten und ich nun feststellen muss, dass es nicht einheitlich umgesetzt wurde und beide Varianten vorliegen: infobox+website 635 Treffer, infobox+webseite 187 Treffer. --F10sh (Diskussion) 13:26, 29. Jul. 2022 (CEST)

Auf der von die verlinkten Webpräsenz des Flughafens Braunschweig schreibt deren Betreiber: "Auf dieser Webseite werden Cookies eingesetzt".

Dennoch bin ich persönlich auch der Meinung, dass man die gesamte Webpräsenz erfassen und somit den Parameter „Website“ nennen sollte.

Wenn sich hier kein Widerspruch erheben sollte (wofür man mal mindestens 7-10 Tage Zeit lassen sollte), könnte das umgesetzt werden. Aber nicht in einer riesigen Aktion, bei der sämtliche Hunderte von Infoboxen umgestellt und demzufolge die Beobachtungslisten geflutet würden, sondern allmählich "im Vorbeigehen", wenn der betreffende Artikel ohnehin gerade bearbeitet wird. Ich setze dieses Thema samt Link mal auf die Portal-Diskussion, um eine breitere Auswahl von Kollegen zu erreichen. --Uli Elch (Diskussion) 14:28, 29. Jul. 2022 (CEST)

Nachtrag: Habe es nun im Portal eingetragen. --Uli Elch (Diskussion) 14:32, 29. Jul. 2022 (CEST)

Also ich sehe hier keinen Handlungsbedarf, da ja beides richtig ist (Der im Parameter angegebene Link führt sowohl zur Webseite im Sinne von Einstiegsseite zur Website als damit auch zur Website selbst). Wenn's Spaß macht, kann man das natürlich umbauen und ich würde damit auch leben, aber als sonderlich sinnvoll erachte ich es nicht. --Frank, the Tank _{(sprich mit mir)} 15:16, 29. Jul. 2022 (CEST)

+1 zu Frank. Kein Handlungsbedarf. Außerdem sollten die Antragsteller realisieren, dass es einen Unterschied zur internen Verwendung des Parameters der Infobox und der Anzeige/Beschriftung des Parameterwertes der Infobox im Artikel gibt. Dort könnte man jederzeit auch "Webpräsenz" eintragen. Solange ein passendes Lemma noch Webseite ist, braucht man sich hier in nichts hineinzusteigern. Grüße --Ｔｏｍ (Diskussion) 17:20, 1. Sep. 2022 (CEST)

@Ｔｏｍ: Ich fürchte, du hast mein Anliegen nicht richtig verstanden. Das ist aber auch nicht schlimm, denn ich habe mich auch nicht konkret ausgedrückt und zwischendurch selbst verhaspelt. Nach deinem Vorschlag würde beim Setzen des Parameters eine „Webseite“, aber beim Lesen eine Webpräsenz (also „Website“) erscheinen. Das wäre dann vermutlich ein Anti-Pattern(?). --F10sh (Diskussion) 02:33, 2. Sep. 2022 (CEST)

Vielen Dank für die Diskussion ihr alle! Ich sehe schon, ich stehe mit meiner Meinung so ziemlich allein da. Und ein Umbau wegen dieser Kleinigkeit wäre ohnehin übertrieben, weil die Bezeichnung „Website“ in eine ähnliche Richtung geht und der Leser im Allgemeinen „Webseite“ und „Website“ sowieso gleichstellt.

Dieser Abschnitt kann archiviert werden. --F10sh (Diskussion) 02:35, 2. Sep. 2022 (CEST)

als nebenbox ...

Hallo, ich habe die Vorlage als Nebenbox bei Infobox Berg (Graner Berg) eingebaut und es werden zwei Koordianten angezeigt. --Vielen Dank und viele Grüße Benutzer:Woelle_ffm (Diskussion) 15:58, 7. Aug. 2022 (CEST)

Ist es üblich, zwei Infoboxen in einen Artikel zu einzubauen? Ich halte davon ehrlich gesagt nicht so viel. Der Graner Berg ist ein Berg und kein Flugplatz. Wenn auf ihm ein Flugplatz liegt, dann kann man ihm im Artikel einen Absatz widmen, aber eine zweite Infobox reinsetzen? Analog kann man ja in den Artikel nicht noch dazu die "Infobox Mineral" und die "Infobox Ökosystem" rein setzen, nur weil man etwas über den mineralogischen Aufbau und die vorherrschende Vegetation schreiben kann. Oder sehe ich das falsch? Das Problem mit den zwei unterschiedlichen Koordinaten wäre damit auch gelöst. Gruß --Grullab (Diskussion) 19:33, 14. Aug. 2022 (CEST)

Gemessen an der Kürze zahlreicher Flugplatzartikel würde der Inhalt für einen eigenen Artikel über den Flugplatz reichen. Damit wäre das - zu Recht - strittige Thema einer "Nebenbox" auch erledigt. --Uli Elch (Diskussion) 20:49, 14. Aug. 2022 (CEST)

Hallo, es war die Pistestart- und Landebahnnummer nicht eingetragen --Vielen Dank und viele Grüße Benutzer:Woelle_ffm (Diskussion) 21:57, 14. Aug. 2022 (CEST)

Ich habe den Artikel Flugplatz Wolfhagen-Graner Berg erstellt und dabei die Informationen in der Infobox mit den offiziellen DFS-Daten korrigiert. Mir war schon länger ein Dorn im Auge, dass das der einzige Flugplatz in Hessen war, der keinen eigenen Artikel hatte. Bitte gerne überarbeiten und ergänzen. Viele Grüße --Carsten Steger (Diskussion) 02:23, 15. Aug. 2022 (CEST)

Top! Gruß --Grullab (Diskussion) 11:20, 15. Aug. 2022 (CEST)

Militärflugplatz (Flugplatztyp)

Militärflugplatz ist ein vorgeschlagener Typ, führt jedoch zu einer Fehlermeldung https://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Heidelberg_Army_Heliport&action=submit --Albrecht62 (Diskussion) 14:21, 25. Sep. 2023 (CEST)

Schweiz

Zu dieser Vorlage wurden kürzlich zwei neue Parameter hinzugefügt:

• Strasse=
• Schliessung=

So macht man das nicht.

• Die Beschriftung in der Darstellung kann ja gern geändert werden, wenn kein „ß“ drin erscheinen soll.
• Dazu verwendet man einen Booleschen Schalter schweiz=1 und schaltet damit beide Beschriftungen gleichzeitig um.

Die aktuelle Programmierung müsste jetzt noch eine zusätzliche Prüfung erhalten, ob irrtümlich je beide Wertzuweisungen erfolgten, und dann Fehlermeldung und Wartungskat veranlassen.

• Sowas verkompliziert sinnfrei und ist fehleranfällig.
• Auch die Doku müsste noch auf diese extrem ungewöhnliche Parametrisierung gesondert hinweisen, und wie zu verfahren sei.
• Damit wird die komplizierter und schwieriger zu verstehen.
• Falls die „ß“ in den technischen Bezeichnern so arg das Aug beleidigen, dass es nicht auszuhalten sei, könnte Strasse→Str migrierung und eine neue Bezeichnung für Schließung gefunden werden.

VG --PerfektesChaos 10:16, 23. Okt. 2023 (CEST)

Aus meiner Sicht könnte man einen neuen Parameter schweiz=1 vermeiden. Die Fallunterscheidung, ob Strasse und Schliessung angezeigt wird, ließe sich auch dadurch entscheiden, ob die Region-ISO mit CH beginnt. Viele Grüße --Carsten Steger (Diskussion) 14:43, 23. Okt. 2023 (CEST)

Ich hab mit den umseitigen Inhalten absolut nix zu tun, aber wenn das in einem ISO-Parameter auftritt, dann lässt sich das detektieren und die Beschriftung automatisch anpassen, und das wäre die erheblich bessere Lösung.

Ggf. an WP:VWS wenden.

FL hat keinen Flugplatz irgendwo, auch keinen ganz klitzekleinen? Weil auch ohne „ß“.

VG --PerfektesChaos 15:01, 23. Okt. 2023 (CEST)

Guter Punkt. In Lichtenstein gibt es der Heliport Balzers. Also muss Region-ISO = LI auch abgefragt werden. Viele Grüße --Carsten Steger (Diskussion) 19:06, 23. Okt. 2023 (CEST)

Ich habe die Vorlage:Infobox Flughafen soeben wie oben beschrieben überarbeitet. Viele Grüße --Carsten Steger (Diskussion) 08:31, 24. Okt. 2023 (CEST)

Elegante Lösung, vielen Dank. Klar besser als meine q&d, die zwar auch funktionierte, aber eine Änderung im Artikel benötigte. Es wäre gut, in der Doku auf die Lösung hinzuweisen, damit niemand danach sucht. An PerfektesChaos: Die „ß“ beleidigen das Aug keineswegs so arg, mich schon gar nicht. Was es eher beleidigt, ist, wenn «Straße» und «Hauptstrasse» in der Infobox direkt nebeneinander stehen. VG --Peteremueller (Diskussion) 08:24, 26. Okt. 2023 (CEST)

Vielen Dank für den Hinweis. Ich habe die Dokumentation entsprechend erweitert. Viele Grüße --Carsten Steger (Diskussion) 07:36, 27. Okt. 2023 (CEST)

Es musste wohl so kommen: Es gibt ein Problem mit dem Flughafen Basel-Mülhausen. Er ist als schweizbezogen markiert, liegt aber auf französischem Gebiet mit ISO FR-GES. Damit funktioniert Strasse natürlich nicht. Was machen wir nun?

1. Zurück zum Parameter Strasse (eher nicht)?

2. Code ß=ss wie in andern Vorlagen (schon besser)?

3. schweizweit raus (mit Dutzenden von CH-ss, CH-1000er-Trennzeichen ['], CH-Anführungszeichen [«»])?

4. irgendeine bessere Idee?

Beste Grüsse --Peteremueller (Diskussion) 08:04, 18. Nov. 2023 (CET)

• Ein kryptisches ß=ss machen wir ganz sicher nicht. Das ist Gebastel der Nuller-Jahre; sowas führen wir schon lang nicht mehr neu ein.
• Vielmehr käme dann mein obiger Plan für genau eine Einbindung zum Einsatz:
  • Zusätzlicher Parameter schweiz=
  • Nicht-vorgeschlagen, weil dann ja wohl in exakt einem Artikel auftretend, denke ich mal.
  • Boolescher Parameter, heißt es gibt drei Möglichkeiten: 0 oder 1 oder leer.
  • Die Situation „gleich 1“ kann unmittelbar hinter die Abfrage nach ISO geschrieben werden; heißt: Wenn ISO oder schweiz= nicht beide leer sind, dann ss
• Der ISO-Kniff regelt gleichzeitig elegant und geräuschlos automatisch für alle bis auf diesen vermutlich einzigartigen Exoten alle anderen Fälle.

VG --PerfektesChaos 10:34, 18. Nov. 2023 (CET)

Wie wäre es mit 5. einfach so lassen wie es ist? Wir müssen ja nicht päpstlicher sein als der Papst. --Frank, the Tank _{(sprich mit mir)} 17:17, 18. Nov. 2023 (CET)

Ich bin ja nicht so, kam grad mit Code vorbei, und habe schweiz=1 ermöglicht. VG --PerfektesChaos 13:03, 23. Nov. 2023 (CET)

Besten Dank. Die Schweizer Schreibweise Strasse funktioniert damit auch in Basel. Im nachhinein muss ich allerdings fetstellen, dass meine ursprüngliche Lösung mit einem Parameter Strasse= die einfachste, am wenigsten Eingriffe benötigende und keinerlei Programmieraufwand verursachende Lösung gewesen ist. Sie entspricht auch dem in x Vorlagen benutzten Parameter grösse= (neben größe). Aber trotzdem vielen Dank an Carsten Steger und PerfetesChaos. Gruß --Peteremueller (Diskussion) 14:28, 23. Nov. 2023 (CET)

In dem Moment, in dem es zwei gleichbedeutende Parameternamen grösse= und größe= gibt, muss auch abgefangen und gemeldet werden, falls beide einen Wert zugewisen bekämen; also: |grösse=5 |größe=7

Wenn es nicht überprüft wird, ist es übler Pfusch.

Auch wenn es überprüft würde, ist die Programmierung weniger robust und schwerer verständlich zu dokumentieren; alles in allem eine Anfänger-Bastelei.

Im vorliegenden Fall waren für eine Eigenschaft „schweiz“ von dir zwei Parameternamen eingeführt worden; das ist noch fehleranfälliger und in Einbindung wie Programmierung konfuser.

Hier braucht sich niemand um was zu kümmern, abgesehen von diesem einen Exoten.

Das Ausfüllen der Vorlagen erfolgt zunehmend mittels Formular, und da gibt es Boolesche Schalter zum Ankreuzeln oder Aushäkeln.

VG --PerfektesChaos 14:57, 23. Nov. 2023 (CET)

Und das sind auch nicht „x Vorlagen“, sondern acht Infoboxen zu Sport, und anscheinend warst du das auch überall kürzlich wie hier; zuerst Dezember 2022.

Du musst jetzt noch bei all denen die Abfrage auf irrtümliche Doppelangabe nachrüsten.

Außerdem fehlt in der Dokumentation wie etwa hier jede Erwähnung dieses Parameters, geschweige denn eine verständliche Erläuterung wann wie welcher warum nicht anzuwenden.

Außerhalb der Schweiz nennt man sowas: Pfusch.

VG --PerfektesChaos 15:12, 23. Nov. 2023 (CET)

Was für ein Ton! Was für ein Ego! Wie man das innerhalb der Schweiz nennt, schreibe ich hier besser nicht. Ich stelle nur fest, dass die pragmatisch mit minimalem Aufwand eingeführten Parameter grösse= usw. problemlos funktionieren und damit ihren Zweck erfüllen, und das ist wohl die Hauptsache. Im sehr unwahrscheinlichen Fall, dass jemand beide Parameter, grösse= und größe=, benutzt, entstünde nichts weiter als ein banaler Fehler, indem beide Parameter im Artikel erscheinen würden. Verwendet werden soll der Parameter grösse= bei schweizbezogenen Artikeln, ist wohl nicht so schwer zu verstehen. Kann sein, dass ich das ausnahmsweise in einer Doku nicht erwähnt habe. Äxgüsi. --Peteremueller (Diskussion) 14:34, 2. Dez. 2023 (CET)