Wikipedia:Fotowerkstatt

Redaktion Bilder

• Ansprechpartner
• Hilfe für neue Mitarbeiter
• Lizenzvorlagen

Bilder:

• Fotowerkstatt
• Fotowünsche auf Landkarte
• Bilderwünsche
• Public-Domain-Bildquellen
• Bilderangebote
• Fototipps
• Diskussionen über Bilder

Grafiken:

• Grafikwerkstatt
• Grafiktipps
• Screenshots
• Schilderwerkstatt

Karten:

• Kartenwerkstatt
• Kartenwünsche
• Karten selbst erstellen
• Datenquellen

Wappen:

• Anfragen für Wappen
• Verwendung von Wappen

Videos:

• Videowerkstatt

Exzellente Bilder:

• Galerie
• Aktuelle Kandidaten

Willkommen in der Fotowerkstatt Die Fotowerkstatt dient dazu, Fotos (und ähnliche Bilder, wie etwa Scans und Reproduktionen) mit behebbaren Mängeln zu verbessern. Da sich nicht jeder, der Fotos zur Verfügung stellen will, mit den Möglichkeiten der Nachbearbeitung auskennt oder sich in dieses Thema einarbeiten will, kann er hier um Unterstützung für die Bearbeitung bitten. Es können auch Fotos fremder Autoren zur Verbesserung vorgeschlagen werden. Eine kurze Rückmeldung zu den erstellten Verbesserungsvorschlägen ist in jedem Fall erwünscht. Fotos, bei denen ein Wasserzeichen entfernt werden soll, werden unter Wikipedia:Fotowerkstatt/Wasserzeichen eingetragen. Wer Mängel selbst beseitigen will, kann bei den Fototipps seine Kenntnisse aufbessern oder beim Vorher-Nachher-Vergleich die Arbeitsschritte von erfolgreichen Verbesserungen nachlesen. Karten und Grafiken gehören übrigens nicht hierher, sondern in die Kartenwerkstatt bzw. in die Grafikwerkstatt. Es gibt parallel auch eine Fotowerkstatt des Schwesterprojektes Commons. Für Bearbeiter: Zum Hochladen veränderter Commons-Dateien wird empfohlen, derivativeFX zu benutzen: Es hilft eine angepasste Beschreibung inkl. Bearbeitungsvermerk zu erstellen. Für Dateien, die lokal in der Wikipedia gespeichert sind und nicht nach Commons dürfen, musst du beim Hochladen der Bearbeitung manuell die Infovorlage richtig ausfüllen. Anschließend verlinke bitte noch bei der Originaldatei deine veränderte Version. Wenn die Datei nach Commons darf, dann verschiebe sie, wenn möglich, zuerst. Ältere Themen der Fotowerkstatt werden zwei Tage nach Setzen des Bausteins {{Erledigt|1=~~~~}} bzw. sieben Tage nach ihrem letzten Beitrag automatisch ins Archiv verschoben.

Neues Foto eintragen Erklärung zu „Neues Foto eintragen“ Unterschreibe immer mit --~~~~

Automatische Archivierung

Auf dieser Seite werden Abschnitte automatisch archiviert, deren jüngster Beitrag mehr als 7 Tage zurückliegt und die mindestens 2 signierte Beiträge enthalten.

Automatische Archivierung

Auf dieser Seite werden Abschnitte automatisch archiviert, wenn sie mit {{Erledigt|1=--~~~~}} markiert sind und ihr jüngster signierter Beitrag mehr als 2 Tage zurückliegt.

	Überraschungsbild des Tages Welttag der Ozeane

Lanz D 5506

• 
  Lanz D5506 1952 16 PS.jpg Bearbeitetes Originalbild
• 
  Lanz D5506 1952 16 PS mod.jpg Modifiziert
• 
  Lanz D5506 1952 16 PS mod2.jpg nochmal
• 
  20240428104916!Lanz D5506 1952 16 PS crop.jpg Versuch von Lämpel

Frage: Hallo zusammen, kann man aus diesem Bild noch a bissle was rausholen? Ich bilde mir ein, dass es etwas blaustichig ist und zudem etwas unscharf. Ihr kennt euch da besser aus. Ich würde mich auf jeden Fall freuen, wenn sich jemand dem kleinen Schlepper annimmt. Den zugehörigen Artikel dazu schreibe ich gerade. Vielen Dank im Voraus. --Mailtosap (Diskussion) 12:22, 28. Apr. 2024 (CEST)

anbei ein Vorschlag, Gruß --Boros.i (Diskussion) 18:28, 29. Apr. 2024 (CEST)

Da hat sich der Kollege schon redlich Mühe gegeben, aus einem – sagen wir mal vorsichtig – nicht ganz gelungenen Foto etwas herauszuholen. Aber die Farbe ist jetzt nicht das Blau, das ich von Lanz zu kennen glaube. Außerdem sollte das vermatschte Kennzeichen sauber geweißt werden, wenn es schon nicht mehr richtig herzustellen ist. Viele Grüße -- Lothar Spurzem (Diskussion) 18:34, 29. Apr. 2024 (CEST)

Das Kennzeichen ist kein Problem. Ich sollte jetzt noch wissen ob Du das blau vom eigentlichen Schlepper meinst, oder von dem im Hintergrund - also von uns aus links. Ich kann natürlich auch die Farben der Schlepper, wie original behalten, und nur die Umgebung neutral färben. Was soll ich tun? --Boros.i (Diskussion) 11:17, 30. Apr. 2024 (CEST)

Hallo Boros, der Trecker sollte möglichst das Blau der Lanz-Bolldogs behalten, das blaue Pflaster selbstverständlich nicht. Viele Grüße -- Lothar Spurzem (Diskussion) 15:53, 30. Apr. 2024 (CEST)

Besser so? --Boros.i (Diskussion) 17:21, 30. Apr. 2024 (CEST)

Ja, für meinen Geschmack jedenfalls. -- Lothar Spurzem (Diskussion) 17:29, 30. Apr. 2024 (CEST)

Das "Lanzblau" ist/war Grossol Lackfarbe S 198A, nach Angaben des Originallieferanten entspricht das im weitesten RAL 5009 Azurblau, natürlich mit abweichenden Nuancen je nach Charge und Alterungskonditionen. --RAL1028 (Diskussion) 19:03, 30. Apr. 2024 (CEST)

Ich danke euch allen schon mal für eure Mithilfe. Welches ist denn nun das richtige/beste Bild? Ich hab ein bischen den Überblick verloren. Das Originalbild wurde ja auch schon einmal nachgebessert. Es gibt also drei mögliche Bilder. Grüße --Mailtosap (Diskussion) 08:40, 4. Mai 2024 (CEST)

Moin @Mailtosap: Um dir die Qual der Wahl noch zu erhöhen, bin ich nochmal ganz anders rangegangen. Gruß, --Lämpel ^schnacken 09:11, 8. Mai 2024 (CEST)

Der Setzer dieses Bausteins ist der Ansicht, diese Diskussion um diese Bildverbesserung sei erledigt. Diese wird daher nach 2 Tagen automatisch in das Archiv verschoben. Bist Du der Ansicht, diese Diskussion sei noch nicht erledigt, so scheue Dich nicht, diesen Baustein durch Deinen Diskussionsbeitrag zu ersetzen! --Mailtosap (Diskussion) 00:29, 7. Mai 2024 (CEST)

Gleich fällt's um...

• 
  Haus zum Vergnügen.jpg Originalbild
• 
  Haus zum Vergnügen mod.jpg Aufgerichtet

Könnt Ihr dieses stürzende Gebäude vor dem Umkippen retten? Danke, --2003:C0:8F10:A100:5B1:6DA2:B1A5:557B 19:01, 4. Mai 2024 (CEST)

Hier ein Vorschlag, habe einen kleinen Rest übrig gelassen, ich meine, so sieht es glaubhafter aus. Bitte nicht wundern, dass das Format verändert wurde, sonst würden weisse Ecken entstehen. Gruß --Boros.i (Diskussion) 15:09, 5. Mai 2024 (CEST)

Danke! Ich hatt's befürchtet, dass dann zwangsweise rechts und links einiges wegfällt. Ob die uns lynchen, wenn wir diese Version in den Artikel einfügen? Ich geh' wohl besser erstmal auf der Disk. fragen... --2003:C0:8F28:7000:E14C:4E82:7EEB:44A1 21:39, 5. Mai 2024 (CEST)

Das mit den stürzenden Linien und einer Korrektur ist immer eine Geschmackssache. So wie hier ist es extrem und damit ist die verzerrte Version auch nicht "natürlich". Was nun besser ist, beurteilt jeder anders. Halt Geschmackssache... --Ralf Roletschek (Diskussion) 22:11, 5. Mai 2024 (CEST)

Das stimmt. Ich habe an sich auch gar nichts grundsätzlich gegen stürzende Linien - wo's hinpasst! Ein hohes Gebäude z.B. kann dadurch ja auch sehr eindrucksvoll wirken. Aber hier fand ich es etwas krass - und vor allem auch einfach schief.

Die beste Lösung hier wäre wahrscheinlich, ein neues Foto zu machen. Aber darauf wollte ich jetzt auch nicht warten (hatte allerdings vorher auf Commons geguckt, ob nicht evtl. ein besseres existiert).

Aber egal, ich hab's auf der Disk. mal vorgeschlagen, mal sehen, ob sich jemand zu Wort meldet. Hier erstmal Danke! --

2003:C0:8F28:7000:E14C:4E82:7EEB:44A1 22:49, 5. Mai 2024 (CEST)

Ok, habe jetzt das Höhen-Breiten-Verhältnis anhand der "pure"-Aufschrift angepasst, vielleicht gefällt es besser. Wollte oben schon sagen, dass die Linien immer noch gestürzt sind, nur eben deutlich weniger als auf dem Original. --Boros.i (Diskussion) 17:18, 6. Mai 2024 (CEST)

Turm fertigstellen

• 
  St. Mariä Himmelfahrt Partenkirchen aus dem Werdenfels-Museum heraus fotografiert.jpg Gestitchtes Bild

Ist es möglich bei dem Foto die Turmspitze (Quellfoto: Partenkirchen, Mariähimmelfahrtskirche von Westen, 1.jpeg) zu ergänzen? Wäre toll, ich habe die Kirche aus einem Fenster des Dachboden-Geschoss des Werdenfels-Museums heraus fotografiert. Wegen der Nähe zur Kirche hat es zu mehr nicht gereicht. Herzliche Grüße --Ricardalovesmonuments (Diskussion) 20:05, 7. Mai 2024 (CEST)

Hallo, Klappt leider nicht, die Standorte sind zu verschieden - auch in der Höhe! siehe: https://de.wikiversity.org/wiki/Kurs:Fotos_f%C3%BCr_Panoramabilder_herstellen und https://de.wikipedia.org/wiki/Wikipedia:Fototipps#Panoramaaufnahmen. Gruß --Georgfotoart (Diskussion) 23:08, 7. Mai 2024 (CEST)

Mal sehen, ob ich heute abend was machen kann. --Ralf Roletschek (Diskussion) 10:02, 8. Mai 2024 (CEST)

Aus dem schön erhöhten Standpunkt hätte man doch prima 3-4 Queraufnahmen machen können, die dann bequem zu stitchen sind? --80.78.163.182 11:17, 8. Mai 2024 (CEST)

Ich habe heute versuchsweise eine gestitchte Version darübergeladen. Wem das nicht gefällt oder wer das besser kann, darf sie gerne zurücksetzen oder überschreiben.--NearEMPTiness (Diskussion) 08:21, 9. Mai 2024 (CEST)

Danke @NearEMPTiness, kannst du noch etwas vom Himmel wegnehmen, damit der Abstand zum Bildrand zu den anderen passen, Danke und Grüße --Ricardalovesmonuments (Diskussion) 08:43, 9. Mai 2024 (CEST)

J Danke für das Feedback. Ich habe daraufhin oben noch etwas weggeschnitten und die Wolken etwas aufgehellt. --NearEMPTiness (Diskussion) 09:00, 9. Mai 2024 (CEST)

Carolin Amlinger

• 
  Carolin Amlinger 2.jpg Porträt 1
• 
  Carolin Amlinger 2mod.jpg Vorschlag
• 
  Carolin-amlinger-2023.jpg Porträt 2

Frage: Beide Fotos von Frau Amlinger sind, sagen wir einmal, von nicht so guter Qualität, wie man es sich wünschen würde. Aber beim ersten der beiden Bilder könnte man vielleicht noch etwas verbessern: Aufhellen, schärfen, Kontrast verbessern? Wie würdet ihr das sehen? Ich mag es nicht einfach so drauflos bearbeiten. – Herzlichen Dank im Voraus und Viele Grüße, Aschmidt (Diskussion) 09:21, 9. Mai 2024 (CEST)

Anbei mein Vorschlag. Ich habe auch das Format geändert, auf den Original schaut sie aus dem Bild - was ich nicht so gut finde. Gruß: --Boros.i (Diskussion) 17:14, 9. Mai 2024 (CEST)

Lieber @Boros.i, vielen Dank für deine Mühe! Das Ergebnis ist wesentlich besser als das ursprünglich hochgeladene Foto. Das Bild erhält Tiefe, der Ausschnitt stellt die Person viel besser heraus, auf dem linken Foto wirkt sie irgendwie verloren im Raum. Das gefällt mir sehr gut, ich übernehme es gleich in den Artikel. --Viele Grüße, Aschmidt (Diskussion) 17:32, 9. Mai 2024 (CEST)

Beschriftung bitte entfernen

• 
  Citroen C5 X PHEV Automesse Ludwigsburg 2022 1X7A5889.jpg Retuschiertes Bild 1
• 
  Citroen C5 X PHEV Automesse Ludwigsburg 2022 1X7A5887.jpg Retuschiertes Bild 2

Frage: Da ich mit meinen "Stempelversuchen" immer nicht wirklich zufrieden bin und die Ergebnisse hier immer besser sind, als das was ich hinbekomme: Kann bitte jemand die seitlichen Folierungen an dem weißen Pkw entfernen? Danke und viele Grüße.--Alexander-93 (Diskussion) 17:18, 9. Mai 2024 (CEST)

Ich habe die Folierung inzwischen ausgehend von den Türspalten mit GIMP 2.10 abgezogen. Wem das nicht gefällt, oder wer das besser kann, darf meine Version gerne zurücksetzen oder überschreiben. --NearEMPTiness (Diskussion) 18:09, 9. Mai 2024 (CEST)

Danke für die rasche Überarbeitung.--Alexander-93 (Diskussion) 19:50, 9. Mai 2024 (CEST)

Der Setzer dieses Bausteins ist der Ansicht, diese Diskussion um diese Bildverbesserung sei erledigt. Diese wird daher nach 2 Tagen automatisch in das Archiv verschoben. Bist Du der Ansicht, diese Diskussion sei noch nicht erledigt, so scheue Dich nicht, diesen Baustein durch Deinen Diskussionsbeitrag zu ersetzen! ----Alexander-93 (Diskussion) 19:50, 9. Mai 2024 (CEST)

Bild-Weiterleitung falsch: Datei:Apocalypse of Peter.jpg

• 
  Nag Hammadi Codex vii 70 top.jpg

Frage: Datei:Apocalypse of Peter.jpg leitet weiter auf Datei:Nag Hammadi Codex vii 70 top.jpg, d. h. auf die obere Hälfte eines Manuskriptblattes (top).

Das Bild zeigt aber kein Manuskript der Offenbarung des Petrus, wie der Dateiname Apocalypse of Peter suggeriert, sondern das Ende einer anderen Schrift. Erst nach dieser folgt auf demselben Manuskriptblatt die Offenbarung des Petrus, wie auf dem Gesamtbild rechts …

File:Nag Hammadi Codex vii 70.png

… deutlich zu sehen und zu lesen ist: apokalypsis petrou.

Könnte diese Weiterleitung von der Fotowerkstatt bitte technisch sachkundig gelöscht werden? (Einbindungen prüfen.)

Auf das Problem wurde ich aufmerksam im Lemma Offenbarung des Petrus durch die Korrektur eines @Dritten: hier.

Der Fehler ist vmtl. entstanden, weil in der Beschreibung von Datei:Nag Hammadi Codex vii 70 top.jpg ein Link aufgeführt ist, worin das Bild bereits 2008 falsch identifiziert und beschriftet worden ist. Dieser externe Link ist bei Commons durch einen Dritten bereits kommentiert worden: (Note: Claim on site that this is "l'apocalypse de saint Pierre" is incorrect.) sowie unten sehr ausführlich (wie ich gerade sehe).

Und noch eine Bitte: Könnte File:Nag Hammadi Codex vii 70.png farblich so bearbeitet werden (virtueller Gilb), dass es dem genannten Link optisch ähnelt?

Dann wäre auch ein Ausschnitt der gemeinten Offenbarung des Petrus wünschenswert.

Danke, --Wi-luc-ky (Diskussion) 00:12, 10. Mai 2024 (CEST)