Wikipedia:Meinungsbilder/Stimmberechtigung bei Artikel-, Listen- und Portalkandidaturen
Dieses Meinungsbild soll klären, ob zur Teilnahme an Abstimmungen bei Kandidaturen von Artikeln, Listen und Portalen die allgemeine Stimmberechtigung notwendig werden soll.
Hintergrund[Quelltext bearbeiten]
Bei Kandidaturen und Abstimmungsseiten besteht immer die Gefahr, dass die Abstimmung bzw. Diskussion durch Sockenpuppen und unangemeldete Benutzer in eine bestimmte Richtung gelenkt wird. Aus diesem Grund hat es sich bewährt, dass die Teilnahme an solchen Kandidaturen und Abstimmungen an eine Stimmberechtigung gekoppelt wird, die ein angemeldeter Benutzer durch eine bestimmte Anmeldezeit und Anzahl von Bearbeitungen erreichen kann. Die folgende Aufstellung gibt einen Überblick über die derzeitigen Bedingungen:
- Wahlen
- Wahlen von Administratoren, Bürokraten, Oversight, oder Checkuser: allgemeine Stimmberechtigung
- Wahlen zum Schiedsgericht: vier Monate angemeldet und 400 Bearbeitungen insgesamt
- Community-Entscheidungen
- Abstimmung bei Meinungsbildern: allgemeine Stimmberechtigung
- Abstimmung bei Benutzersperr-Verfahren: allgemeine Stimmberechtigung
- Löschkandidaten: keine Voraussetzung (es findet auch keine Abstimmung, sondern eine Diskussion statt)
- Kandidaturen
- Kandidaturen von Artikeln, Listen und Portalen: keine Voraussetzung (es findet auch keine Abstimmung, sondern eine Diskussion statt)
- Kandidaten für exzellente Bilder: sechs Monate angemeldet oder 60 Bearbeitungen insgesamt
- Kandidaten für exzellente Aufnahmen (zur Zeit inaktiv): allgemeine Stimmberechtigung
Eine Stimmberechtigung ist derzeit nur bei der Teilnahme an Artikel-Kandidaturen und Artikel-Löschdiskussionen nicht erforderlich. Im Gegensatz zu den anderen Wahlen und Kandidaturen werden diese bei der Auswertung nicht ausschließlich numerisch ausgezählt, sondern der Auswerter wägt die Pro- und Contra-Argumente ab. In beiden Fällen wird damit argumentiert, dass es über Qualität keine Abstimmung geben kann - bei Diskussionen um die Qualität von Artikeln stehen vielmehr Argumente im Vordergrund, die durch reine Auszählung nicht hinreichend gewichtet werden. Insofern sind beide Diskussionen keine Abstimmungen - die eine Stimmberechtigung erfordern könnten - sondern inhaltliche Diskussionen mit entsprechender Abschliessender Wichtung durch das auswertende Organ.
Die allgemeine Stimmberechtigung erfordert derzeit eine Anmeldung vor mindestens 2 Monaten und 200 Bearbeitungen im Artikelnamensraum (ein Meinungsbild zur Anhebung der Anforderungen auf 4 Monate Anmeldezeit und 400 Bearbeitungen im Artikelnamensraum wurde im Dezember 2007 abgelehnt). Zur Erlangung des Sichterstatus ist ebenfalls die allgemeine Stimmberechtigung erforderlich.
Gelegentlich kommt es auch bei der Artikel-, Listen- und Portal-Auszeichnungsseite zu Abstimmungsmanipulation durch un- und neuangemeldete Benutzer (siehe dazu auch die CheckUser-Anfragen [1][2][3] und Wikipedia Diskussion:Kandidaturen von Artikeln, Listen und Portalen). Dies kann zu großen Unmut bei den Autoren führen, die sich um die Würdigung ihrer Arbeit gebracht sehen, und den anderen Abstimmungs-Teilnehmern.
Dieses Meinungsbild soll daher klären, ob zur Teilnahme an Abstimmungen bei Kandidaturen von Artikeln, Listen und Portalen die allgemeine Stimmberechtigung notwendig werden soll.
Pro- und Contra-Argumente[Quelltext bearbeiten]
- Argumente für die Notwendigkeit der Stimmberechtigung
- Abstimmungsmanipulationen werden erschwert, die Auswertung wird transparenter und leichter durchführbar.
- Störaccounts soll keine Plattform für Provokationen geboten werden.
- Gute Autoren drehen den Kandidaturen sonst den Rücken zu und machen sich nicht die Mühe, ihren Artikeln den letzten Schliff zu geben.
- Artikel aus kritischen Bereichen (Politik, Religion, ...) kandidieren sonst nicht mehr.
- Die Art und Weise, wie derzeit die Abstimmungen ablaufen, wird von einigen als schlecht für das Image und die Stimmung angesehen.
- Argumente gegen die Notwendigkeit der Stimmberechtigung
- die inhaltliche Wichtung der Argumente wirde gegenüber einer reinen Auszählung weiter geschwächt - die pure Anzahl auch themenfremder Abstimmer gegenüber der Argumente von Fachleuten (die auch als IPs in nicht geringer Anzahl mitarbeiten) aufgewertet.
- Die Artikel-Kandidaturen sind keine reinen Auszählungen der Stimmen, von einer Wertung darf niemand ausgeschlossen werden.
- Gegenüber motivierten und an der Hebung der Artikelqualität interessierten Neu-Usern werden weitere Hürden aufgebaut.
- Etliche gute Autoren arbeiten bewusst unter IP und stellen ihre Beiträge zur Diskussion (prominentestes Beispiel ist der Artikel Kulturheidelbeere, der in einem SW den Publikumspreis erhielt); es ist entgegen der Fairness, diese Benutzer von der Diskussion auszuschliessen und Ihnen des Wahlrecht abzuerkennen.
- Hohe Editanzahlen sprechen nicht zwingend dafür, dass die entsprechenden Benutzer auch qualitativ hochwertig arbeiten und beurteilen können.
- Ein erfahrener Auswerter ist in der Lage, eine Diskussion anhand der Beiträge zu bewerten und qualotativ zu beurteilen. Er kann qualifizierte von unqualifizierten Stimmen schnell unterscheiden.
- Gegen Fehlauswertungen existieren etablierte Kontrollmechanismen: Kritische Ergebnisse können zur Diskussion gestellt und auch revidiert werden, zudem können bei schwierigen Auswertungen weitere Gutachter hinzugezogen werden - die Gefahr, dass Abstimmsocken ernsthaften Schaden anrichten, wird dadurch minimiert.
- Abstimmungsmanipulation spielt auch aktuell nur eine sehr untergeordnete Rolle und kann auch über eine (niedrigschwellige) Stimmberechtigung nicht verhindert werden. Selbst hochschwellige Hürden sind für Poweruser problemlos zu umgehen, wenn der Wille dazu besteht.
- Fachkundige, aber unangemeldete Mitarbeiter sollen in den Kandidaturen Verbesserungsvorschläge einbringen können und auch mitabstimmen dürfen.
- Eine Reihe von Autoren, Kritiker und auch Auswerter schätzt die offene Diskussion um ihre Artikel; diese Mitarbeiter könnten durch verschärfte Regelungen abgeschreckt werden.
- Uneinsichtige Autoren und auch stimmberechtigte Kritikaster stören die Stimmung mindestens ebenso nachhaltig wie gelegentlich auftauchende Störsocken oder destruktive IP-Meldungen.
Vorschlag[Quelltext bearbeiten]
In Wikipedia:Kandidaturen von Artikeln, Listen und Portalen wird im Punkt „Vorgehen“ der Satz
- Alle, auch unangemeldete („IPs“), Benutzer sind stimmberechtigt.
durch
- In der Auswertung berücksichtigt werden nur Stimmen angemeldeter Nutzer mit allgemeiner Stimmberechtigung, die also seit 2 Monaten angemeldet sind und über mindestens 200 Edits im Artikelnamensraum verfügen. Die Stimmberechtigung kann hier überprüft werden.
ersetzt. Abstimmungsbeiträge und nicht der Verbesserung des Artikels dienende Diskussionsbeiträge nicht stimmberechtigter Benutzer können jederzeit gestrichen werden. Nicht berührt sind der Auswertemodus und das Vorschlagsrecht neuer Kandidaten. Ebenfalls nicht berührt sind die Voraussetzungen zur Abstimmung bei den Kandidaten für exzellente Bilder.
Abstimmung[Quelltext bearbeiten]
Es gilt die allgemeine Stimmberechtigung, die hier überprüft werden kann.
Pro[Quelltext bearbeiten]
Contra[Quelltext bearbeiten]
Enthaltung[Quelltext bearbeiten]
Ablehnung des Meinungsbildes[Quelltext bearbeiten]
Kommentare[Quelltext bearbeiten]
Für Kommentare bitte die Diskussionsseite benutzen