| Frage
|
Altes System
|
Neues System
|
| Wo werden die Mängel der Artikel diskutiert?
|
Auf verschiedenen Seiten, die nur untereinander verlinkt sind:
|
Auf den Unterseiten der zentralen Anlaufstelle Wikipedia:Prüfstand, die auch die Dateiüberprüfung mit einschließt. Jeder Artikel hat dabei technisch gesehen eine eigene Unterseite (ähnlich wie etwa bei den Adminkandidaturen, auch auf den Commons und einigen Wikipedia-Sprachversionen (z. B. Spanisch) ist ein ähnliches System vorhanden).
|
| Wie ist die Qualitätssicherung gegliedert?
|
Nach Ausmaß der Mängel: Relevanzfragen und schwere Inhalts- und Formatierungsfehler werden bei den Löschkandidaten, leichtere Fälle in der QS sowie den Fach-QS-Seiten und URVs auf der URV-Seite diskutiert. Dabei gibt es zahlreiche Überschneidungen.
|
Nach Art der Seite: Kategorien wie bisher im WikiProjekt Kategorien, Artikel auf Wikpedia:Prüfstand/Artikel/Datum, Interne Seiten (Benutzer/Hilfe/Wikipedia-Seiten) auf Wikipedia:Prüfstand/Interne Seiten. Die Dateiüberprüfung wird nicht geändert. Die Gliederung nach Mängeln erfolgt mit Hilfe verschiedener Icons.
|
| Wie stellt man einen Lösch- bzw QS-Antrag?
|
2–3 Schritte:
- Es wird eine der Vorlagen (Vorlage:Löschantrag, Vorlage:URV, Vorlage:QS, Vorlage:Portal-QS) ausgewählt und in den Artikel gestellt. Sie enthalten den Link auf die jeweilige Diskussion.
- Der Artikel wird in die entsprechende Seite (Löschkandidaten, URV, QS) eingetragen.
- Zusätzlich muss ein Portal informiert werden, sofern eine eigene "Fach-QS" existiert.
|
2 Schritte plus ein automatischer Schritt:
- Ein Baustein wird in den Artikel gestellt, der einen Link auf die Unterdiskussion enthält. Auf ihm wird der konkrete Mangel angegeben.
- Die Unterdiskussion wird mit der Vorlage:Prüfstand angelegt (wobei man einfach dem Link folgt). Diese kategorisiert die Diskussion auch nach Fachgebiet, sofern eine Fach-QS vorhanden ist.
- Ein stündlich laufender Bot ordnet die Diskussion in die jeweilige Tagesseite des Prüfstandes sowie in die Fach-QS-Seiten ein.
|
| Was passiert, wenn sich ein Mangel als falsch herausstellt, jedoch andere Mängel entdeckt werden? (Beispiel: Ein Artikel wird für relevant erklärt, die Qualität ist jedoch schlecht)
|
Der Artikel wandert zwischen den verschiedenen Seiten hin und her (Ausnahme sind extrem schlechte Artikel, die in den Löschkandidaten verbleiben, auch wenn ihre Relevanz geklärt wurde).
|
Die Diskussion bleibt, wo sie ist, wird aber umkategorisiert sowie der "Farbcode" geändert.
|
| Wie werden die Fachportale, Redaktionen und WikiProjekte eingebunden?
|
Sie müssen separat vom Haupt-System benachrichtigt werden oder lösen ihre Qualitätsprobleme direkt auf einer eigenen QS-Unterseite.
|
Über Kategorien und botgenerierten Fach-QS-Seiten, in die die Diskussionen per Vorlage eingebunden werden. Es gilt also der Grundsatz: Ein Artikel, eine Diskussion. Da jede Diskussion auf einer eigenen Unterseite stattfindet, steht es jedem Portal frei, diese in eine eigene Seite einzugliedern. Jedes Portal, das an einer botgenerierten eigenen QS-Seite interessiert ist, kann sich in eine Interessentenliste eintragen.
|
| Wie lange ist die Frist, die mangelhafte Artikel diskustiert werden müssen?
|
Je nach Mangel: 7 Tage (Löschkandidaten), <3 Wochen (QS), nahezu unbegrenzt (Fach-QS)
|
Generell 14 Tage. SLA-Fälle, ungerechtfertigte Anträge und eindeutige Löschdiskussionen können wie bisher vorher abgebrochen werden.
|
| Was passiert mit Urheberrechtsverletzungen?
|
Es gibt eine eigene Unterseite der Löschkandidaten. URV-Fälle werden aus den Löschkandidaten/der QS ausgetragen und müssen dorthin verschoben werden.
|
Die URV-Fälle werden ebenfalls auf der entsprechenden Prüfstand-Unterseite diskutiert. Eine stündlich per Bot aktualisierte Unterseite Wikipedia:Prüfstand/URV wird eingerichtet, um für die Wikipedianer, die die URVs abarbeiten, das System möglichst ähnlich dem heutigen zu machen.
|
| Wer arbeitet die Diskussionen ab?
|
Auf den Löschkandidaten in der Regel Admins, außer bei SLA und entfernten Löschwarnungen. In der QS/URV-Sektion alle angemeldeten Benutzer.
|
Bei Relevanzfällen dürfen, solange kein ELW- oder SLA-Grund gegeben ist, weiterhin nur Admins abarbeiten. Bei Inhalts- und Formatierungsfällen dürfen auch normale Benutzer mithelfen, wenn ein ELW- oder SLA-Grund besteht.
|
| Wie werden Wiedergänger aufgespürt?
|
Man muss in der Regel das Löschlogbuch einsehen oder über den roten Link die Löschdiskussion finden, sofern der Artikel gelöscht wurde. Bei behaltenen Artikeln muss man die Versionsgeschichte prüfen.
|
Versehentliche Wiedergänger sind praktisch unmöglich, da nur eine Diskussionsunterseite pro Artikel existiert und sofort sichtbar ist, ob dieser vorhanden ist oder nicht.
|
| Was passiert mit Entscheidungen, die beanstandet werden?
|
Die betroffenen Artikel werden in der Löschprüfung auf einer separaten Seite diskutiert.
|
Die betroffenen Artikel werden in der Löschprüfung diskutiert. Neu dabei ist allerdings, dass die LP-Diskussion "physisch" auch auf der Prüfstand-Unterseite stattfinden. Das bedeutet, dass diese Diskussionen ebenfalls in die Portal- und Projekt-QS-Seiten eingebunden werden. Die Löschprüfungs-Seite bindet diese Diskussionen nur ein.
|
