Wikipedia:Redaktion Film und Fernsehen/Redaktionstreffen 2010/Protokoll

aus Wikipedia, der freien Enzyklopädie
Zur Navigation springen Zur Suche springen

Protokoll vom 27. März 2010

Anwesende Personen[Quelltext bearbeiten]

Protokoll[Quelltext bearbeiten]

Darstellung der Handlung in Film und Fernsehartikeln (Filoump)[Quelltext bearbeiten]

'Spoiler' sollten in der Zusammenfassung der Handlung strukturell vermieden werden

  • Empfehlung in die Formatvorlage integrieren: bei 'Handlung' den ersten Absatz als Überblick gestalten (Ausgangslage, Setup,...)

Individuelle Lösungen für Autoren:

  • Titel des Abschnitts ändern von 'Handlung' in 'Vollständige' oder 'Komplette Handlung'
  • Aufsplittung der Handlung z. B. in 'Vorgeschichte' und 'Haupthandlung', bei komplexeren Handlungen auch in 'Themen', 'Orte', 'Figuren' etc., um eine Orientierung zu geben.

'Franchise'-Artikel bzw. Infobox (Don-kun, Niabot) (nachmittags fortgesetzt)[Quelltext bearbeiten]

'Franchise'-Boxen sind als Umgebung eingeführt wurden, um verschiedene Medien/Infoboxen (Mangas, Fernsehserien etc.) in einer kombinierten Infobox zusammenzufassen. Die so entstehenden 'Franchise'-Artikel steht als Möglichkeit die Auslagerung der betreffenden Inhalte in eigene Artikel gegenüber. Die Entscheidung erfolgt im Einzelfall.

--> siehe unten: Diskussion zur Gestaltung der Infobox

Filmtitel-Kategorien[Quelltext bearbeiten]

Löschung der Kategorie 'Filmtitel' (ohne Jahreszahl) (Gentile)[Quelltext bearbeiten]

Die Löschung der Kategorie:Filmtitel war voreilig, manches ist jetzt schlechter zu pflegen und zu recherchieren. Die Kategorie gibt z.B. die Gesamtzahl aller Filmartikel an.

  • Für 'Drecksarbeit' und statistische Zwecke soll die Kategorie 'Filmtitel' wieder eingeführt werden.

Benennung der Kategorie 'Filmtitel'[Quelltext bearbeiten]

Genau genommen sind keine 'Filmtitel' in der Kategorie zusammengefasst, sondern 'Filmwerke' oder 'Filmische Werke', analog zur Kategorie:Literarisches Werk.

  • Die Kategorie(n) sollte(n) eventuell, zusammen mit der Wiedereinführung der Kategorie 'Filmtitel', gleich entsprechend umbenannt werden.

Artikelqualität[Quelltext bearbeiten]

'Lückenhaft'-Bausteine (Gentile)[Quelltext bearbeiten]

Es gibt sehr viele (über 1600) FF-Artikel mit LÜ-Baustein, hauptsächlich ist vermutlich die Handlung in Filmartikeln unvollständig. Auf diese Artikel könnte Priorität gelegt werden, um die Anzahl der LÜ-Bausteine entscheidend zu reduzieren.

  • Durch einen Wettbewerb mit möglichst breiter Teilnehmerschar könnten evtl. viele Filmhandlungen ergänzt werden, die niemand aus der Redaktion kennt.
  • Dafür soll zunächst eine Liste von lückenhaften Artikeln erstellt werden, Niabot hat dies übernommen. Diese Liste soll nach Häufigkeit der Seitenaufrufe geordnet sein.
  • Dann soll, von Teilnehmern des Treffens sowie weiteren Redaktionsmitgliedern/-besuchern, eine Evaluation der LÜ-Artikel durchgeführt werden. Filmartikel mit lückenhafter Handlung sollen herausgefiltert werden, schon erledigte Bausteine entfernt werden.
  • Letzten Endes soll ein wikipediaweit ausgeschriebener LÜ-Wettbewerb stattfinden, ähnlich wie der Baustein-Wettbewerb, aber eben evtl. mit einer klar abgegrenzten Artikelgruppe.

Als Alternative zum massenhaften Bearbeiten der Artikel bietet sich auch an, die Kriterien zu verändern und z. B. unvollständige Handlungszusammenfassungen in Filmartikeln nicht als mangelhaft/lückenhaft zu werten. Dies könnte als nächster Schritt nach dem Wettbewerb erfolgen.

Dieser Punkt soll weiter verfolgt werden.

Punktsystem für Qualität der Artikel (Filoump)[Quelltext bearbeiten]

Filoump stellte ein System zur Bewertung der Qualität von Artikeln vor. Es soll als RFF-internes Mittel zur Orientierung der RFF-Mitarbeiter dienen, um z. B. Artikel in Löschdiskussionen entweder zu unterstützen oder abzulehnen. Für das Vorhandensein verschiedener Elemente in einem Filmartikel werden Punkte verteilt. Ein Artikel muss mindestens 16 Punkte erreichen:

vollständige Infobox 8
Handlung: Erster Absatz/Übersicht 3
Handlung: Rest 5
Erste Kritik 6
Zweite Kritik 5
Dritte Kritik 4
5 Substanzsätze 8
jeder weitere Substanzsatz je 1 bis maximal 5

('Substanzsätze' sind solche, die Informationen über den Inhalt der Infobox hinaus vermitteln.)

  • Filoump hinterlegt das System auf einer RFF-Unterseite. Es soll beobachtet werden, inwieweit sich das System (inkl. Punkteeinteilung) in der Arbeit mit (insbesondere neuen) Filmartikeln bewährt.
--- Mittagessen ---

QSFF (Queryzo)[Quelltext bearbeiten]

Die Bestandsaufnahme der Filmthemen läuft weiter.

Tagesgeschäft[Quelltext bearbeiten]

Zum 'Tagesgeschäft' gehören u. a. Eintragung neuer Artikel, Ankündigung von Jahrestagen, Neuigkeiten im Filmportal (es hat ca. 300 Aufrufe pro Tag) etc. Diese Arbeiten werden zum Teil nach Zufallsprinzip erledigt, aber trotzdem gemacht. Gegenüber der Artikelarbeit liegt hier aber auch keine Priorität.

  • Zukünftige Ereignisse sollten in der Artikelarbeit besser antizipiert werden, z. B. runde Geburts- oder Todestage bekannter Filmschaffender. Die Seitenaufrufe steigen zum Teil um ein Vielfaches, sobald die Medien über die Person berichten, die Aufmerksamkeit der Leser auf den betreffenden Artikel steigt enorm.

Kritiken[Quelltext bearbeiten]

Präsentation von Filoump: Verschiedene Darstellungen von Kritik/Rezeption in Filmartikeln. Beispiele: Indiana Jones und das Königreich des Kristallschädels (umfassende, aber aufzählende Übersicht) und Ratatouille (Film) (komplexere Darstellung der Kritik nach unterschiedlichen Aspekten des Films gegliedert wie Figuren, Handlung etc.). Ebenso stellt Filoump gerne einen Kritikspiegel ein mit wichtigen deutschsprachigen (Print-)Kritiken, nach Wertung der Kritiken geordnet. Diese Ordnung nach Wertung wurde kritisch diskutiert, aber letzten Endes unterstützt. Die von Filoump aus der jeweiligen Kritik destillierte Wertung der Filme als z.B. 'positiv' oder 'eher negativ' wurde von den Anwesenden nicht als Theoriefindung betrachtet, selbst wenn die Essenz der Kritik von anderen Autoren im Einzelnen um ein bis zwei Stufen anders eingeordnet werden kann. Auch die Nennung der Kritiken unter 'Literatur' ist in Ordnung.

Autorenfeedback?[Quelltext bearbeiten]

Wünschenswert wären bessere Feedback-Funktionen als nur die Diskussionsseite der Artikel. Ein mögliches System dafür ist derzeit aber nicht in Sicht. 

--- Pause ---

Filminfoboxen (cont.)[Quelltext bearbeiten]

Für mehrere Medien in einem Artikel (z. B. Manga und darauf basierende Fernsehserie, aber auch Episodenfilme mit verschiedenen Filmstäben) gibt es 'Franchise'-Infoboxen (siehe oben).

  • Das Design der Film-Infoboxen wird an die anderen (Franchise-)Infoboxen angepasst. Die Farbe sollte wieder an jene des Filmportals ('lavender') angepasst werden. Bei der Einbindung der Filmboxen in die Franchise-Boxen ist es im Übrigen auch möglich, für die singuläre Nutzung der Infobox die eine, für die Nutzung der Box in der Franchise-Umgebung eine andere Farbe festzulegen.

Konkrete Kritik an den 'Franchise'-Boxen:

  • Die Boxen sollen umbenannt werden in 'Medienbehälter', 'Container', 'Medienbox' o.ä., da diese Bezeichnungen, anders als 'Franchise', offenere Bedeutungen haben
  • Bezeichnung 'Originaltitel' fehlt und muss ergänzt werden
  • Bezeichnung 'Film' bei z.B. Episodenfilmen sollte umänderbar sein, z.B. in 'Episode'
  • Die Verlinkung der Portale in der Franchise-Box wird zurückgenommen

Sonstiges:

  • Für Anime-Filme und Filme werden zwei getrennte Vorlagen beibehalten
  • Eine Diskussion über die Parameter der Filminfobox wird (z.B. auf das nächste Real-Treffen) vertagt, eine einheitliche Position ist hier erwünscht.

Als Idee für eine prominente Verlinkung der Portale wurde angeregt, auf der Hauptseite nicht ausschließlich nur den 'Artikel des Tages', sondern stattdessen auch mal ein 'Portal des Tages' zu verlinken.

Filmthemen außerhalb des Filmbereichs[Quelltext bearbeiten]

Löschdiskussionen[Quelltext bearbeiten]

  • Bei Löschdiskussionen ist ein geschlossenes Auftreten der RFF gewünscht. Auf laufende LDs kann man bei Bedarf auch in der Redaktion aufmerksam machen.
  • Die Löschdiskussionen sind ansonsten auf der QSFF-Seite vermerkt und können mittels der Seite Wikipedia:Redaktion Film und Fernsehen/Qualitätssicherung/LK beobachtet werden.

Fernsehserien-Einzelfolgen-RKs[Quelltext bearbeiten]

Die Relevanz einzelner Fernsehserien-Folgen wird derzeit diskutiert. Es besteht bei den Teilnehmern des Redaktionstreffens Einigkeit, dass einzelne Folgen relevant sein können, wenn sie z.B. eine herausragende öffentliche Rezeption erfahren oder einen relevanten Fernsehpreis erhalten haben wie den Emmy (für die betreffende Folge, nicht einen einzelnen Schauspieler) oder den deutschen Fernsehpreis. Das Besondere der Folge sollte zudem im Artikel klar dargestellt werden.

Glaskugeln[Quelltext bearbeiten]

Unveröffentlichte Filme werden immer wieder neu eingestellt, die Artikelanfänge in der QSFF nicht bearbeitet, wahrscheinlich weil sie nicht gefunden werden.

  • Es soll ein RFF-Baustein angelegt werden, der auf eine einmal angelegte 'Glaskugel' gelegt wird und auf den verschobenen Artikelanfang in der QSFF verweist. Diese Verlinkung vom ANR in den Wikipedia-NR wird so z.B. auch bei Löschdiskussionen und bei der Qualitätssicherung verwendet.
Abgerufen von „https://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Wikipedia:Redaktion_Film_und_Fernsehen/Redaktionstreffen_2010/Protokoll&oldid=110975269“