Pyrrhocorax: Versprechen kann ich absolut nix, da sich meine Termine im Moment recht unabhängig von mir planen. Interesse ja, Wahrscheinlichkeit der Teilnahme noch ziemlich offen. Das wird nun definitv nix. Vielleicht im nächsten Jahr, aber momentan, kann ich kein Wochenende dafür investieren, da ich beruflich und privat zu viel um die Ohren habe. Sorry.
UvM: am liebsten Mitte/Ende September (oder schon im August)
Quartl: gerne, hängt aber von der konkreten Planung ab
Pyrometer: Sehr gerne. Bei mir steht die Sache leider ganz prinzipiell etwas wackelig. Bin stark in die Pflege meiner Mutter eingebunden.
Charly Whisky: fifty-fifty, je nach Interessenlage… könnte sein, dass ich mal vorbei schaue: ist vom Alex ja notfalls zu Fuß erreichbar. Einfach mal, um einigen Leuten auch mal in die Augen zu schauen. Sorry, Terminplan lässt das nicht zu. Wünsche Euch viel Erfolg! ≡c.w.08:44, 31. Aug. 2014 (CEST)[Beantworten]
Wir haben uns im Planungschat für Berlin entschieden, die Hotelverfügbarkeit und die Anreisemöglichkeiten waren entscheidend. Bei Köln wurde abgesagt, Pyrometer fragt bei WMDE an bzgl. Räumen/Laptops/Verpflegung/Unterkunft. --mfb (Diskussion) 21:15, 15. Jul. 2014 (CEST)[Beantworten]
Wir treffen uns im Raum "Alphabet" in der Geschäftsstelle der Wikimedia Deutschland, Tempelhofer Ufer 23-24, 10963 Berlin.
Treffpunkt ist 13:00 Uhr.
Wir beginnen mit "Häppchen" (Imbiss) als Mittagessen (vor allem mit Blick auf die mit der langen Anreise) und gehen dann übergangslos zum Kaffee über.
Abendprogramm: Nach getaner Arbeit Wechsel in eine der Berliner Kneipen mit dortigem (privat finanziertem) Abendessen. Abgang ins Hotel bzw. sonstiger Unterkunft nach Gusto.
Nach dem Frühstück (im Hotel oder wo auch immer) dann nochmals Treff bei obiger Adresse (Uhrzeit wird vor Ort vereinbart)
Abgang der Teilnehmer am Sonntag um die Mittagszeit. Das Treffen klingt wieder mit einem Imbiss aus.
Komme vermutlich, aber nur für Samstag. Bahnticket habe ich. Letzte Rückfahrt ca. 19:30 ab HBf, darum würde ich gerne nicht zu spät anfangen. --Timo21:56, 20. Aug. 2014 (CEST)[Beantworten]
Ich kann am Samstag um 13 Uhr bei WMDE sein. Nehme mir auch für Sonntag vormittag nichts vor, für den Fall, dass es da weitergehen sollte. Um Anreise und Unterkunft kümmere ich mich selbst, da ich den Berlinaufenthalt mit privaten Besuchen kombiniere. --UvM (Diskussion) 22:29, 21. Aug. 2014 (CEST)[Beantworten]
Ich versuch mal den selben Zug zu nehmen. Habe einen Sack voll Arbeit für die Zugfahrt mit, werde mich aber vorr. in Berlin wegen gemeinsamem Weg vom HBf zur WMDE telefonisch bei Dir melden (unter Annahme, die Telefonnummer von vor 2,5 Jahren ist noch aktuell).--Timo20:16, 26. Sep. 2014 (CEST)[Beantworten]
Ich bin Sa+So da, in den Zeiten flexibel, komme privat unter, möchte aber die Fahrkarte (ca 47€) ersetzt kriegen. Gruß an alle, die kommen wollen! --jbn (Diskussion) 21:14, 23. Aug. 2014 (CEST)[Beantworten]
Umgang mit Idiosynkrasie in Zeiten der Proliferation von Vorlesungsskipten und daraus abgeleiteten Lehrbüchern (i.e Standard "nur vom Feinsten" bei Zitaten o.ä.). --QuPhys (Diskussion) 05:16, 4. Mai 2014 (CEST)[Beantworten]
Wir bauen eine Kettenfontäne
Wollen wir das mit "Hauptautor ansprechen" bei QS-Fällen nicht doch noch mal probieren?
Physikalische Artikel sollen kein zusätzliches Physikbuch sein, sondern auch a) breitere Gruppen ansprechen und b) eine breitere Sicht der Dinge darstellen
Quantenoptik-Artikel sollte neu geschrieben werden:
Eigentlich kein Teilgebiet der Optik
Keine mehr oder weniger wahllos herausgegriffenen Einzelpersonen aus Gebiet listen ("so wie in Artikel Roman einzelne Autoren herauszustellen")
Mittel der Wahl wäre vermutlich ein Übersichtsartikel
Struktur analog Atomphysik: Einleitung, Geschichte, Moderne Quantenoptik; keine "bedeutenden Quantenoptiker"
Verwandschaft zu Atomphysik darstellen
Zusammenlegen mit Atomphysik? -> abgelehnt
Atom: Aus einem guten Artikel einen noch besseren machen (z.B. das Missverhältnis des Abschnitts zur Atomhülle zum eigenständigen Abschnitt Atomhülle)
Wertigkeit / Gewichtung von Quellen: Sticht immer eine Lehrbuch ein Vorlesungsskript? Wie gehen wir damit um, dass manche Lehrbücher "seltsame" Sprachregelungen haben (das weiß man als Fachphysiker, aber sticht das in Diskussionen?)?
Verwendung in Lehrbüchern wird höher gewertet als Verwendung in Vorlesungsskripten
Vorlesungsskripte sollen nicht anhand "Prof. X ist mehr Wert als Prof Y" gegeneinander gewertet werden
Wir wünschen uns so sehr personell starke und entsprechend kompetente Nachbar-Redaktionen im Bereich Elektrotechnik, Maschinenbau etc.pp.
Gewinnung neuer Autoren
Experten (Doktoranden, Postdocs direkt ansprechen) für Artikel auf "fehlt noch"-Listen
Artikel "WP-externer" Experten könnten erstmal auf "Spielwiese" (z.B. BNR) bearbeitet werden, bis tauglich für ANR. Betreuung (im Sinne von "kann in WP ohne gleich LA auf sich zu ziehen oder anders anzuecken")
DPG-Tagung auf Tagesordnung: Wie kann DPG Darstellung von Physik auf WP fördern (z.B. Institutionen daran erinnern, welche Reichweite WP-Artikel haben). "WP ist keine staatliche Leistung, sondern muss von uns gemacht werden"
Vision: Durch eine Kampagne (von WMDE?) werden Experten in Forschungseinrichtungen / durch Fachverbände etc. angesprochen und motiviert, einen Teil der Arbeitszeit in Wikipdia-Artikel zu stecken. Arbeitstitel: „Wikipedia loves experts“. Ein interessanter Aspekt bei der Werbung: Bei Berufungslisten zählen nur Peer-reviewte Paper - dabei ist ein "eigener" Wikipedia-Artikel deutlich mehr Peer-reviewt bei entschieden größerer Leserschaft/Verbreitung… Es könnte eine Liste von komplett fehlenden Artikeln oder fehlenden Artikelteilen geben als Hilfe zur Auswahl für neue Experten. Und es müssten Redakteure als Ansprechpersonen zur Seite gestellt werden, um Frustrationen zu vermeiden.
Bericht Kai-Martin über aktuelle Lage Wikipedia-Technik und Änderungen Seitens WMF
Dieses geförderte Projekt wurde bereits fertiggestellt.
Der Projektstatus gibt an, ob sich der Projektplan noch in Vorbereitung oder das Projekt sich in der Umsetzungsphase befindet, bereits abgeschlossen oder ausgesetzt wurde. Bearbeite diesen Absatz um den Projektstatus zu ändern. Weitere Informationen zur Angabe der Projektstatus findest du unter Vorlage:Projektstatus.
Mit diesem Formular kannst du eine erste Berechnung der Kosten vornehmen. Damit es unaufwendig ist, finden sich teilweise bestimmte Erfahrungswerte vorgegeben, die du nur auf die Teilnehmer hochrechnen musst. In den anderen, optionalen Feldern kannst du weitere Positionen eintragen, hier reichen einfach recherchierte Werte als Kalkulationsgrundlage.
DAS EINHOLEN VON ANGEBOTEN IST ZU DIESEM ZEITPUNKT NOCH NICHT NOTWENDIG!
