Wollen wir mal über das Design nachdenken? Ich bin da nicht so ganz der Experte, aber hat vielleicht jemand anderes Ideen zur Gestaltung?
Es stehen auch mittlerweile sehr viele Artikel im Portal. Sollte man das etwas begrenzen und am Ende jeder Gruppe den Link auf den jeweiligen Abschnitt in Portal:Frankfurt Rhein-Main/Alle Artikel setzen?
Was haltet ihr überhaupt von Portal:Frankfurt Rhein-Main/Alle Artikel? Ist das überhaupt (halbwegs) realistisch oder eher ein wahnwitziges Pharaonenprojekt? Mir würden fast alle Artikel ja schon genügen, Frankfurt kommt auch ohne preußische Genauigkeit aus... ich würde halt nur nicht wollen, dass die Portalseite völlig ausufert.
Einige Portale haben, ähnlich wie der "Artikel des Tages" auf der Hauptseite, einen "Artikel des Monats". Wäre das was für uns? Das müssen nicht unbedingt Exzellente/Lesenswerte sein, aber solche, die sich sehen lassen können – und vielleicht werden sie zum Zwecke des hiesigen Einsatzes ja auch so aufgehübscht, dass sie reif für eine solche Kandidatur werden. Man könnte hier im Projekt, in Absprache mit dem Projekt MZ/WI eine Warteliste für die kommenden paar Monate einrichten und jeweils am Monatsersten die Vorlage aktualisieren. Was haltet ihr davon?
Vorlagen helfen, ein umfangreiches Portal leichter pflegbar zu machen. Nach diesem Prinzip funktioniert auch die WP-Hauptseite. Die Kollegen vom Portal:Köln arbeiten ausschließlich mit Vorlagen (z.Z. 15 Stück). Wir haben zur Zeit fünf Vorlagen:
Portal:Frankfurt Rhein-Main/Nicht so gute Artikel – für Löschanträge sowie Artikel, die etwas Sorge bereiten oder ganz fehlen → immer nur vier aus der langen Liste weiter unten; wer einen davon abarbeitet, darf sich einen neuen für die Vorlage aussuchen!! ;o)
Die Vorlagen kann man überall einsetzen, wo man sie brauchen kann, ich habe z.B. die "Neuen Artikel" und die Löschanträge auf meiner Benutzerseite (=meine WP-Startseite), damit ich beim Einwählen in Wikipedia gleich sehe, was es neues gibt ;)
Ich habe die Neuen Artikel durch einen Baustein ersetzt, damit sie sowohl im Portal als auch hier (und ggf anderswo, Benutzerseiten o.ä.) erscheinen können und überall immer aktuell sind, ohne sie überall ändern zu müssen: Portal:Frankfurt Rhein-Main/Neue Artikel.
Ich hoffe mal, dass die Vorlage der Aufmerksamkeit der Vorlagenhasser und Löschtrolle entgeht, bzw. sie als nützliches Element für unsere Arbeit akzeptiert wird. --Magadan(?!) 15:27, 12. Apr 2005 (CEST)
PS: Seid ihr der Meinung, dass man das auch für die exzellenten und die Lesenswerten Artikel machen sollte? --Magadan(?!)
In der Kategorie:Frankfurt am Main befinden sich bereits über 200 Artikel, einen ganzen Haufen weitere existieren zum Frankfurter Umland und zu Wiesbaden, Mainz, Darmstadt usw. Deshalb will ich hier vorschlagen, ein Portal einzurichten.
Ein Stadtportal wäre durchaus zu rechtfertigen. Bisher gibt es Portale zu allen deutschen Bundesländern, also auch zu den Stadtstaaten Berlin, Hamburg und Bremen. Weitere Stadtportale gibt es zu Paris und Rom. Ein regionales Portal besteht außerdem zu Ostfriesland.
Die Abgrenzung zum bestehenden Portal:Hessen muss klar sein. Durch die Einbeziehung von Mainz und Aschaffenburg ist Frankfurt Rhein-Main keine klare Untermenge von Hessen. Außerdem geht das Hessenportal längst nicht so auf städtische Besonderheiten ein, wie es für uns wünschenswert wäre.
Ich würde mich freuen, wenn ihr z.B. hier sagen würdet, was ihr dazu denkt und ob ihr Lust habt mitzumachen.
Mich würde es ja irgendwie reizen, auf der Portalseite auch aktuelle Nachrichten aus Frankfurt Rhein/Main unterzubringen. Dazu vielleicht noch ein Link auf [1]... — Melkom(±) 11:42, 6. Feb 2005 (CET)
Klar, das ist eine gute Idee. Ich wusste nicht, dass es diesen Wikinews-Bereich gibt. Wie stellst Du Dir den Abschnitt, außer dem Link auf Wikinews, vor? --Magadan(?!) 12:04, 10. Feb 2005 (CET)
Na, einfach über Neue Artikel noch eine Spalte Aktuelles reinbasteln. Nachrichten gibt es eigentlich in Hülle und Fülle bei [2], [3], [4]. Für „Blaulicht-Nachrichten“ kann ich [5] und [6] empfehlen. Es muss eben nur die richtige Mischung aus Politik, Wirtschaft, Katastrophen, etc. sein und es sollten wirklich nur kurze Teaser mit Wikilinks sein. Richtige Nachrichten gehören zu Wikinews. So hab ich mir das vorgestellt ;-). — Melkom(±) 12:13, 10. Mär 2005 (CET)
Ich habe gesehen, dass sich unter den Hochhausartikeln schon so eine Art Navigation etabliert hat. Allerdings unter "Siehe auch". Das ist ja eine ziemlich redundante Sache. Wenn, dann sollte man eine richtige Leiste basteln und die drunter kleben. Frage ist nur, ob das jemand will.— Melkom(±) 18:48, 9. Jun 2005 (CEST)
Warum nicht? Navis sind immer gut für Familien mit einer kleinen, endlichen Anzahl von Mitgliedern, bei den Hochhäusern müßten wir also eine Art Kanon festlegen, was rein soll, damit die Auswahl nicht beliebig wird. Z.B. alle ab 75 m Höhe oder so. --Magadan ?! 15:24, 27. Jun 2005 (CEST)
Wenn das Werbung sein soll, müssten wir sehr viele Artikel löschen. Ich finde diesen Artikel eigentlich informativ. — Melkom(±) 21:15, 28. Jan 2005 (CET)
Hab mich mal drangesetzt. Wenn es jetzt noch gelöscht wird, bin ich aber persönlich beleidigt *grins* -- ihr dürft aber trotzdem alle mit abstimmen in der Diskussion: bitte hier entlang! --Magadan(?!) 04:01, 29. Jan 2005 (CET)
Frankfurter Volleyball Verein e.V. wurde gerade zur Löschung vorgeschlagen. Vor nicht allzu langer Zeit (halbes-dreiviertel Jahr war da mal ein Bericht in der Rundschau, vielleicht findet man da mehr) Gruß--nfu-peng 12:52, 16. Feb 2005 (CET) (erledigt — Überarbeiten-Baustein)
Da droht ein Hochhaus abzustürzen. Das Trianon ist bedroht. Gruß --nfu-peng 14:10, 27. Mär 2005 (CEST) (erledigt)
Friedrich-Dessauer-Gymnasium . Ein Herr/Frau Musikwissenschaftler glaubt nicht, dass diese Schule eine Relevanz besitzt. Allerdings finde ich auch das lemma etwas unglücklich. Vielleicht sollte man noch Frankfurt dahinter schreiben. Ich selbst war nämlich Absolvent des Friedrich-Dessauer-Gymnasiums in Aschaffenburg (und habe mich bis jetzt zurückgehalten, dazu einen Artikel zu schreiben, die Wunden heilen nur langsam ;-)). Melkom, du bist gefragt, du hast mit dem Gymnasium in Höchst angefangen:-) --nfu-peng 16:21, 22. Apr 2005 (CEST) (erledigt)
Die Offenbacher Verkehrsbetriebe sind von der Löschung bedroht. Ich habe ihnen zwar niemals verziehen, dass sie die Linie 16 auf Offenbacher Stadtgebiet stillgelegt haben, aber das haben sie dann doch nicht verdient, oder? --jpp?! 19:52, 31. Jul 2005 (CEST)
Das Mainuferfest hat die Sperrstunde überstanden. --diba✉ 20:41, 5. Aug 2005 (CEST)
NordWestZentrum (Ich habe versucht, es ein wenig neutraler zu formulieren. Schaut mal drüber. --jpp 8. Jul 2005 12:43 (CEST)) Super geworden. --Magadan ?! 8. Jul 2005 13:20 (CEST)
Frankfurter Dom, wenn die Hüllen endlich fallen Die Fotos hab ich zT gemacht, als noch keine Hüllen dran waren, einige sind von 1990 (Schatzsuchen im heimischen Chaos lohnt sich manchmal...) --Magadan ?!
Funkhaus am Dornbusch des hr - ich habe zwei Bilder dazu eingestellt, hoffe sie sind das Erwartete. Falls ok, dann den Wunsch löschen, falls nicht , bitte präzisieren. danke, bin oft in der gegend.--nfu-peng 17:07, 9. Aug 2005 (CEST) mir gefällt's! Sogar Onkel Otto ist dabei :-) Magadan ?!
Mainspitze Habe heute ein Foto gemacht und eingestellt, hoffe das Foto ist o.k. so, eins reicht ja wohl bei dem momentanen Umfang des Artikels ;-) -- frAgor 21:50, 25. Nov 2005 (CET)
Ich habe mal eine Galerie aller bisher vorhandener Versionen der Frankfurter Stadtteilkarten erstellt. Wäre schön, wenn ihr mal einen Blick darauf werft, oder eigene Vorschläge einbringt (in Kartenform oder auch als Text). Vielen Dank im Voraus — Melkom(±)
schlichter, mit Schlagschatten zur Hervorhebung Version C
Ganz schlicht, aber prägnant Version D
Hi, Mel! Danke für deine Mühe. Du hast recht, ein einheitliches Bild sollte schon vorhanden sein. Persönlich sagt mir sowohl Version B als auch C ( ich hab die mal so tituliert ) zu. Allerdings sollte eine stärkere (aber nicht zuuuu starke) Farbe verwendet werden (einfach ein wenig mehr Kontrast oder wie man das eben so hinkriegt ). Lieben Gruß --nfu-peng 23:55, 19. Jul 2005 (CEST)
Schwere Entscheidung zwischen B und C... ich bin dann für E ;)
Dass bei B der Main nicht eingezeichnet ist, ist noch das geringste Problem. Die dünnen Linen vom Stadtteil zu seiner Vergrösserung finde ich nicht gut. Bei Westend sieht das ja noch akzeptabel aus. Aber je nach Position und Form des Stadtteils werden diese Linen etwas komisch wirken.
Die Vergrößerung an sich sieht sehr schön aus. Aber auch hier kann man mit den Argumenten kommen, dass 1. nicht jeder Stadtteil gleich vergrößert werden kann und 2. dass nicht jeder angrenzende Stadtteil in der Vergrößerung beschriftet werden kann (B/Westend ist ein Beispiel dafür). Die Grenzen von angrenzenden Stadtteilen "anzudeuten", wie jemand vorschlug, wirft nur noch mehr Probleme auf und ist den Aufwand nicht wert.
Dennoch muss ich sagen, gefallen mir bei B die Farben besser.
Um bei B den Kontrast zu erhöhen würde ich nicht die Grenzen zwischen den Stadtteilen dunkler machen, sondern die Füllung heller.
Ich würde Vorschlagen, wir machen eine Karte im Typ von A, C, D (also Karte ohne Vergrösserung) - nur mit den Farben von B und den nötigen Veränderungen daran. Und eine Vergrößerung des Stadtteils mit seinen Nachbarn machen wir seperat (falls wir genug Lust/Zeit haben).
die wichtigsten städtischen Strukturen (Bebauung und Hauptverkehrslinien) zu hinterlegen, aber möglichst nicht zu aufdringlich
zu zeigen, dass die Stadt nicht an der Stadtgrenze zuende ist, jedoch die Lage der letzteren trotzdem sichtbar zu machen. Dass (eingemeindete) Stadtteile und (selbständige) Vororte etwas gleichwertig aussehen, ist also beabsichtigt, man könnte die Stadtgrenze aber evtl noch etwas dicker machen.
Was meint ihr? --Magadan ?! 20:13, 2. Aug 2005 (CEST)
Nun, das sieht auf den ersten Blick etwas verwirrend aus und erinnert irgendwie an Blutgefäße. Aber die Karten bieten Ansätze zur Orientierung innerhalb der Stadt und sind mal was Neues und anderes. Die Stadtgrenze und die Grenzen außerhalb FFM sollten unbedingt in einer anderen Farbe gestaltet werden, sonst wird es zu unübersichtlich. Lieben Gruß. --nfu-peng 12:56, 3. Aug 2005 (CEST)
Jetzt, wo Du es sagst, sehe ich auch Blutgefäße *lach* es fehlen vielleicht noch ein paar violette Venen :-) Magadan ?! 15:57, 4. Aug 2005 (CEST) -- Ich setze mich nochmal dran und drehe bißchen an den Farben rum. Hast Du Vorschläge? --Magadan ?!
Als Venen kannst du vielleicht, wenn das geht, Autobahnen einzeichnen... Ansonsten gefallen sie mir, besonders die zweite, sehr gut. — Melkom(±) 17:44, 4. Aug 2005 (CEST)
Nächster Versuch:
Anmerkungen:
eigentlich sind's zwei Vorschläge in einem, das sollte man für das projektinterne Review getrennt betrachten:
a) die Frage, ob außer den administrativen Grenzen noch grundlegende Stadtstrukturen dargestellt werden sollte, und
b) die Frage, ob eine zweite Karte (rechts) den Stadtteil in seiner städtischen Umgebung zeigen sollte; man könnte auch über "richtige" Stadtteilpläne nachdenken, aber das wäre sehr aufwendig. Die Idee stammt natürlich von Melkoms Version B.
ich kann die Sache auch erst mal vor den Mauern der Stadt ausprobieren (für die MTK-Gemeinden, da dürfte ich auch ausreichende Vektordaten aufm Rechner haben), um Melkoms Arbeit keine Konkurrenz zu machen, das ist natürlich nicht die Absicht.
Sehen die Blutgefäße jetzt gesünder aus? ;-) Ich hab versucht, Pengs Vorschläge umzusetzen.
Das sieht doch wirklich super aus jetzt. Ich selbst bin ja absoluter Laie auf diesem Gebiet und weiß gar nicht wie viel Arbeit da drin steckt. Aber ein solcher Plan ist übersichtlich, die Grenzen sind klar erkennbar und die Lage des Stadtteils wird deutlich. Nur so als klitzekleiner Änderungsvorschlag: Könnte man die weißen Flächen leicht hellgrün einfärben? Denn das sind doch meist Freiflächen und Wald, oder ? Gruß --nfu-peng 18:12, 4. Aug 2005 (CEST)
Eure Kommentare habe ich mal als "Grünes Licht" interpretiert, auch wenn es schon etwas her ist. Ich habe die Stadtteilkarten auch schon in die Artikel eingebaut (außer Westend, die fand ich so hübsch). Dabei ist mir aufgefallen dass die Artikel Niederrad, Nordend und Sachsenhausen nicht Melkoms Infobox verwenden, das sollten wir vielleicht mal anpassen.
Sehr hübsch, gefällt mir sehr gut. Nur als – ich gebe zu späte – konstruktive Kritik muss ich noch sagen, dass ich die dicke Linie um den jeweiligen Stadtteil teilweise als etwas massiv empfinde. Bonames z.B. verschwindet fast im Rot :) Vielleicht gibt es da noch eine andere Gestaltungs- und Hervorhebungsmöglichkeit? Zum Beispiel einen dünnen, aber hellroten (wie die Stadtgrenzen) Rahmen? Aber auch wenn nicht, gute Arbeit, auch in der momentanen Version sehr schön und eine Bereicherung. Aber ich fühle mich nicht gut, wenn ich nichts zu nörgeln habe ;) Viele Grüße cmdr!? 16:34, 18. Okt 2005 (CEST)
Ich kann mich nur gegen diese Karten aussprechen. 1. Schlechte Grafik, 2. die Umgebung von FFM interessiert nicht, wenn man wissen will wo ein Stadtteil ist, 3. viele verwirrende Linien (keine einheitlich gefüllten Stadtteile), 4. wer die Geographie Frankfurts nicht kennt, sieht nicht, wo der Main verläuft. --DFG 01:05, 21. Okt 2005 (CEST)
Ich finde die Karten sehr gut. Man sieht die z.B. Eisenbahnlinien und vor allem: Man sieht, wo Bebauung existiert. „Riesenstadtteile“ wie Nieder-Erlenbach erscheinen so nur als kleiner Fleck, was die Bevölkerungsdichte verdeutlicht. Zu den Einwendungen: 1. Man könnte ein wenig Anti-Aliasing machen, dann würde das auch vergrößert noch sehr elegant aussehen, 2. Die Umgebung ist SEHR wichtig, um zum Beispiel zu sehen dass Oberrad nach Offenbach übergeht, oder das Harheim schon sehr durch die Wetterau geprägt ist, 3. haben die besagten Vorteile, 4. Ich kann den Main erkennen (kann aber auch daran liegen, dass ich Frankfurt gut kenne). — Melkom(±) 01:22, 21. Okt 2005 (CEST)
Die Kritik von DFG kann ich nicht nachvollziehen. Für mich gehört die Umgebung IMMER zur Stadt , um den Teil derselben , zumal für Fremde, einzuordnen. Lediglich der Verlauf des Mains könnte seiner Bedeutung gemäß etwas stärker hervorgehoben werden. Na ja, die letztendliche Farbeingrenzung des Stadtteil müsste auch nict unbdingt gerade weinrot sein. Wie wärs mit lindgrün oder türkis ? Aber da bin ich wohl eh der Einzige, der an solcherlei Geschmack leidet. Ist OK Magadan, danke, und nun wartet New York auf deine Bearbeitung ;-) --nfu-pengDiskuss 00:26, 22. Okt 2005 (CEST)
Das ist einfach. Da gibt's nur fünf Bezirke, und die Grenzen liegen meistens im Wasser ;-)
Danke für die Kritik und die Hinweise. Wäre natürlich einfacher gewesen, das vor zwei Monaten an der Testkarte zu besprechen als jetzt an 43 Dateien, aber manches fällt ja wirklich erst später auf.
Datei:Test Ostend.pngTestkarte: Gewässerlayer nach oben gezogenZum Main: man kann den Layer, auf dem Main und Nidda liegen, natürlich ganz nach oben ziehen, aber dann verschwinden ein paar Grenzen, vielleicht ist das aber nicht so tragisch. In der Ansicht, in der ich die Karten erstelle, wäre die Stadtgrenze ohnehin dicker als der Main und würde links und rechts rauskucken. Allerdings sieht's etwas komisch aus, wenn die Straßen und Bahnstrecken am Main unterbrochen sind; die Verkehrswege-Layer liegen eigentlich immer über den Gewässern. Wenn ich die Verkehrswege auch noch nach oben ziehe, geraten die Ortsteilgrenzen etwas zu sehr in den Hintergrund.
Zu flächenmäßig kleinen Stadtteilen wie Bonames sehe ich es so, dass die Karte eher die Lage des Ortsteils im städtischen Gewebe zeigen soll als die Binnenstruktur des Stadtteils (das wäre eine Extrakarte, ich hatte weiter oben mal einen Versuch vorgsetellt). Deshalb finde ich das nicht so schlimm, dass man da nicht so viel vom Innenleben des Stadtteils sieht. Ich hatte eher im Gegenteil Bedenken, dass man Stadtteile, die an der Außengrenze liegen, erstmal suchen muss (Zeilsheim, Niedererlenbach...) weil die Ebene Stadtteilgrenzen unter der Ebene Stadtgrenze liegt (andersherum sähe es ganz blöd aus).
Das Anti-Aliasing der Schrift und der Linien wurde mir neulich beim Dom-Grundriss schon mal vorgeschlagen, das Programm (MapInfo 5.5) bietet das leider nicht an, ich muss im Büro mal kucken, ob das bei den neueren Versionen dabei ist, das sollte eigentlich selbstverständlich sein. Ich hab noch keine Idee, wie ich den ganzen Kram inkl. thematischer Kartenlayer in ein anderes Programm exportieren kann.
Die Umgebung ist allein dafür schon wichtig, weil Frankfurt in Deutschland ein Musterbeispiel für absurd gezogene Stadtgrenzen ist, dass also Bereiche, die fast noch Innenstadtfunktionen erfüllen, wie etwa Eschborn oder Offenbach, bereits außerhalb liegen. Ob ein Teil der Stadtregion eingemeindeter Stadtteil oder selbständiger Vorort ist, ist fast ausschließlich von politischen Zufällen und Strippenziehereien abhängig und von sonst fast gar nichts.
Zu den Farben: ich kann noch mal ein paar andere Farben ausprobieren, wollte aber im Prinzip im rötlichen Farbbereich bleiben (vgl. Stadtgrenze und Grenzen der Vorortgemeinden). Ich dachte, es sei hellbraun, weinrot würde ich mir nur bei Seckbach erlauben, dem einzigen Stadtteil mit Weinanbau ;-)
Also, was wollen wir ändern? Liniendicke? Farben? Wasser-Layer? Grüße --Magadan ?! 12:37, 22. Okt 2005 (CEST)
Alte und ungenaue Karten Version A
schlichter, mit Schlagschatten zur Hervorhebung Version C
Ganz schlicht, aber prägnant Version D
