Wikipedia:WikiProjekt Kategorien/Diskussionen/2006/Dezember/27

21. Dezember 2006 22. Dezember 2006 23. Dezember 2006 24. Dezember 2006 25. Dezember 2006 26. Dezember 2006 27. Dezember 2006 28. Dezember 2006 Heute
Kategoriendiskussionen
Vorschläge werden hier maximal sieben Tage diskutiert, sofern nicht vorher schon ein Konsens erkennbar ist. Sachfremde oder beleidigende Texte werden kommentarlos gelöscht. In den Diskussionen verwendete Begriffe findest du im Glossar erklärt. Diese Seite ist auf der allgemeinen Löschkandidatenseite des jeweiligen Tages eingebunden, womit alle Kandidaten auch dort aufgeführt sind. Bevor du eine Kategorie vorschlägst, lies dir bitte die Grundsätze durch. Beachte insbesondere die Zuständigkeit von Fachbereichen. Einen neuen Kandidaten eintragen (Anleitung)	Hilfreiches Warteschlange Diskussionsarchiv Beschreibung des Kategoriensystems Fachbereiche Namenskonventionen Was Wikipedia nicht ist Neutraler Standpunkt Löschkandidaten (27. Dezember 2006) → allgemein → Bilder

Kategorien

Kategorie:Ehrenbürger von Mainz (gelöscht)

Wie schon bei den inzwischen geloeschten Kategorien fuer die Ehrenbuerger in Rostock und Flensburg ist anzumerken, dass der Ansatz nicht zu Ende gedacht ist. Wollte man fuer alle Staedte vergleichbare Kategorien anlegen, kaemen bei vielgeehrten Personen wie Paul von Hindenburg oder Otto von Bismarck schnell mal 20 oder 30 neue Kategorien hinzu. Hier ist die Listendarstellung sicher der geeignetere Weg. -- Wohltäter 10:56, 27. Dez. 2006 (CET)

Daran hatte ich zwar auch gedacht, allerdings trifft dies höchtwahrscheinlich, auf die wenigsten Personen zu! Die Kategorie:Ehrenbürger ist Hoffnungslos überfüllt und stellt keinerlei Bezug zu einander her, deshalb hatte ich damit angefangen, eine entsprechende Unterkategorie anzulegen. Von daher behalten. Gruß --kandschwar 18:00, 27. Dez. 2006 (CET)

kandschwar, ich gebe dir in Bezug: Kategorie:Ehrenbürger ist Hoffnungslos überfüllt, recht, aber erwartest du das Kategorie:Ehrenbürger von Mainz übersichtlicher wird ? Dort sind die Namen alphabetisch geordnet, aber wem nützt diese Ordnung ? fraglich--Symposiarch 16:43, 28. Dez. 2006 (CET)

Manchmal muss man nur mal drüber schlafen und weiter nachdenken. Die Unterkategorien hätten zwar eine erhebliche Entlastung gebracht, würde dann aber wohl keinen Mehrwert bringen, weil die Kategorien ja nur bei Personen greifen, die schon für die in WP existieren. Von daher ist wohl eine jeweilige Städteliste das einzige was wohl besser machbar ist. Wenn sich also keine Mehrheit für eine Unterteilung der Kategorie:Ehrenbürger findet, und die Mainzer gelöscht wird, bin ich nicht böse drum. Salve --kandschwar 19:06, 28. Dez. 2006 (CET)

gelöscht - Sven-steffen arndt 00:14, 3. Jan. 2007 (CET)

• da die Oberkat nur als Arbeitsmittel behalten wurde (siehe [1]) und der Ersteller selbst nicht mehr von der Kat überzeugt ist, entscheide ich auf Löschen - Sven-steffen arndt 00:14, 3. Jan. 2007 (CET)

Kategorie:Plauener nach Kategorie:Person (Plauen) (umbenannt)

Vereinheitlichung der Personen-nach-Stadt-Kategorien -- Wohltäter 10:59, 27. Dez. 2006 (CET)

umbenannt - Sven-steffen arndt 16:47, 27. Dez. 2006 (CET)

Kategorie:Mühlhausen nach Kategorie:Mühlhausen/Thüringen (umbenannt)

gemaess dem amtlichen Namen der Stadt -- Wohltäter 11:03, 27. Dez. 2006 (CET)

umbenannt - Sven-steffen arndt 00:14, 3. Jan. 2007 (CET)

Kategorie:Berg in Sonora (gelöscht)

nur 1-2 Elemente, habe sie bereits nach Kategorie:Berg in Mexiko verschoben. Diese Kategorie wird kaum je mehr als die geforderten 10 Elemente bekommen, oder? Außerdem, wie finde ich die Berge, wenn ich nicht weiß, in welcher mexikanischen Provinz sie liegen? --Herzi Pinki 15:23, 27. Dez. 2006 (CET)

Votum des Vorposters überzeugt, die jetzt leere Kategorie löschen.--Xeno06 19:40, 27. Dez. 2006 (CET)

gelöscht - Sven-steffen arndt 00:15, 3. Jan. 2007 (CET)

Kategorie:Berg in Chihuahua (gelöscht)

analog zu #Kategorie:Berg in Sonora --Herzi Pinki 15:25, 27. Dez. 2006 (CET)

gelöscht - Sven-steffen arndt 00:15, 3. Jan. 2007 (CET)

Kategorie:Samariumverbindung (gelöscht)

Kategorie überflüssig, da alle Lanthanoid-Verbindungen unter der Kategorie:Lanthanoidverbindung zusammengefasst werden können, daher löschen --Orci 18:16, 27. Dez. 2006 (CET)

gelöscht - Sven-steffen arndt 00:16, 3. Jan. 2007 (CET)

Kategorie:Herr (bleibt, dank neuer Def)

Man beachte die Einträge - kein Wunder bei der Definition --84.142.15.181 23:58, 27. Dez. 2006 (CET)

Bin auch grad drüber gestolpert... Hab bei dem einen Artikel das schon gefixt in Kategorie:Mann. Die Kategorie sollte schnell wech. --Flo12 00:00, 28. Dez. 2006 (CET)

Kategorie geleert, SLA ist gestellt. --Farino 00:51, 28. Dez. 2006 (CET)

toll, man muss gar nichts mehr machen :-)
- Sven-steffen arndt 01:23, 28. Dez. 2006 (CET) - Sven-steffen arndt 02:30, 28. Dez. 2006 (CET)

Ich kann das ganze jetzt kaum nachvollziehen, aber: Missbrauch einer Kategorie kann doch kein Grund für deren Löschung sein. Und die Gefahr des Missbrauches hätte sich evtl. durch eine optimierte Beschreibung abfangen lassen. Ich weiss jedenfalls von Personen, die in dieser Kategorie (bzw. einer entsprechenden Unterkategorie) sehr sinnvoll aufgehoben sind (bzw. waren)) und die jetzt (nach vorauseilendem "Gehorsam" von Farino) ziemlich in der Luft hängen (Kategorie:Herr (Monaco)). Deshalb (solange hier nicht weitere und klarere Begründungen kommen): Einspruch, bitte wiederherstellen und nach Möglichkeit in Ruhe optimieren - bzw. zumindest sachlich ausdiskutieren. --Hansele ^(Diskussion) 01:44, 28. Dez. 2006 (CET)

Wenn Du eine Katagorie erhalten möchtest (besonders dann, wenn wegen sprachlichem Missgriff die Fehlinterpretationen vorprogrammiert sind), dann schreibe eine klare Erläuterung darüber. Wem ich hier vorauseilend gehorcht haben soll weiß ich nicht (hört sich aber beeindruckend an), und warum die mehrfach kategorisierte Vorlage Kategorie:Herr (Monaco) (auch ohne erläuternden Text) jetzt in der Luft hängt, vermag ich nicht zu sehen. Gut dass wir darüber gesprochen haben. --Farino 02:08, 28. Dez. 2006 (CET)

Nur damit du weisst, was du (in meinen Augen) falsch gemacht hast: zum einen hast du die Kategorie schon gleich zu Beginn der Löschdiskussion (statt nach deren Abschluss) leergeputzt. Das ist insofern sehr fatal, da man bei entfernten Kategorieeinträgen im Nachhinein fast gar nicht herausbekommen kann, welche Einträge da mal drin waren (und welche davon vielleicht sogar sinnvoll darin waren) und damit teilweise wertvolle Informationen unwiederbringlich zerstört werden können. Und zum anderen Punkt: Es handelt sich bei der Kat Herr (Monaco) um keine Vorlage, der Kategorie fehlt jetzt jegliche Einordnung in die zugehörigen Herrschaftsstrukturen, die meiner Erinnerung (es ist etwas länger her, dass ich mich damit befasst habe) durchaus einem klaren System folgen. --Hansele ^(Diskussion) 02:40, 28. Dez. 2006 (CET)

Um mal kurz zu entmystifizieren, was ich getrieben habe: Es gab zum Zeitpunkt meiner Aktion (noch) einen einzigen Artikeleintrag aus dem Benutzernamenraum, der dort definitv nichts verloren hatte, den habe ich rausgenommen. Damit verblieb nur noch die mehrmals zitierte Kategorie:Herr (Monaco) übrig, die ihrerseits dreifach kategorisiert war. Die habe ich dann auch entfernt und dann blieb eine leere, nicht dokumentierte, sprachlich zu jeglichem Missverstaändnis einladende Kat übrig, für die ich einen SLA gestellt habe. Wenn Du Dir bei dieser Kat viel gedacht hast, ist das schön, wenn aber außer Dir niemand in der Lage ist, das nachzuvollziehen, weil Du es nicht für nötig empfindest, einen kurze Erläuterung darüber zu schreiben, kommen solche Aktionen dabei raus. Ich werde an dieser Kat keine Hand mehr anlegen. --Farino 03:05, 28. Dez. 2006 (CET)

• nun gut, ich stelle die Kat für die restl. 6 Tage wieder her, damit eine Def. reingeschrieben werden kann ... falls die Def. fehlt, werde ich die Kat wieder löschen - Sven-steffen arndt 02:30, 28. Dez. 2006 (CET)

Das Thema sollte jetzt eigentlich auch für diejenigen, die sich nicht so sehr in der Materie auskennen, erledigt sein. --Hansele ^(Diskussion) 00:26, 29. Dez. 2006 (CET)

ich habe nochmal an der Formulierung gefeilt - jetzt alle mit der Def. einverstanden? - Sven-steffen arndt 01:48, 29. Dez. 2006 (CET)

Kein Problem... --Hansele ^(Diskussion) 02:51, 29. Dez. 2006 (CET)

• Hat noch irgendjemand etwas dagegen, den LA jetzt zu entfernen? --Hansele ^(Diskussion) 02:52, 29. Dez. 2006 (CET)

  was machst du denn hier für eine Hektik ... wenn kein Wiederspruch kommt werde ich den LA doch entfernen (sonst hätte ich mir doch nicht die Mühe gemacht und deine Def. verbessert) - also ruhig Blut -- Sven-steffen arndt 02:56, 29. Dez. 2006 (CET)

  Kategorien sind nun mal ein heikles Geschäft: Wenn die jetzt bis zum Ende der Abstimmzeit hier stehenbleibt, kann es durchaus passieren, dass irgendein Admin, der sich absolut nicht auskennt, da drübergeht, sich oben die Diskussion durchliest und mal eben auf entfernen entscheidet und das alles leert und wegputzt. Und bei Kategorien geht da (wie ich oben schon mal irgendwo geschrieben habe) eben u.U. ein Haufen mehr Informationen verloren, die man mühsam zusammengestellt hat und die nicht mit einer einfachen Wiederherstellung wieder da sind. So gesehen ist bei Kategorien eine vorzeitige Wiederherstellung (natürlich nur, wenn die Meinung einhellig ist) immer der sicherere Weg. --Hansele ^(Diskussion) 10:28, 30. Dez. 2006 (CET)

  ich schau hier doch fast jeden Tag vorbei ... apropo - eigentlich müßte es ja wieder eine Kat-Seite zum abarbeiten geben - mal schauen welche es ist - Sven-steffen arndt 02:09, 31. Dez. 2006 (CET)

  erst der 24.12. ... naja, da sich hier ja keiner weiter äußert und du ja eine Def nachgetragen und auch alles schön einsortiert hast, entscheide ich auf Behalten - Sven-steffen arndt 02:11, 31. Dez. 2006 (CET)

bleibt, dank neuer Def
- Sven-steffen arndt 02:11, 31. Dez. 2006 (CET)