Wikipedia:WikiProjekt Kategorien/Diskussionen/2007/Mai/11

5. Mai 2007 6. Mai 2007 7. Mai 2007 8. Mai 2007 9. Mai 2007 10. Mai 2007 11. Mai 2007 12. Mai 2007 Heute
Kategoriendiskussionen
Vorschläge werden hier maximal sieben Tage diskutiert, sofern nicht vorher schon ein Konsens erkennbar ist. Sachfremde oder beleidigende Texte werden kommentarlos gelöscht. In den Diskussionen verwendete Begriffe findest du im Glossar erklärt. Diese Seite ist auf der allgemeinen Löschkandidatenseite des jeweiligen Tages eingebunden, womit alle Kandidaten auch dort aufgeführt sind. Bevor du eine Kategorie vorschlägst, lies dir bitte die Grundsätze durch. Beachte insbesondere die Zuständigkeit von Fachbereichen. Einen neuen Kandidaten eintragen (Anleitung)	Hilfreiches Warteschlange Diskussionsarchiv Beschreibung des Kategoriensystems Fachbereiche Namenskonventionen Was Wikipedia nicht ist Neutraler Standpunkt Löschkandidaten (11. Mai 2007) → allgemein → Bilder

Kategorien

Kategorie:Sporthaus Ziegenhals (erl., SLA)

Sinn dieser Kategorie muss diskutiert, die Kategorie in jedem Fall umbenannt werden. -- calculus !¡ ?¿ 11:25, 11. Mai 2007 (CEST)

Den Sinn, den ich in dieser Kategorie sehe ist, dass ich nicht den Artikel Sporthaus Ziegenhals mit den ganzen Namen der Teilnehmer überladen möchte. Eine Liste wollte ich nicht machen, weil diese erst recht löschgefährdet sind. Ich halte es aber wichtig, dass es solch eine Kategorie gibt, damit dieses Stück Geschichte nicht in Vergessenheit gerät und dass auch der Hintergrund der Illegalität der KPD im sog. Dritten Reich und die illegale Tagung im Sporthaus weiter beleuchtet wird. Auf dieser Tagung wurde u.a. das Zusammengehen mit der SPD zur antifaschistischen Einheitsfront gegen die faschistische NSDAP besprochen. Daher unbedingt behalten. Zur Not wäre ich auch für eine Umbenennung: in Teilnehmer [...] Sporthaus Ziegenhals. Schönen Gruß, der Fehlerfuchs 11:32, 11. Mai 2007 (CEST).

M.E. sollte die Teilnahme ersteinmal auf den jeweiligen Personenseiten dokumentiert und belegt werden, und ich sehe noch nichts, was gegen eine Liste innerhalb des Artikels spricht. Da es sich offenbar um ein relativ bedeutsames geschichtliches Ereignis handelt, sollte das kein Problem sein. Problematisch finde ich die Kategorie, da es sicher nicht ein Hauptmerkmal der jeweiligen Personen ist, mal bei dieser Tagung gewesen zu sein. Es steht in keiner Relation, wenn bei einer Person gleichberechtigt "Politiker (KPD)" und "(Teilnehmer [...]) Sporthaus Ziegenhals" als Kategorie zu lesen ist... Viele Grüße, -- calculus !¡ ?¿ 11:38, 11. Mai 2007 (CEST)

Löschen, es handelt sich laut Artikel um etwa 40 Personen, was spricht dagegen, sie im Artikel zu nennen? Für eine Kategorie kann ich keine Notwendigkeit erkennen. Wenn bei konkreten Personen die Teilnahme an dieser Tagung von Bedeutung ist - wovon auszugehen ist - kann das im Artikel erwähnt werden. Durch die dann nötige Verlinkung auf den Artikel werden die weiteren Teilnehmer ohne weiteres auffinbar. --UliR 11:44, 11. Mai 2007 (CEST)

Teilnehmerliste der Sitzung <~ Den Link als Belegung. Ich würde gerne noch anführen, dass viele der Teilnehmer, weil sie eben Führungspersönlichkeiten - und die meisten nach und nach auch Vorsitzende der illegalen KPD - waren, dass ein Großteil von ihnen inhaftiert und dann auch ermordet wurde. Ich würde gerne betonen in dieser Dikussion, dass die Gedenkstätte bzw. auch das Sporthaus vom Abriss bedroht ist bzw. ihre Zukunft sehr ungewiss ist, daher halte ich auch in dieser Hinsicht die Kategorie für wichtig. der Fehlerfuchs 11:45, 11. Mai 2007 (CEST)

(2xBK) Ich kann Deine Motivation gut nachvollziehen, und Morde und Vernichtung von Geschichte ist schlimm, allerdings ist die Wikipedia kein Ort, um gegen so etwas zu arbeiten (außer durch Artikel, die die Erinnerung bewahren!), kein Ort der symbolischen politischen Gesten, sondern eine Enzyklopädie. Insofern sind diese Argumente in Betreff auf die hier erörterte strukturelle Frage zweifelsohne irrelevant (das klingt jetzt härter, als es soll). Viele Grüße, -- calculus !¡ ?¿ 11:50, 11. Mai 2007 (CEST)

Die Kat an sich finde ich OK, kann von mir aus bleiben - aber der Name ist untauglich. Man erwartet hier etwas ganz anderes. Marcus Cyron na sags mir 11:48, 11. Mai 2007 (CEST)

Behalten und umbenennen. (Ansonsten als Alternative lange Liste im Artikel.)--Fräggel 11:49, 11. Mai 2007 (CEST)

Kategorie löschen, Liste erstellen, das ist das bessere Gliederungsmittel. --NCC1291 12:27, 11. Mai 2007 (CEST)

Kategorie behalten und umbenennen. Personen sind relevant, die anderen oben angegebenen Motive haben hier nichts zu suchen. --Anton-Josef 12:40, 11. Mai 2007 (CEST)

Denke, dass bei der begrenzten Teilnehmerzahl der Konferenz eine Liste sinnvoller (und in jedem Fall behaltenswert) als eine Kategorie ist ... Sirdon 13:21, 11. Mai 2007 (CEST)

Eine IP-Nr. hat gerade den Listen-Artikel Liste der Teilnehmer an der KPD-Konferenz im Sporthaus Ziegenhals erstellt. Wenn keine Kategorie, dann hätte ich die Liste aber lieber gern direkt im Artikel.--Fräggel 15:03, 11. Mai 2007 (CEST)

Löschen, als Kategorie völlig unnötig, man kann doch nicht für jede Parteikonferenz eine eigene Kategorie aufmachen, die Teilnehmer stehen alle im Hauptartikel Sporthaus Ziegenhals, daher ist die "Liste der Teilnehmer...." auch völlig überflüssig. --Achim Jäger 16:04, 11. Mai 2007 (CEST)

PS: Die Liste der Teilnehmer an der KPD-Konferenz im Sporthaus Ziegenhals ist durch SLA wieder gelöscht worden, die Teilnehmer stehen im Hauptartikel. --Achim Jäger 17:31, 11. Mai 2007 (CEST)

ACK, nachdem nun eine Liste auf der Hauptseite steht und ich nun auch in jeder Biografie die Teilnahme integriert habe, ist diese Kategorie überflüssig, und sollte daher gelöscht werden. Viele Grüße, -- calculus !¡ ?¿ 17:31, 11. Mai 2007 (CEST)

Ja, bin jetzt auch - als Autor - für die Löschung. Schönen Gruß, der Fehlerfuchs 17:40, 11. Mai 2007 (CEST)

Um es abzukürzen habe ich SLA gestellt.--Fräggel 18:40, 11. Mai 2007 (CEST)

Kategorie:Lure (erl, bleibt)

Nur drei Artikel, zwei bereits in der Überkategorie, der Personenartikel passt nicht hinein. --NCC1291 12:33, 11. Mai 2007 (CEST)

Die Artikel, die auch in der Überkategorie aufgeführt sind, habe ich hier rausgenommen. Denoch erscheint mir die Kategorie sinnvoll. Zumindest gibt es hier keine überzeugenden Argumente für das Löschen --> bleibt. --tsor 10

52, 20. Mai 2007 (CEST)

Neue Kategorien im Bereich Film/Theater (erl, kein Löschantrag)

Da es ja sowohl die Kategorien Oscarpreisträger, wie auch Golden-Globe-Preisträger gibt, und eine solche, in der die Preisträger der Goldenen Himbeere vermekt sind, wäre es doch gerecht, wenn auch die Emmypreisträger (Kategorie:Emmypreisträger) eine Kategorie bekommen würden. Selbst im Theatergenre könnte man eine eigenständige Kategorie, (Kategorie:Tony-Award-Preisträger) anlegen. Wäre ein Vorschlag! --Johnny_T 15:33, 17. Jan. 2007 (CET)

(Von Wikipedia:Verbesserungsvorschläge) --MfG, º the Bench º ∂ 16:23, 11. Mai 2007 (CEST)

Kategorie:Sozialistische Heldengestalt (erl, gelöscht)

Diese Kategorie erscheint mir als Einladung zum POV, und ist zudem nicht in ein Kategoriensystem "Helden" eingebunden, was es vermutlich aus gutem Grund nicht gibt. Die Relevanz dieser Kategorie muss daher IMHO diskutiert werden, ebenfalls, ob die Beschreibung der Kategorie mit dem Namen dieser in Verbindung steht. -- calculus !¡ ?¿ 18:50, 11. Mai 2007 (CEST)

Diese Kategorie ist sachlich/enzyklopädisch nicht abgrenzbar, da es keine allgemein anerkannten/verständlichen Abgrenzungsmerkmale gibt, was ein solcher "Sozialistischer Held" sein muss/sein könnte/sein sollte. Begriff und Kategorie sind nicht fassbar. Löschen!--Matysik 19:58, 11. Mai 2007 (CEST)

Behalten! Ich würde eine solche Kategorie durchaus vermissen, gäbe es sie nicht. Nirgends gibt es sonst so eine Zusammenstellung. Und gerade im Zusammenhang mit sozialistischem Personenkult, heute noch existierenden Straßennamen usw. durchaus relevant. Nur gibt es die Bezeichnung Sozialistische Heldengestalt offiziell nicht. Genauso könnte die Kategorie Sozialistische Persönlichkeit heißen. Wäre nachvollziehbarer und diese Namen sind auch bekannt (gibt es ja schon als Stichwort), womit es auch abgrenzbarer wird. Saxo 20:16, 11. Mai 2007 (CEST)

"Nirgends gibt es sonst so eine Zusammenstellung. " - Vielleicht ja daher, weil solch eine Zusammenstellung reinste Theoriefindung wäre, wie sie es auch in diesem Fall ist? Sozialistische Persönlichkeit ist übrigens was völlig anderes, aber netter Versuch. --Asthma 20:21, 11. Mai 2007 (CEST)

Löschen. "Heldengestalt" lädt einfach dazu ein sich endlos zu streiten, wer da reingehört. Und der Informationsgehalt ist auch begrenzt. --Phlyz 16:25, 13. Mai 2007 (CEST)

Nicht abgrenzbarer POViger Begriff. --tsor 11

13, 20. Mai 2007 (CEST)

Kategorie:Judenfeindlichkeit (erledigt)

Nervkrams einer Sockenpuppe, völlig redundant zu Kategorie:Antisemitismus und von der Definition her reinste Theoriefindung. --Asthma 19:55, 11. Mai 2007 (CEST)

Nur 1 Artikel, zudem Redundanz mit Antisemitismus. Löschen--Matysik 20:02, 11. Mai 2007 (CEST)

Widerspruch. Es befanden sich 5 ARtikel darin. Es wurden die Artikel immer wieder vandaliert (von Asthma und Arne List) und die Kat wider besseres Wissen entfernt. Und das obwohl in Antike, Altertum, Mittelalter etc. der rassische Antisemitismus noch gar nicht erfunden war, wie jeder halbwegs Gebildete weiß. Behalten, da Antismeitismus nicht greift. Adolfine Maria Beck

Löschen Antisemitismus wird heute als Oberbegriff benutzt, daher ist die Kategorie unnötig. -- lley 20:09, 11. Mai 2007 (CEST)

Genau, als Oberbegriff. Beide sind also nicht identisch. Obwohl ich eher analog zu Antisemitismus den richtigen Ausdruck Antijudaismus benutzen würde. Saxo 20:20, 11. Mai 2007 (CEST)

Trollerei gelöscht, Störsockenpuppe gesperrt. --Gardini 20:10, 11. Mai 2007 (CEST)

Kategorie:Fachzeitschriften der Psychologie (SLA)

Eine am 14. April 2007 angelegte noch immer leere Kategorie. Eine Nachfrage im Psychologie-Portal blieb bisher auch ohne Reaktion. So kann man sie auch gleich löschen. 80.218.52.208 21:28, 11. Mai 2007 (CEST)

das Portal ist verwaist. Bei einer leeren Kategorie liegt die Vermutung nahe, dass sie in der Tat bis auf Weiteres nicht gebraucht wird --Dinah 12:18, 12. Mai 2007 (CEST)

Außerdem entspricht sie nicht den Konventionen (Singular) -> SLA --Liondancer 17:20, 12. Mai 2007 (CEST)

Kategorie:Polizei (Australien) (erl, gelöscht)

Zu wenige Artikel (n=1) für ein Kategorie. --Hydro 22:13, 11. Mai 2007 (CEST)

In dem einen Artikel gibt es acht rote Links, da könnt man die Kat schon lassen. --Matthiasb 22:15, 11. Mai 2007 (CEST)

die roten Links stehen da seit letztem August (und wären immer noch ein Artikel zuwenig) - warum nicht einfach wieder anlegen, wenn die blau sind?--feba 23:37, 11. Mai 2007 (CEST)

Warum unnütze Arbeit verursachen und die Versionsgeschichte aufblähen (erst durch das Entfernen der Kat und dann durch das nachträgliche Wiedereinfügen)? --Matthiasb 18:18, 12. Mai 2007 (CEST)

weil da beim jetzigen Tempo gut noch zehn Jahre vergehen können und Kategorien mit einem Artikel einfach sinnlos sind?--feba 22:21, 13. Mai 2007 (CEST)

keine Löschgrund ersichtlich. --tsor 11

16, 20. Mai 2007 (CEST)

...und was ist hiermit? --Hydro 11:31, 20. Mai 2007 (CEST)

Habe den LA wiederhergestellt. --Hydro 18:24, 21. Mai 2007 (CEST)

Überzeugt. Bitte gib in Zukunft solche Hinweise schon bei der Begründung des LAs. --tsor 06:27, 23. Mai 2007 (CEST)

Kategorie:Polizei (Schweden) (erl, gelöscht)

Zu wenige Artikel (n=1) für ein Kategorie. --Hydro 22:13, 11. Mai 2007 (CEST)

keine Löschgrund ersichtlich. --tsor 11

16, 20. Mai 2007 (CEST)

Entscheidung revidiert, siehe eins weiter oben. --tsor 06

29, 23. Mai 2007 (CEST)

Kategorie:Benutzer aus Westerwald (erl, gelöscht)

Überschneidung mit Kategorie:Benutzer aus dem Westerwaldkreis insofern, als dass eine ordentliche Einordnung erschwert wird. Siehe auch: Wikipedia:Löschkandidaten/11. Mai 2007#Benutzer:Vorlage/aus Westerwald. Des Weiteren auch nur 1 Mitglied. --JonnyJD 22:51, 11. Mai 2007 (CEST)

Außerdem komische Sprache. Löschen. --Hydro 23:00, 11. Mai 2007 (CEST)

ack, das ist schon grammatikalisch falsch, es müsste heißen "aus dem Westerwald" (wobei der Westerwald geografisch wohl über den Kreis hinausgeht, aber egal) --Dinah 12:19, 12. Mai 2007 (CEST)

Natürlich geht der Westerwald über den Kreis auch. Das tut aber auch das Bundesland. Es würde sich wieder die Frage stellen ob der Westerwaldkreis nun unter den Westerwald oder das Bundesland eingeordnet werden soll. Dem würde aber eine strikte/ordentliche Einordnung widersprechen und das widerum ist mein Hauptgrund zum: löschen. -- JonnyJD 12:27, 12. Mai 2007 (CEST)

Löschen. Ohnehin sprachlich falsch. Wenn, dann "Benutzer aus dem Westerwald". Stellt jemand SLA? Die Sinnhaftigkeit einer Kategorisierung à la "Benutzer aus dem Harz", "Benutzer von der Nordseeküste", "Benutzer aus dem Thüringer Wald" etc.erschließt sich mir zudem nicht. --Liondancer 17:26, 12. Mai 2007 (CEST)

Wegen Überschneidung. --tsor 11

17, 20. Mai 2007 (CEST)