Wikipedia:WikiProjekt Kategorien/Diskussionen/2007/Mai/26

20. Mai 2007 21. Mai 2007 22. Mai 2007 23. Mai 2007 24. Mai 2007 25. Mai 2007 26. Mai 2007 27. Mai 2007 Heute
Kategoriendiskussionen
Vorschläge werden hier maximal sieben Tage diskutiert, sofern nicht vorher schon ein Konsens erkennbar ist. Sachfremde oder beleidigende Texte werden kommentarlos gelöscht. In den Diskussionen verwendete Begriffe findest du im Glossar erklärt. Diese Seite ist auf der allgemeinen Löschkandidatenseite des jeweiligen Tages eingebunden, womit alle Kandidaten auch dort aufgeführt sind. Bevor du eine Kategorie vorschlägst, lies dir bitte die Grundsätze durch. Beachte insbesondere die Zuständigkeit von Fachbereichen. Einen neuen Kandidaten eintragen (Anleitung)	Hilfreiches Warteschlange Diskussionsarchiv Beschreibung des Kategoriensystems Fachbereiche Namenskonventionen Was Wikipedia nicht ist Neutraler Standpunkt Löschkandidaten (26. Mai 2007) → allgemein → Bilder

Kategorien

Kategorie:Wissenschaftler (Vietnam) (erledigt)

Wird seit längerem nicht mehr verwendet -- Nicolas17 (Disk., Bew.) 02:54, 26. Mai 2007 (CEST)

SLA gestellt, da Wissenschaftler generell nicht nach Nationalitäten kategorisiert werden. --NCC1291 10:02, 26. Mai 2007 (CEST)

Kategorie:Gemeinde im Tarifverbund Nordwestschweiz (gelöscht)

Welchen Sinn soll eine solche Kategorie machen? Fast jede Gemeinde gehört irgendeinem Zweckverband an, viele sogar mehreren. --Voyager 10:49, 26. Mai 2007 (CEST)

Schau mal unter http://www.tnw.ch. Übrigens, Tarifverbunde gibts nicht überall, und dass fast jede Gemeinde einem Zweckverband angehören soll, davon weiss ich nichts. Hurrliboy 12:53, 26. Mai 2007 (CEST)

Nette, aber unnötige Kategorie. Was kommt als nächstes? Gemeinden des Feuerwehrstützpunktes Liestal? Gemeinden des ARA-Zweckverbands oberes Homburgertal? Baselbieter Gemeinde mit L? Nordwestschweizer Gemeinde mit Autobahnanschluss? Es gibt wahrlich wichtigeres als den TNW (obwohl ich ihn sehr schätze). Zudem ist es ausgesprochen einfach, die zugehörigen Gemeinden zu listen - eine Kat brauchts da nicht --Der Umschattige talk to me 13:44, 26. Mai 2007 (CEST)

unnötig. löschen -- TheWolf _{tell me} 15:37, 26. Mai 2007 (CEST)

Also, ein Feuerwehrstützpunkt ist sicherlich für weniger als 10 Gemeinden zuständig, also macht dort eine Kategorie keinen Sinn. Ein Tarifverbund kann aber durchaus weit mehr als 100 Gemeinden umfassen. Hurrliboy 16:38, 26. Mai 2007 (CEST)

Die Gemeinden nach Tarifverbunden aufgelistet, das ist doch gut so. Davon kann die Tourismusbranche profitieren. Der schwarze Thanner 17:20, 26. Mai 2007 (CEST)

Es sollte viel mehr über den öffentlichen Verkehr hier drin stehen. Also, stehenlassen! Falkwilly 17:24, 26. Mai 2007 (CEST)

Ich bin in der Einordnung des öffentlichen Verkehrs recht orientierungslos und bin daher fürs beibehalten. And 3 17:59, 26. Mai 2007 (CEST)

Erstaunlich viele Sockenpuppen hier. Ist natürlich eine bequeme Lösung, wenn man keine Argumente hat. --Voyager 18:04, 26. Mai 2007 (CEST)

naja, da Benutzer:Hurrliboy und Benutzer:Falkwilly jetzt gesperrt sind, muss Benutzer:Uneinsichtiger eben auf andere puppen zurückgreifen, um hier mitzureden. --bærski dyskusja 18:15, 26. Mai 2007 (CEST)

Nachdem ich die Gemeinde-Informationen in den Artikel Tarifverbund Nordwestschweiz eingearbeitet habe, dürfte die Kat jeglichen Sinn verloren haben --Der Umschattige talk to me 20:56, 26. Mai 2007 (CEST)

Kategorie gelöscht. --Harald Krichel 02:13, 27. Mai 2007 (CEST)

Kategorie:Mittelmeervolk (gelöscht)

Assoziationskategorie in der alles mögliche gesammelt wird aus allen Epochen. Hendrik J. 11:08, 26. Mai 2007 (CEST)

Unrichtige mMn nicht nachvollziehbare Behauptung, -> behalten. --Matthiasb 12:08, 26. Mai 2007 (CEST)

Wie du an dem Catgraph-Tool sehen kannst, wird Geschichte und Region nach Kontinent sortiert als Oberbegriff. Die Mittelmeerregion liegt auf 3 Kontinenten. Das führt zu erheblichen Unordnung und ist gegen die Systematik. Hendrik J. 12:17, 26. Mai 2007 (CEST)

Nein, darum gehts nicht. Der Vorwurf ist Assoziationskategorie in der alles mögliche gesammelt wird aus allen Epochen, mit drei Einzelbestandteilen. alles möglich, widerlegt, da nachweislich nur Völker eingetragen sind. aus allen Epochen ich sehe keine Völker der Neuzeit, auch nicht der Renaissancezeit, Vorwurf widerlegt. Bliebe noch Assoziationskategorie, aber was ist an den Einträgen bisher assoziativ? --Matthiasb 12:32, 26. Mai 2007 (CEST)

Ja aber in die Kategorie können auch Österreich-Unganer, Italiener, Franzosen, Franken, Iberer, Spanier Vandalen, Perser, Osmanen, Berber, Marokaner und alles mögliche einsoritiert werden, weil sie so heißt. Das einzige was sie gemeinsam haben ist das sie irgendwann mal im Mittelmeerraum unterwegs waren. Das reicht nicht als Abgrenzungskriterium. Im Moment sind sie nicht einsortiert, die Kategorie lädt aber dazu ein. Außerdem ist sie wiegesagt redundant zu der restlichen Systematik. Hendrik J. 12:40, 26. Mai 2007 (CEST)

Moment, oben sagst du, es paßt nicht in die Systematik und jetzt soll es redundant sein? Mache doch mal einen Vorschlag, wie der gemeinsame Kulturraum Mittelmeer und seine Geschichte etwa von der phönizischen Besiedlung ab bis heute, rund 90 Jahre nach dem Zerfall des Osmanischen Reiches, mit den Initiativen der EU, etwa Euro-mediterrane Partnerschaft abgebildet werden soll. --Matthiasb 13:31, 26. Mai 2007 (CEST)

Überhaupt nicht, weil die Kategorie völlig ausufert. Man kann nach den bestimmten Zeitalter und sich nach der Geographie gehen das reicht vollkommen. Hendrik J. 13:44, 26. Mai 2007 (CEST)

Im übrigen sollteste mal das deutsche Kategoriensystem mit dem Englischen vergleichen: [1] Deutsches [2] Englisches Das mag zwar noch nicht so schlimm aussehen aber klick dich im englischen mal weiter durch (einfach auf die Kategorie klicken). Zum beispiel auf history [3] und Vergleich die mit der deutschen Kategorie Geschichte [4] Dann verstehste hoffenltich warum solche freien Kategorien gelöscht gehören und wozu sie letztendlich führen. Hendrik J. 14:00, 26. Mai 2007 (CEST)

Es gab etliche völker am Mittelmeer Da wird eine Kat benötigt, Behalten 194.97.235.242 17:15, 26. Mai 2007 (CEST)

In der Tat liebe IP gab es etliche Völker am Mittelmeer, die hatten alle nur gemeinsam das sie zufällig eine Verbindung mit dieser Region haben. Deshalb ist die Kat willkürlich und gehört gelöscht. Hendrik J. 17:35, 26. Mai 2007 (CEST)

Ich halte "Mittelmeervolk" für Begriffsfindung, das ist meines Wissens keine übliche Bezeichnung in der Geschichtswissenschaft, jedenfalls nicht mehr in der heutigen Zeit. Zumindest historisch ist es sinnvoller, nach historischen Regionen zu gliedern, also z.B. Nordeuroa, Südeuropa, Iberische Halbinsel, Nordafrika ... das Mittelmeer begründet keine gemeinsame "Volkskultur" --Dinah 20:22, 26. Mai 2007 (CEST)

Da war kein LA in der Kategorie, von mir nachgetragen. Begriffsbildungskategorie von Wst-Sockenpuppe, kann ohne Schaden weg. --Asthma 21:06, 26. Mai 2007 (CEST)

gelöscht, typische Wst-Assoziationskategorie
sebmol ? ! 22:02, 26. Mai 2007 (CEST)

P.S. Das sagt nichts darüber aus, ob eine Kategorie "Mittelmeervolk" sinnvoll wäre oder nicht. Diese Inkarnation davon war es jedenfalls nicht. Einer neuen Kategorie mit einem objektiven und vom Forschungsstand unterstützten Auswahlkriterium steht m.E. nichts im Wege. sebmol ^{? !} 22:02, 26. Mai 2007 (CEST)

Kategorie:Geschichte der Mittelmeerregion (gelöscht)

Ausuferende Kategorie, die nicht abgrenzbar ist. Außerdem Redundant zu den breichts vorhanden. [5] -- Hendrik J. 11:18, 26. Mai 2007 (CEST)

Fünf Einträge und zwei Unterkats nennst du ausufernd? Ünzutreffende Begründung, behalten --Matthiasb 12:07, 26. Mai 2007 (CEST)

Wie du an dem Catgraph-Tool sehen kannst, wird Geschichte und Region nach Kontinent sortiert als Oberbegriff. Die Mittelmeerregion liegt auf 3 Kontinenten. Das führt zu erheblichen Unordnung und ist gegen die Systematik. Hendrik J. 12:17, 26. Mai 2007 (CEST)

Russland und Türkei liegen auch auf 2 Kontinenten -- Kategorie:Türkische Geschichte und Kategorie:Russische Geschichte auch löschen, weil es unordentlich ist? --Matthiasb 12:28, 26. Mai 2007 (CEST)

Nein das ist ein Teil des Systems Geschichte nach Staat. Aber es gibt keinen Staat Mittelmeer. Bitte vergleiche nicht Äpfel mit Birnen. Hendrik J. 12:41, 26. Mai 2007 (CEST)

Das war aber nicht die Begründung deines LAes. Es gab aber mehrfach in der Geschichte Staaten, die praktisch die ganze (oder zumindestens zu zwei Dritteln die) Mittelmeerküste einschlossen. --Matthiasb 13:27, 26. Mai 2007 (CEST)

Ja das ist dann unter Geschichte des Römischen Reiches oder einer ähnlichen Katgeorie. Sag mal diskutierst du nur des diskutieren wegens? Hendrik J. 13:31, 26. Mai 2007 (CEST)

siehe eins drüber. --Matthiasb 13:45, 26. Mai 2007 (CEST)

LA nachgetragen. Reine Wst-Assoziationskategorie, weg damit. --Asthma 21:23, 26. Mai 2007 (CEST)

gelöscht, bitte die Kategorien nicht mit Artikeln verwechseln
wenn man das System der Kat weiter denkt, könnte man auch
eine Kategorie:Geschichte der Erde aufmachen
- sven-steffen arndt 21:39, 26. Mai 2007 (CEST)

Kategorie:Norwegischer Musiker (bleibt)

und

habe hier mal den Anfang beim Befüllen gemacht, da die Kat meiner Meinung nach Sinn gibt. --Gamsbart 13:58, 26. Mai 2007 (CEST)

Diese Kategorie würde ich stehen lassen. Sämtliche norwegische Musiker aufgelistet - warum nicht? Hurrliboy 16:36, 26. Mai 2007 (CEST)

Na ja alle sind es nicht, gerade deswegen behalten. --ClemensFranz 00:08, 27. Mai 2007 (CEST)

hab auch mal als erste Zuarbeit von mir Terje Rypdal hinzugefügt, alleine bei ECM gibt es etliche Norweger, da müsste ich aber erst mal schaun, welche von denen schon hier stehen. --Mauretanischer Eisbrecher Disku Bewertung 02:28, 28. Mai 2007 (CEST)

Ich wiederhole es immer wieder gerne: Es macht wenig Sinn, Musiker der Klassik, Jazz, Pop, Schlager uwwin. in einer Kategorie zusammenzuwerfen. Die absolute Mehrzahl ist sowieso nicht unter "Musiker", sondern unter "Sänger" oder ihren entsprechenden Instrumenten eingeordnet. Das macht "norwegischer Musiker" zu einer relativ willkürlichen Auswahl. Das funktioniert ohnehin nur mit CatScan, wenn man nicht für jedes Instrument nochmals eine Herkunftsunterteilung machen will. Somit ist der "norwegische Musiker" keinen Deut nützlicher als nur "Norweger". Außerdem war das beim Erstellen der Kategorien im Musikbereich auch gar nicht gewollt. Eine Änderung sollte auf jeden Fall erst mit den verschiedenen Musikportalen abgesprochen werden. Löschen. -- Harro von Wuff 13:17, 28. Mai 2007 (CEST)

Solange es die Kategorie:Musiker nach Land gibt, geben selbstverständlich die Unterkategorien Sinn. Oder sollen da lauter Listen rein? --Gamsbart 14:14, 28. Mai 2007 (CEST)

Hmpf. Doppeldiskussion. Offenbar gibt es zu fast keinem wichtigen Land (DE, AT, CH, FR, US, JP) eine entsprechende Kategorie. Das muss ja wohl einen Grund haben. Die Musiker nach Land sind möglicherweise wegen dem Sonderfall der Brasilianer entstanden. Bei denen bezieht es sich nur auf die "Música Popular Brasileira". Das sind Nachahmereffekte wegen der unglücklichen Bezeichnungswahl. Musiker nach Land passt schlicht nicht in die bestehende Systematik. Die sollte man dann auch entsprechend angehen. -- Harro von Wuff 14:36, 28. Mai 2007 (CEST)

Ein Blick in die linke Spalte der Länderkategorisierung hatte mir "zu denken gegeben".;-) 32 anderssprachige Wikis hatten die gleiche Idee. --Gamsbart 14:50, 28. Mai 2007 (CEST)

Laut Catscan gibt es 86 Musiker, die als Norweger kategorisiert sind. Diese sollten auch in dieser Kategorie auftauchen. --NCC1291 19:43, 29. Mai 2007 (CEST)

Kategorie:Britischer Musiker (bleibt)

sind beide leer. Entweder füllen oder löschen. --NCC1291 12:31, 26. Mai 2007 (CEST)

Ein paar britische Musiker gibt es ja [6], aber ob sich dass jemand antun will. --NCC1291 15:29, 26. Mai 2007 (CEST)

Ich würde hierwie das englischsprachige Wiki sogar noch weiter unterteilen. --Gamsbart 19:33, 26. Mai 2007 (CEST)

Behalten. Jetzt 55 Einträge zuzüglich Unterkategorien. --Kungfuman 08:05, 27. Mai 2007 (CEST)

Leider ist es in der WP nicht möglich, solche Schnittmengenkategorieen automatisch generieren zu lassen. Würde viel Arbeit, Redundanz und damit auch Kategoresierungsfehler érsparen. -- 89.48.108.149 09:01, 28. Mai 2007 (CEST)

Ich wiederhole es immer wieder gerne: Es macht wenig Sinn, Musiker der Klassik, Jazz, Pop, Schlager uwwin. in einer Kategorie zusammenzuwerfen. Die absolute Mehrzahl ist sowieso nicht unter "Musiker", sondern unter "Sänger" oder ihren entsprechenden Instrumenten eingeordnet. Das macht "britische Musiker" zu einer relativ willkürlichen Auswahl. Das funktioniert ohnehin nur mit CatScan, wenn man nicht für jedes Instrument nochmals eine Herkunftsunterteilung machen will. Somit ist der "britischer Musiker" keinen Deut nützlicher als nur "Brite". Außerdem war das beim Erstellen der Kategorien im Musikbereich auch gar nicht gewollt. Eine Änderung sollte auf jeden Fall erst mit den verschiedenen Musikportalen abgesprochen werden. Löschen. -- Harro von Wuff 13:19, 28. Mai 2007 (CEST) P.S. Außerdem stinkt es mir gewaltig, wenn Leute wie Gamsbart meinen, durch das massenhafte Auffüllen während der Löschdiskussion Fakten schaffen zu müssen und dann auch noch genau dafür Behalten-Voten bekommen. -- Harro von Wuff

Leute wie Gamsbart nehmen sich sogar die Frechheit heraus, Artikel zu verbessern, über deren Löschung noch diskutiert wird, wenn die Sinnhaftigkeit offensichtlich ist. Leute wie Gamsbart machen sich im Gegensatz zu vielen sogar die Arbeit, solche Idiotenarbeiten, wie weiteres Unterkategorisieren, Defaultsorten usw. vorzunehmen, und nicht nur Bausteine reinzuklopfen und kaputtzudiskutieren, und das, obwohl er seinen Schwerpunkt eindeutig im Artikelschreiben und -verbessern sieht. Würden das alle tun, wäre der Wikipedia oftmals mehr geholfen, als sich hier ellenlange Schlachten zu liefern. Solange 2 israleische Musiker ihre Kategorie haben dürfen, die noch ergänzt werden kann (fragt sich nur, welcher Idiot sich dazu herablässt), solange können die Briten wohl auch eine haben. Leute wie Gamsbart unterschreiben ihre Kommentare hier. Und sie fühlen sich veräppelt, wenn sie hier stundenlang die letzten Tage bis früh morgens mit derleit Arbeiten und Recherchen befasst waren und dann so hingestelt werden, als ob sie jeden Müll hier behalten wollen.--Gamsbart 13:46, 28. Mai 2007 (CEST)

Nachtrag: Zur Diskussion stand sind beide leer. Entweder füllen oder löschen. --Gamsbart 13:58, 28. Mai 2007 (CEST)

Das "Füllen" wäre die Option nach Beenden der LD gewesen. Vielleicht sollte man sich erst einmal die Argumente anderer anhören, bevor man in 55 Artikel eingreift, nicht nur in einen einzigen Löschkandidaten. Immerhin haben sich noch viel mehr Leute noch viel mehr Zeit um die Ohren geschlagen, um das Kategoriensystem aufzubauen. Schon die Tatsache, dass es keine deutschen, österreichischen und Schweizer Musiker gibt, hätte zu denken geben sollen. Die zwei Israelis und andere ebenfalls umsortieren und löschen. -- Harro von Wuff 14:29, 28. Mai 2007 (CEST)

Der Sinn solcher Kategorien kann auch die Querverlinkung zu anderssprachigen Wikis darstellen. Damit erleichtert es oft die Suche nach adäquaten Artikeln in diesen. Und wie gesagt, solange es die Überkategorie gibt, muss es hier zumindest Listeneinträge oder Unterkategorien geben. Die weitere Unterteilung der britischen Kategorie nach Ländern hatte ich bereits längst vorgeschlagen. Allerdings lässt sich nicht jeder britische Musiker nur einem Land zuordnen. Daher gibt "britische Musiker" auch Sinn. Adäquat wird auch bei Sportlern, Politikern, Künstlern etc. hier in der Wikipedia nach Ländern sortiert. Wieso das bei hunderten britischer Musikern jetzt nicht der Fall sein sollte, ist für mich und vermutlich für die Masse nicht erkennbar. --Gamsbart 14:37, 28. Mai 2007 (CEST)

Na ja, das muss dann auch in die de-WP passen und darüber sollten sich die de-Portale einig werden und nicht die anderen WPs bestimmen. Was bei Musikern anders ist als bei Sportlern etc. habe ich schon geschrieben, vielleicht sind die Deutschen auch etwas eigen, was die Trennung von E-/U-Musik angeht. Jedenfalls sollte das nicht durch Fakten schaffen, sondern durch Konsens gelöst werden. -- Harro von Wuff 18:57, 29. Mai 2007 (CEST)

von leer kann ja keine Rede mehr sein. --Harald Krichel 10:18, 9. Jun. 2007 (CEST)

Kategorie:Physik (Geschichte) nach Kategorie:Geschichte der Physik (erledigt)

Vereinheitlichung in Kategorie:Wissenschaftsgeschichte, Anpassung an das Lemma des Hauptartikels, Auflösung eines Klammerlemmas. --Hydro 19:02, 26. Mai 2007 (CEST)

Ist sinnvoll. --Catrin 19:12, 26. Mai 2007 (CEST)

scheint schon alles erledigt. --Harald Krichel 10:18, 9. Jun. 2007 (CEST)

Kategorie:Teilnehmer an MusicStar (bleibt)

entspricht nicht Wikipedia:Kategorien--84.114.201.91 20:26, 26. Mai 2007 (CEST)

• ohne konkreten Löschgrund wird's sehr schwer gegen Antrag zu argumentieren, behalten -- 84.152.234.1 11:26, 27. Mai 2007 (CEST)
• sehe ich ähnlich Behalten -- Triebtäter 18:51, 28. Mai 2007 (CEST)

. --Ureinwohner uff 16:54, 8. Jun. 2007 (CEST)

Kategorie:Unternehmer nach Ort (wird ggfs. gelöscht)

Enthält nur eine weitere Kategorie. --Hydro 20:49, 26. Mai 2007 (CEST)

..für die sie auch angelegt wurde. Thema wurde bereits rudimentär andiskutiert in Wikipedia:Redaktion_Geschichte/Archiv/2007/Feb#Systematik_.E2.80.9EUnternehmer.E2.80.9C. --Pischdi >> 20:58, 26. Mai 2007 (CEST)

wird gelöscht, wenn Unterkategorie gelöscht wird. --Harald Krichel 10:20, 9. Jun. 2007 (CEST)

Kategorie:Mittelmeerklima (gelöscht)

Wst-Kategorie mit nur 6 Einträgen --Asthma 21:14, 26. Mai 2007 (CEST)

gelöscht, es geht wohl wieder los
sebmol ? ! 22:10, 26. Mai 2007 (CEST)

Kategorie:Mittelmeerregion (erl.)

In dieser Form Wst-Begriffsbildung (siehe Mittelmeerregion) und redundant gegenüber Kategorie:Mittelmeer --Asthma 21:21, 26. Mai 2007 (CEST)

Die gehört nicht zu Wst, das hier ist eine Themenkategorie für eine so bezeichnete Region in der Türkei. Wsts Variante war Kategorie:Mittelmeerregion (Türkei). Da wie immer eine Kategorienbeschreibung ausblieb, kann man hier nur raten, was damit bezweckt war. Und fürs Rumraten werden wir alle nicht bezahlt. sebmol ^{? !} 22:15, 26. Mai 2007 (CEST)

Mittelmeerregion: So heisst nunmal eine Region der Türkei. Deswegen behalten. Ich könnte mich auch mit einer Kategorie: Türkische Mittelmeerregion abfinden. Einen schönen Tag noch.--Danyalova ☪ 22:10, 26. Mai 2007 (CEST)

aha, also zugehörig zu Mittelmeerregion ... wäre zu überlegen, ob die Kat bleibt - sven-steffen arndt 22:13, 26. Mai 2007 (CEST)

LA zurück, hatte nicht gesehen, daß das von Wst bloß verwurstet und nicht erstellt worden war. --Asthma 22:18, 26. Mai 2007 (CEST)

Kategorie:Regenwald (gelöscht)

Wst-Kategorie, die, nachdem das rein Assoziative aussortiert wurde, nur noch 6 Einträge hat. --Asthma 21:26, 26. Mai 2007 (CEST)

Jetzt hat sie nur noch einen Eintrag, sollte eventuell neu als Kategorie:Tropischer Regenwald wiederkommen. --Matthiasb 18:12, 27. Mai 2007 (CEST)

vorerst gelöscht (enth. nur noch 1 Artikel), 
bitte mit neuem Konzept und mit andem Namen neuanlegen
--Polarlys 18:57, 7. Jun. 2007 (CEST)

Kategorie:Albert Camus (gelöscht)

Diese Wst-Kategorie verfehlt nach WP:KAT den Richtwert (10 Artikel), sehe auch keinen Bedarf hierfür innerhalb irgendeiner Systematik. --Asthma 21:33, 26. Mai 2007 (CEST)

gelöscht
sebmol ? ! 22:11, 26. Mai 2007 (CEST)

Kategorie:Mittelmeerflora (gelöscht)

Weitere neuangelegte Kategorie von Wst, die auf keine große Begeisterung im Portal Biologie gestoßen ist, da sie schwer abgrenzbar auf Grund des großen geographischen Raumes der betroffen ist. Hendrik J. 21:37, 26. Mai 2007 (CEST)

gelöscht, da leer
- sven-steffen arndt 22:11, 26. Mai 2007 (CEST)

Kategorie:Brauerei (Bamberg) (gelöscht)

Zu wenige Artikel. Es wird auch kaum so viele Brauereien in Bamberg geben, die die RK für Wikipedia erfüllen, so dass sich eine eigene Kategorie lohnen würde. -- Wo st 01 (2007-05-26 22:30 CEST)

Naja, es gibt genau 10 Brauereien in Bamberg. Das ist doch genau das verlangte Minimum. (Der vorstehende, nicht signierte Beitrag stammt von 81.210.132.173 (Diskussion • Beiträge) 22:58, 26. Mai 2007) -- Achates Differenzialdiagnose! 10:56, 27. Mai 2007 (CEST)

Es gab sogar insgesamt 65 Brauereien, allein in der Stadt Bamberg, die Frage ist nur, ob man ausreichend relevante Brauereien findet, um diese Kategorie aufzufüllen. Nachdem die drei Brauereien ohnehin in der darüber liegenden Kategorie Kategorie:Brauerei (Oberfranken) enthalten ist und der LA-Steller zwei von ihnen zur Löschung vorgeschlagen hat, kann zumndest die Kategorie Bamberg vorerst weg. -- Achates Differenzialdiagnose! 10:56, 27. Mai 2007 (CEST)

In diesem Fall bin ich auch für vorerst wieder weg, bis es mal mindestens 7-8 überlebensfähige Artikel in dieser Kategorie geben wird. --Gamsbart 17:59, 27. Mai 2007 (CEST)

geleert und gelöscht -- Achates Differenzialdiagnose! 01:06, 8. Jun. 2007 (CEST)