Wikipedia:WikiProjekt Kategorien/Diskussionen/2008/August/17

11. August 2008 12. August 2008 13. August 2008 14. August 2008 15. August 2008 16. August 2008 17. August 2008 18. August 2008 Heute
Kategoriendiskussionen
Vorschläge werden hier maximal sieben Tage diskutiert, sofern nicht vorher schon ein Konsens erkennbar ist. Sachfremde oder beleidigende Texte werden kommentarlos gelöscht. In den Diskussionen verwendete Begriffe findest du im Glossar erklärt. Diese Seite ist auf der allgemeinen Löschkandidatenseite des jeweiligen Tages eingebunden, womit alle Kandidaten auch dort aufgeführt sind. Bevor du eine Kategorie vorschlägst, lies dir bitte die Grundsätze durch. Beachte insbesondere die Zuständigkeit von Fachbereichen. Einen neuen Kandidaten eintragen (Anleitung)	Hilfreiches Warteschlange Diskussionsarchiv Beschreibung des Kategoriensystems Fachbereiche Namenskonventionen Was Wikipedia nicht ist Neutraler Standpunkt Löschkandidaten (17. August 2008) → allgemein

Kategorien

Kategorie:Unternehmen (Ruhrgebiet), Kategorie:Unternehmen in der Region Aachen, Kategorie:Unternehmen (Bergisches Land), Kategorie:Unternehmen (Niederrhein), Kategorie:Unternehmen (Münsterland), Kategorie:Unternehmen (Ostwestfalen-Lippe) Fortfall als Zwischenkategorie ersatzlos (bleibt)

Überflüssige Zwischenkategorien zwischen Kreiskategorie Kategorie:Unternehmen (Bochum) etc und Landeskategorie. Die Kreiskategorien sind wesentlich eingängiger, wer weiß schon die genaue Abgrenzung des Ruhrgebiets oder Bergischen Landes (gehört Leverkusen wirklich dazu?) --Pelagus 15:33, 17. Aug. 2008 (CEST)

Ich kann nicht zu allen Regionen Stellung nehmen, aber das Ruhrgebiet ist schon ein relevanter Wirtschaftsraum, zudem u.a. im KVR politisch organisiert. Die Regierungspräsidien würden ein weniger logische Gliederung für die Region ergeben. Dass es sinnvoll ist, zwischen NRW und Gemeindeebene bzw. Kreisebene Zwischenstufen zuzulassen, steht für mich außer Zweifel, das tut ja auch jede relevante Organisation. --Mbdortmund 22:19, 17. Aug. 2008 (CEST)

Typische Kategorienvolklore ohne Mehrwert. Selbst wenn ein Unternehmen zu 100 % in Polen produziert wird es hier noch als Unternehmen aus dem Bergischen Land geführt. -- chemiewikibm cwbm 23:15, 17. Aug. 2008 (CEST)

BleibtKarsten11 09:41, 24. Aug. 2008 (CEST)

Ich verstehe die Logik des LA nicht. Alles was gegen (oder für die Kategorie:Unternehmen (Ruhrgebiet) spricht, spricht genauso für oder gegen die Kategorie:Ruhrgebiet. Daher: Entweder die Kategorisierung nach Regionen generell abschaffen oder aber die Kategorisierung nach Regionen in allen wesentlichen Bereichen (und dazu gehören die Unternehmen natürlich dazu) vornehmen. Kultur oder Sport nach Region zu gliedern, Unternehmen aber nicht ist doch unsystematisch.Karsten11 09:41, 24. Aug. 2008 (CEST)

Kategorie:Bahnstrecke im Schwarzwald (bleibt)

passt nicht in die Systematik des Kategorienbaums für Eisenbahnstrecken. Die deutschen Eisenbahnstrecken sind ansonsten in Bundesland-spezifische Kategorien einsortiert.
Bei Bahnstrecken ist eine Unterkategorie für eine einzelne geografische Untermenge außerdem nicht sinnvoll handhabbar, da einige der Strecken nicht nur im Schwarzwald verlaufen und somit gleichzeitg auch in der Oberkategorie, also in Kategorie:Bahnstrecke in Baden-Württemberg gehalten werden müssten. Beispiel: Schwarzwaldbahn (Württemberg). --kjunix 21:50, 17. Aug. 2008 (CEST)

Es gibt eine Oberkategorie:Schwarzwald, wo ich diese Unterkat durchaus für sinnvoll halte. Ggf. aus Kategorie:Bahnstrecke in Baden-Württemberg herausnehmen, aber behalten. --Matthiasb 22:02, 17. Aug. 2008 (CEST)

Löschen - Ich seh's trotzdem als redundant zu der Kategorie:Bahnstrecke in BaWü. Mit Herausnahme dieser aus den eindeutigen Fällen haben wir eher das Problem, dass sich bestimmte User vllt. darüber beklagen werden. Warum nicht die in dieser Kategorie auftauchenden Strecken direkt in der Kategorie:Schwarzwald einordnen? -- Platte U.N.V.E.U. 01:39, 18. Aug. 2008 (CEST)

Vielleicht weil da ein wenig Ordnung reingehört? Da haben wir wieder dieses Gepflogenheiten-im-Bahnportal-über-alles-andere. Sorry, die Welt besteht aus etwas mehr als Eisenbahnen. Kategorie:Schwarzwald ist eine Themenkategorie der Geographie und da werden gleichartige Artikel halt in eine Unterkategorie gepackt. Ich habe die Kat jetzt aus Kategorie:Bahnstrecke in Baden-Württemberg, somit ist dein Löschgrund nicht mehr gegeben. Alles weitere wäre ggf. hier zu diskutieren. --Matthiasb 10:59, 18. Aug. 2008 (CEST)

Sorry, aber das war genau der falsche Schritt. Im Übrigen, das Bahnportal versucht lediglich seine Richtlinien durchzusetzen. Ausnahmen sind möglich, dann aber sinnvoll und gut begründet. Ansonsten sehe ich auch kein Anlass diese Kategorie zu behalten. Womöglich haben wir morgen dann Sachen wie Kategorie:Bahnstrecke in der Prignitz und dergleichen. -- Platte U.N.V.E.U. 15:21, 18. Aug. 2008 (CEST)

Es ist nur so, dass die Richtlinien des Bahnportals sich mit den Richtlinien zu Kategorien allgemein beißen, >> klares Behalten--Martin Se !? 12:45, 26. Aug. 2008 (CEST)

bleibt, --He3nry Disk. 09:28, 28. Aug. 2008 (CEST)