Wikipedia:WikiProjekt Kategorien/Diskussionen/2008/Juni/17

11. Juni 2008 12. Juni 2008 13. Juni 2008 14. Juni 2008 15. Juni 2008 16. Juni 2008 17. Juni 2008 18. Juni 2008 Heute
Kategoriendiskussionen
Vorschläge werden hier maximal sieben Tage diskutiert, sofern nicht vorher schon ein Konsens erkennbar ist. Sachfremde oder beleidigende Texte werden kommentarlos gelöscht. In den Diskussionen verwendete Begriffe findest du im Glossar erklärt. Diese Seite ist auf der allgemeinen Löschkandidatenseite des jeweiligen Tages eingebunden, womit alle Kandidaten auch dort aufgeführt sind. Bevor du eine Kategorie vorschlägst, lies dir bitte die Grundsätze durch. Beachte insbesondere die Zuständigkeit von Fachbereichen. Einen neuen Kandidaten eintragen (Anleitung)	Hilfreiches Warteschlange Diskussionsarchiv Beschreibung des Kategoriensystems Fachbereiche Namenskonventionen Was Wikipedia nicht ist Neutraler Standpunkt Löschkandidaten (17. Juni 2008) → allgemein

Kategorien

Kategorie:Autonome Bewegung (bleibt)

Reiner Reklamebegriff. Was ist eine nicht-autonome Bewegung? Die Friedensbewegung vielleicht? Die faschistische Bewegung? Die Autonome Antifa (M)? Die RAF? Fossa_?! ^± 02:27, 17. Jun. 2008 (CEST)

• Evtl hilft der Artikel Autonome und/oder dort verlinkte Literatur weiter, behalten--Zaphiro Ansprache? 08:45, 17. Jun. 2008 (CEST)
  • Finde auch nicht, dass es sich hier um TF handelt--Martin Se !? 14:53, 17. Jun. 2008 (CEST)

Ich verstehe den LA nicht. Eine "Nicht-Autonome-Bewegung" gibt es meines Wissens nach nicht, was jedoch die Existenz der Autonomen Bewegung nicht in Frage stellt. ---Nicor 16:14, 17. Jun. 2008 (CEST)

Umbenennen in Autonomen-Bewegung? --Nuuk 19:12, 17. Jun. 2008 (CEST)

Wäre grammatikalisch wahrscheinlich korrekter, wird in der Form allerdings kaum verwendet. ---Nicor 19:29, 17. Jun. 2008 (CEST)

Kategorie an Hauptartikel Autonome anpassen? --Asthma 22:25, 17. Jun. 2008 (CEST)

Ich finde die Kategoriebezeichnung eigentlich in Ordnung. Eine Kategorie mit dem Namen "Autonome" müsste sich theoretisch auf Personen beschränken. ---Nicor 00:22, 18. Jun. 2008 (CEST)

Das ist kein feststehender Begriff, anders als "Autonome" und grammatikalisch falsch anders als "Autonomen-Bewegung". Fossa_?! ^± 00:24, 18. Jun. 2008 (CEST)

• "Autonome Bewegung" - Adjektiv, welches das nachfolgende Nomen beschreibt.
• "Autonomen-Bewegung" - Begriffsfindung in Form eines Nomenkompositums, das einen Deppenbindestrich enthält...

Preisfrage: Welches ist als Lemma geeigneter? -- defchris (Diskussion • Beiträge)  00:42, 18. Jun. 2008 (CEST)Natürlich hier alles so lassen, wie's ist.

In der Tat Autonom ist ein Adjektiv, naemlich das zu Autonomie, nicht zu Autonome. Fossa_?! ^± 00:46, 18. Jun. 2008 (CEST)

Die Frage hatten wir auch schon öfters bei Artikeln zum Thema Homosexualität. Können eine Sauna, ein Musum oder ein Verein schwul sein? Eigentlich nicht, dennoch gibt es die Schwule Sauna, das Schwule Museum, die Homosexuelle Selbsthilfe und viele lesbisch-schwule Vereine. Bleibt die Frage ob wir uns nach dem allgemeinen Sprachgebrauch richten oder der geltenden Grammatik. ---Nicor 02:07, 18. Jun. 2008 (CEST)

Dazu der Duden: (1982 noch zu homosexuell): [...] Die Duden-Redaktion erklärt den Begriff ‚homosexuell‘ in zweifacher Hinsicht, zum einen als „gleichgeschlechtlich empfindend“, zum anderen als „für Homosexuelle und deren Interessen bestimmt, z.B. eine -e Bar, -e Bücher“ (Fremdwörter-Duden, 4. Aufl., 1982). [...]--Parrho 16:20, 19. Mai 2006 [1] Dazu noch; kann eine Kirche (Gebäude) katholischen Glaubens sein? :-) --Franz (Fg68at) 22:07, 18. Jun. 2008 (CEST)

Trotzdem ist Fossas Einwand berechtigt; eine autonome Bewegung bezieht sich, sprachlicher Logik gemäß, eben auf Autonomie, und genausowenig, wie jeder Autonome autonom sein mag, ist es von vornherein ausgemacht, dass jedes autonom denkende (politisierende, empfindende ...) Individuum gleichzeitig Autonome/r ist. Bei Schwuler/schwul ist das nicht so: hier sind Adjektiv und Substantiv kongruent (Jeder Schwule ist schwul, und (zweifelhaft) jeder, der schwul ist, ist ein Schwuler). Aber ich denke, dass in diesem Kontext jeder versteht, was gemeint ist, und da Sprache ja vor allem funktional und dann erst logisch sein soll, halte ich die Abgrenzung für sinnvoll und auch genügend trennscharf. --Port(u*o)s 16:39, 19. Jun. 2008 (CEST)

Eins ist auf jedem Fall klar: Die Argumente hier rechtfertigen eine Umbenennung, aber keine Löschung. Schließlich würde wohl niemand hier abstreiten, dass es eine politische Strömung / Bewegung gab, die als "Autonome" bezeichnet wird. Die Frage ist jetzt halt nur, wie wir die dazugehörige Kategorie sinnvoll benennen können. Ich denke die Möglichkeiten sind: Kategorie:Autonome Bewegung, Kategorie:Autonome-Bewegung, Kategorie:Autonome, Kategorie:Bewegung der Autonomen. Argumente für und gegen jede Benennung wurden schon gebracht. Ich denke es ist am sinnvollsten den Begriff „autonome Bewegung“ als feststehenden Terminus aufzufassen, der - auch wenn er nicht gut sein mag - sich nun mal zur Bezeichnung dessen durchgesetzt hat, was wir hier bezeichnen wollen. So wenig wie Wikipedia ein Ort der Theoriefindung und Forschung ist, so wenig ist es ein Ort der Begriffskritik und Begriffsdefinition. --Häuslebauer 17:37, 19. Jun. 2008 (CEST)

erst mal behalten, aber fossa hat insoweit recht, als das der begriff tatsächlich zweideutig interpretierbar ist, auch wenn das begriffspaar autonome bewegung gänig ist, können doch darunter zahlreiche unabhängigkeitsbewegungen gefaßt werden, die aber mit dem eigendlich lemma nix zu tun hätten. ich würde eine verschiebung auf Kategorie:Autonome sinnvoll finden. autonome könnten theoretisch auch alle unabhängigen sein. doch sollte die determination hier bekannter sein. auch wäre sie ein gängiges sysnonym zu 'autonome bewegung' Bunnyfrosch 22:51, 20. Jun. 2008 (CEST)

Ich halte eine Verschiebung zu Kategorie:Autonome wegen dem Argument von Benutzer:Nicor für keine gute Lösung. Zwar könnte mensch nicht strikt vorgehen und unter diese Kategorie nicht nur Personen fassen. Aber die autonome Bewegung hat gerade keine herausragenden Repräsentanten hervorgebracht und war gerade nicht auf einzelne Akteure konzentiert, sondern hat sich diesem immer verweigert. Das spiegelt sich auch darin wieder, dass in der aktuellen Kategorie nur sehr wenige Personen vertreten sind. Hinzu kommt, dass du selber sagst, dass theoretisch der Begriff "Autonome" genauso missverständlich ist. Ich würde daher eher mögliche Missverständnisse des Begriffs autonome Bewegung in der Kategorie-Bezeichnung ausräumen und sehe dann eigentlich keine großen Probleme mehr. --Häuslebauer 13:58, 21. Jun. 2008 (CEST)

Die Autonomen sind eine von Friedensbewegung und anderen politischen Strömungen klar abgrenzbare Bewegung im deutschsprachigen Raum.
Umbenennungen zu „Bewegung der Autonomen“ und „Autonome“ ist denkbar - wird ebenso verwendet - 
ist aber nicht zwingend und hat hier nicht zum Konsens geführt.
Ich ergänze einen Satz in der Katdef. Falls ihr euch doch noch einigt, sagt Bescheid. —Sargoth¿!± 11:27, 26. Jun. 2008 (CEST)

Kategorie:Triumph-Motorrad (gelöscht)

Drei Artikel (von denen nur zwei Motorräder behandeln) sind zu wenig für eine Kategorie. --Hydro 10:43, 17. Jun. 2008 (CEST)

Ja. —Sargoth^¿!± 11:31, 26. Jun. 2008 (CEST)

Kategorie:Träger des Bundesverdienstkreuzes (Ausprägung unbekannt) nach Kategorie:Träger des Bundesverdienstkreuzes (abgelehnt)

Weshalb sollte man den Leser auf die eigene Unkenntnis aufmerksam machen? --Nuuk 22:18, 17. Jun. 2008 (CEST)

Sehe ich auch so. --Hydro 22:20, 17. Jun. 2008 (CEST)

Weshalb sollte man alle 5 Monate so eine ABM wie Umkategorisieren vornehmen? Hozro 07:53, 18. Jun. 2008 (CEST)

Die neu dazugekommenen kann man doch per Catscan erfassen, wo ist da das Problem? --Nuuk 10:08, 18. Jun. 2008 (CEST)

Hab mal den damaligen Initiator der Kat informiert. Wenn es ein Problem ist, dann eher in der Richtung, dass die nur unbekannt Ausgeprägten sich seit Januar vermehrt statt vermindert haben. Hozro 10:20, 18. Jun. 2008 (CEST)

Achso, kann sein daß man mit Catscan die Artikel, die erst einige Zeit nach dem Erstellen dort einkategoriert wurden, nicht finden kann. Aber trotzdem wär die naheliegendste Lösung, eine externe Liste mit den bereits überprüften Artikeln anzulegen und sie gelegentlich abzugleichen. --Nuuk 10:35, 18. Jun. 2008 (CEST)

So, hier ist der Initiator (danke für die Info Hozro). Das Problem damals war, dass es aufgrund der Masse der einträge einfach zu undurchsichtig war, was bereits kontrolliert war und was nicht. Viele Einträge auf der Hauptkat erfolgten, obwohl die Stufe des Kreuzes bekannt war und oft auchim Artikel stand - einfach weil der Einsteller nicht wusste das es unterkats gab. Bei der jetzigen Vorgehensweise erkennt man sofort einen Neueintrag und kann ihn prüfen - erfolgt er direkt in der Unterkat, ist eine Prüfung ganz hinfällig. Daher eindeutig für das beibehalten des jetzigen Statusses. --Marcel1984 ^{(?! | ±)} 19:59, 18. Jun. 2008 (CEST)

AbgelehntKarsten11 20:29, 25. Jun. 2008 (CEST)

Das Vorgehen wurde hier im Projekt diskutiert. Analog der Kategorie:Wikipedia:Lagewunsch dient die Kategorie den Mitarbeitern des Projektes dazu, gezielt Verbesserungen vorzunehmen und gibt den Lesern der betreffenden Artikel einen Hinweis auf Handlungsbedarf. Eine Liste oder das Tool könnte nur die erste Funktion erfüllen.Karsten11 20:29, 25. Jun. 2008 (CEST)