Wikipedia:WikiProjekt Kategorien/Diskussionen/2008/September/8

2. September 2008 3. September 2008 4. September 2008 5. September 2008 6. September 2008 7. September 2008 8. September 2008 9. September 2008 Heute
Kategoriendiskussionen
Vorschläge werden hier maximal sieben Tage diskutiert, sofern nicht vorher schon ein Konsens erkennbar ist. Sachfremde oder beleidigende Texte werden kommentarlos gelöscht. In den Diskussionen verwendete Begriffe findest du im Glossar erklärt. Diese Seite ist auf der allgemeinen Löschkandidatenseite des jeweiligen Tages eingebunden, womit alle Kandidaten auch dort aufgeführt sind. Bevor du eine Kategorie vorschlägst, lies dir bitte die Grundsätze durch. Beachte insbesondere die Zuständigkeit von Fachbereichen. Einen neuen Kandidaten eintragen (Anleitung)	Hilfreiches Warteschlange Diskussionsarchiv Beschreibung des Kategoriensystems Fachbereiche Namenskonventionen Was Wikipedia nicht ist Neutraler Standpunkt Löschkandidaten (8. September 2008) → allgemein

Kategorien

Kategorie:Seebad (Wales) (gelöscht)

Kategorie mit nur 3 Artikeln zu dünn besetzt. --Hydro 09:16, 8. Sep. 2008 (CEST)

Wenn man Barry, Fishguard, Criccieth, Swansea, Harlech, Llandudno und Tenby einordnet, hat man schon mal 10, ein Blick auf en:Category:Seaside_resorts_in_Wales zeigt noch weiteres Potenzial. --LeSchakal 13:07, 8. Sep. 2008 (CEST)

Leider ist "Seaside Resort" nicht gleich "Seebad" (Seaside Spa). Die Kategorie macht nur in solchen Ländern Sinn in denen es ein "Bad" im Sinne eines Kurbades gibt. Wales gehört nicht dazu. Daher löschen. Oder Umbennen in "Badeort (Wales)" --Arcudaki Blitzableiter 17:39, 8. Sep. 2008 (CEST)

Interessant. In der 8. Auflage des großen Muret-Sanders (1986) steht unter "seaside resort" allerdings noch "Seebad", in etlichen Artikeln (z.B.: Barry, Llandudno, Tenby) wird der Begriff Seebad erwähnt und auch unter Cardigan Bay finden wir den Satz: Dort befinden sich verschiedene Seebäder: Aberystwyth, Aberporth, Fishguard, New Quay, Aberaeron, Aberdyfi, Barmouth oder Criccieth.

Ob die Kategorie den richtigen Namen trägt und ob sie überhaupt notwendig ist, kann diskutiert werden, "zu dünne Besetzung" sollte bei einer sinnvollen Kategorie allerdings kein Löschkriterium sein. --LeSchakal 11:16, 9. Sep. 2008 (CEST)

In der Wikipedia steht unter Seebad aber "Seebad ist ein in Deutschland vergebenes Prädikat für Kurorte.". Ein Resort (im touristischen Sinne) ist ein "Erhohlungsort", ein "Seaside Resort" damit ein "Erhohlungsort am Meer". Auserdem sind Übersetzungen fast nie kommutativ. Daher kann man "English seaside resort" mit "englisches Seebad" übersetzen aber ein "deutsches Seebad" ist ein "German seaside spa". --Arcudaki Blitzableiter 10:52, 10. Sep. 2008 (CEST)

"Potenzial" gilt nicht: Erst die Artikel, dann die Kategorien. Und "sinnvoll" ist die Kategorie auch nicht, wenn es außer dieser und Kategorie:Seebad (Deutschland) keine weiteren Seebad-Kategorien gibt. --Hydro 19:57, 9. Sep. 2008 (CEST)

gelöscht -- Uwe G.  ¿⇔? RM 16:15, 18. Sep. 2008 (CEST)

Kategorie:Klung-Wilhelmy-Weberbankpreisträger (gelöscht)

Kategorien für Preise sollten sehr sparsam angelegt werden. Hier handelt es sich zwar um einen relevanten Preis, es gibt aber mE keinen Grund eine solche Kategorie zu führen. Die Preisträgerliste im Artikel reicht für diesen Preis ebenso wie für die meisten anderen Preise. Wie man hier sieht, sind bisher nur absolut führende Preise mit eigener Kat gelistet. --7Pinguine 11:34, 8. Sep. 2008 (CEST)

Genau meine Meinung. --Hermann Thomas 19:29, 12. Sep. 2008 (CEST)

Gelöscht -- Uwe G.  ¿⇔? RM 16:19, 18. Sep. 2008 (CEST)

Kategorie:Militärischer Dienstgrad nach Ländern nach Kategorie:Militärischer Dienstgrad nach Staat (wird umbenannt)

So ueblich. Code·is·poetry 13:47, 8. Sep. 2008 (CEST)

Full ack. --Matthiasb 13:49, 8. Sep. 2008 (CEST)

Bot beauftragt -- Uwe G.  ¿⇔? RM 16:20, 18. Sep. 2008 (CEST)

Kategorie:Baudenkmal (Schleswig-Holstein) (Gelöscht)

Begriffsbildung. Das Denkmalschutzgesetz von Schleswig-Holstein kennt den Begriff nicht und definiert lediglich "Kulturdenkmale". Für die gibt es bereits die entsprechende Kategorie:Kulturdenkmal (Schleswig-Holstein). -- Triebtäter 14:45, 8. Sep. 2008 (CEST)

Baudenkmale sind die in § 2 Absatz 5 Satz 1 des Gesetzes genannten Denkmale. Der Begriff "Baudenkmal" wird auch außerjuristisch verwendet und definiert, so dass auch ohne gesetzliche Definition keine Begriffsbildung vorliegt. Es gehört nicht diese Kategorie umbenannt, sondern die anderen Kategorien unter Kategorie:Kulturdenkmal (Schleswig-Holstein) aufgeräumt. --[Rw] !? 15:02, 8. Sep. 2008 (CEST)

Die Kategorie nimmt jene Objekte auf, die auf Basis dieses Gesetzes unter Schutz gestellt wurden. Welchen Grund gibt es dann, dessen Definitionen nicht zu verwenden? -- Triebtäter 15:29, 8. Sep. 2008 (CEST)

Hier liegt möglicherweise sowieso ein hierarchischer FehelrFehler vor: sind denn Türme, Schlösser usw. (die Unterkategorien) denn per se Kulturdenkmäler? Eine Löschung und Botverschiebung ist hier nicht angesagt, leider ist wohl Handarbeit erforderlich. --Matthiasb 15:11, 8. Sep. 2008 (CEST)

Auch wenn es nach dem DSchG SH so scheint, als gäbe es den Begriff des Baudenkmals in Schleswig-Holstein nicht (um das genau zu verifizieren, müsste man auch in die Verordnungen zum DSchG SH hineinschauen), ist der Begriff des Baudenkmals auch in Schleswig-Holstein ein zur Abgrenzung (etwa zu den Parkanlagen) benutzter Begriff, der wissenschaftlich wie durch internationale Verträge juristisch abgesichert ist (wenn ich mich nicht irre, ist es die Charta von Venedig). Letzlich ist zur Meinungsbildung über den Löschentscheidung entscheidend, wie sinnvoll uns eine differenziertere Auflistung der Denkmalschutzobjekte erscheint - vor allem, ob die "Baudenkmäler" eine besondere Wertigkeit besitzen, die es ratsam erscheinen lässt, sie separat von den sonstigen Kulturdenkmälern aufzulisten. Meine persönliche einung dazu ist dass es durchaus sinvoll ist, Unterkategorien zu erstellen, um Baudenkmäler, Parkanlagen, Gärten, archäologische Denkmäler, Stadtensembles, Grabsteine, Obeliske, Ehrenmale (und was in der Denkmalschutzliste sonst noch alles aufgeführt ist) zumindest teilweise für unterschiedliche Nachschlaginteressen zu trennen. Solche unterschiedlichen Interessen können bspw. Architektur und Architekturgeschichte, Archäologie, Botonik sein. Ich plädiere daher für's Behalten dieser Kategorie als Unterkategorie. --Iiigel 03:09, 9. Sep. 2008 (CEST)

Wir halten uns in allen Bundesländern an die von den zuständigen Landesdenkmalämtern vorgegebenen Begriffe (vgl. Kategorie:Kulturdenkmal (Hessen), Kategorie:Kulturdenkmal (Rheinland-Pfalz), aber Kategorie:Baudenkmal (Brandenburg)). Alles andere wäre ohne Quellennachweis Begriffsbildung. Und allein dass hier Vorschläge kommen, Grabsteine, Obelisken und Ehrenmale eigenständig zu kategorisieren (als ob das keine Kultur-/Baudenkmäler sind), und dass bis vorgestern in dieser Kategorie auch pauschal alle Schlösser, Burgen, Festungen, Klöster einsortiert waren, zeigt, wie sinnvoll es ist, sich an das zu halten, was der Denkmalschutz in dem Bundesland vorgibt. -- Triebtäter 17:05, 9. Sep. 2008 (CEST)

ein aufdröseln wäre sicherlich interessant, die frage ist aber, ob das auf länderebene bereits sinn macht? -- Radschläger sprich mit mir 09:38, 9. Sep. 2008 (CEST)

Nachdem ich mich noch mal zu der Diskussion durchgegoogelt habe, möchte ich mich erst mal an Bebutzer "Radschläger" wenden: Theoretisch könnten allein einige Tausend Baudenkmäler in die Kategorie aufgenommen werden, so dass ich es inzwischen sogar als unbedingt notwendig erachte aufzubröseln. Die Frage, die sich mir inzwischen eher stellt, ist diejenige, ob eine landesweite Kategoriesierung aller Kulturdenkmäler nicht zu groß werden könnte. An Beutzer "Triebtäter": Der Begriff des Baudenkmals wird vom Landesamt für Denkmalpflege Schleswig-Holstein ( http://www.schleswig-holstein.de/LD/DE/LD__node.html__nnn=true ) in etlichen Publikationen verwendet. Da es sich um eine Landesbehörde handelt, in der es eine "Abteilung praktische Bau- und Kunstdenkmalpflege im Landesamt für Denkmalpflege" (mit einem Aufgabenbereich in dem auch der Begriff "Baudenkmalpflege" vorkommt" gibt, wird es notwendigerweise eine Verordnung oder einen Erlass geben, der zur Einrichtung dieser Abteilung führte. Auch diverse Rechtsbegriffe des Straßenverkehrsrechts - ein Hinweis - tauchen nicht im StVG, sondern erst in der StVO oder in der StVZO (etc.) auf. Ohne Beachtung der Rechtssystematik ist die Frage, was Rechtsbegriff ist und was nicht, nicht zu beantworten (dies gilt im Übrigen auch schon in Bezug auf die von mir erwähnte Charta von Venedig). Auch die Gerichte in Shleswig-Holstein, wie das VG Schleswig verwenden den Rechtsbegriff "Baudenkmal". Im Übrigen war es nicht meine Absicht vorzuschlagen, auch Grabsteine und Obeliske separat zu kategorisieren - das ist aber mein Fehler: man kann es tatsächlich so herauslesen. Bei anderen Teilen meiner Auflistung halte ich es aber inzwischen - s.o. - für ratsam. Hier noch mal ein Link zur Information, was in einer Stadt so alles geschützt sein kann: http://www.eckernfoerde.de/index.phtml?mNavID=296.42&sNavID=296.249&La=1 --Iiigel 20:04, 9. Sep. 2008 (CEST)

Nur Zufall, dass die Stadt Eckernförde in ihrer Denkmalliste ausschließlich den Begriff "Kulturdenkmal" verwendet? Übrigens genauso wie das Land Schleswig-Holstein in seiner vollständigen Denkmalliste? -- Triebtäter 20:18, 9. Sep. 2008 (CEST)

Nein - *g* - das ist in diesem Fall kein Zufall, weil das Anlegen der Denkmalliste bzw. des Denkmalbuchs der speziellen VO folgen was aber nicht bedeutet, dass es den Begriff "Baudenkmal" unter Betrachtung aller Verordnungen und Erlasse zum DSchG SH nicht gibt - und zumindest in einem Fall muss zwingend das Wort "Baudenkmal" als Rechtsbegriff genannt sein, nämlich zur Einrichtung der von mir erwähnten Abteilung. Gruß --Iiigel 20:28, 9. Sep. 2008 (CEST)

gelöscht Uwe G.  ¿⇔? RM 16:30, 18. Sep. 2008 (CEST)

Kategorie:Baudenkmal in Lübeck nach Kategorie:Kulturdenkmal in Lübeck (gelöscht)

entsprechend dem Fachterminus, s.o. -- Triebtäter 14:47, 8. Sep. 2008 (CEST)

gelöscht -- Uwe G.  ¿⇔? RM 16:30, 18. Sep. 2008 (CEST)

Kategorie:Arten von Strömungen nach Kategorie:Strömungsart (wird umbenannt)

Singularregel -- Triebtäter 14:54, 8. Sep. 2008 (CEST)

Bot beauftragt -- Uwe G.  ¿⇔? RM 16:32, 18. Sep. 2008 (CEST)

Kategorie:Turbulente Strömungen nach Kategorie:Turbulente Strömung (wird umbenannt)

Singularregel, vgl. auch Hauptlemma Turbulente Strömung -- Triebtäter 14:59, 8. Sep. 2008 (CEST)

bot beauftragt -- Uwe G.  ¿⇔? RM 16:33, 18. Sep. 2008 (CEST)

Kategorie:Militärische kerntechnische Anlagen nach Kategorie:Militärische kerntechnische Anlage (erl.)

Singularregel -- Triebtäter 15:01, 8. Sep. 2008 (CEST)

Klarer Fall: Verschieben (die darüber natürlich auch) -- PaterMcFly Diskussion ^Beiträge 08:31, 9. Sep. 2008 (CEST)

erl. -- Uwe G.  ¿⇔? RM 16:37, 18. Sep. 2008 (CEST)

Kategorie:Bucht in Kroatien (hier erledigt)

Abgeblich "Systematik", de facto Schaffung von haufenweise Minikategorien. Kategorie:Bucht (falls gewünscht Kategorie:Bucht (Europa) oder Kategorie:Bucht am Mittelmeer) und Kategorie:Geographie (Kroatien) reichen vollkommen aus. -- 1001 18:36, 8. Sep. 2008 (CEST)

Siehe auch auf allgemeinerer Ebene Wikipedia:WikiProjekt Kategorien/Diskussionen/2008/September/10#Unterkategorien der Kategorie:Bucht, wo dieser Antrag mit behandelt werden sollte. -- 1001 18:31, 10. Sep. 2008 (CEST)

Überflüssige Mikrokategorien - löschen. --Hydro 19:52, 10. Sep. 2008 (CEST)

Wieso überflüssig? Wenns Kategorie:Berg in Kroatien, Kategorie:Fluss in Kroatien, Kategorie:Höhle in Kroatien, Kategorie:Gebirge in Kroatien, Kategorie:Nationalpark in Kroatien, Kategorie:Ort in Kroatien, Kategorie:See in Kroatien, Kategorie:Verwaltungsgliederung Kroatiens wie hier aufgelistet: Kategorie:Geographie (Kroatien) gibt, wieso nicht Kategorie:Bucht in Kroatien?. Zum Adriatischen Meer gehören nicht nur Kategorie:Insel(Kroatien) sondern auch Buchten. Wenn nicht anders, dann eher Kategorie:Bucht am Adriatischen Meer, ansonsten bitte behalten, lg --Laubfrosch *hüpf* 14:48, 13. Sep. 2008 (CEST)

Ich habe die Kategorie mal in die Liste vom 10. September
eingefügt, es wäre nicht sinnvoll, hier anders zu entscheiden als dort. -- Perrak 23:13, 17. Sep. 2008 (CEST)