Wikipedia:WikiProjekt Kategorien/Diskussionen/2009/Januar/21

15. Januar 2009 16. Januar 2009 17. Januar 2009 18. Januar 2009 19. Januar 2009 20. Januar 2009 21. Januar 2009 22. Januar 2009 Heute
Kategoriendiskussionen
Vorschläge werden hier maximal sieben Tage diskutiert, sofern nicht vorher schon ein Konsens erkennbar ist. Sachfremde oder beleidigende Texte werden kommentarlos gelöscht. In den Diskussionen verwendete Begriffe findest du im Glossar erklärt. Diese Seite ist auf der allgemeinen Löschkandidatenseite des jeweiligen Tages eingebunden, womit alle Kandidaten auch dort aufgeführt sind. Bevor du eine Kategorie vorschlägst, lies dir bitte die Grundsätze durch. Beachte insbesondere die Zuständigkeit von Fachbereichen. Einen neuen Kandidaten eintragen (Anleitung)	Hilfreiches Warteschlange Diskussionsarchiv Beschreibung des Kategoriensystems Fachbereiche Namenskonventionen Was Wikipedia nicht ist Neutraler Standpunkt Löschkandidaten (21. Januar 2009) → allgemein

Kategorien

Kategorie:Hochschullehrer (Freiburg) nach Kategorie:Hochschullehrer (Freiburg im Breisgau) (wird umbenannt)

gemäß amtlichem Namen der Stadt, zudem wegen Universität Freiburg (Schweiz) nicht eindeutig -- Triebtäter 00:48, 21. Jan. 2009 (CET)

Hieße die Stadt nicht "im Breisgau", dann hätte sie vermutlich 'Lemmaprimat'. Der Mehrwert einer Verschiebung ist daher denkbar gering, sinnvoller wäre es da eher, die Hochschullehrer gleich nach Hochschule aufzuteilen. -- chemiewikibm cwbm 13:58, 21. Jan. 2009 (CET)

Ack Triebtäter, unbedingt umbenennen. --HyDi Sag's mir! 13:59, 21. Jan. 2009 (CET)

Ich hatte eine Umbenennung auch schon lange im Sinn. Dabei wollte ich allerdings den von Benutzer:chemiewikibm vorgeschlagenen Weg gehen. Die ersten Unterkats sind bereits erstellt und in der neuen drin. -- Radschläger sprich mit mir 18:12, 23. Jan. 2009 (CET)

wird umbenannt, Katbot beauftragt, --He3nry Disk. 18:42, 7. Feb. 2009 (CET)

Kategorie:Narretei (gelöscht)

Äh? Tolanor 04:51, 21. Jan. 2009 (CET)

bis ende dieses faschings könnten wir sie so als Kategorie:Aus Jux und Tollerei lassen ;) --W!B: 08:18, 21. Jan. 2009 (CET)

Hauptsache von Zoten frei! Ist doch einleuchtend, dass Bilder von Hieronymus Bosch und Trash in dieselbe Kategorie gehören. --Amberg 09:44, 21. Jan. 2009 (CET)

Die Kategorie scheint schon irgendwo Sinn zu machen, die Einordnung einiger der Artikel ist eher das Problem. Das Hauptproblem aber ist, dass es den angegebenen Hauptartikel Narretei nicht gibt. Dieser sollte geschrieben werden, damit die Zuordnung überhaupt beurteilt werden kann. -- PaterMcFly Diskussion ^Beiträge 12:43, 21. Jan. 2009 (CET)

"Äh?" ist zwar kein Löschgrund, aber "Diese Kategorie ergibt (ohne den Hauptartikel) keinen erkennbaren Sinn und ist darüber hinaus TF- und POV-verdächtig" schon. löschen --Theghaz _Diskussion 13:15, 21. Jan. 2009 (CET)

TF. Löschen --Pelagus 21:27, 21. Jan. 2009 (CET)

Keine sinnvolle Abgrenzung der Kategorie erkennbar. Was sich ja dann auch in dem seltsamen Nebeneinander von z.B. Bosch's Werk und Trash niederschlägt.--Kriddl Kummerkasten 08:48, 22. Jan. 2009 (CET)

Die Einordnung des Artikel Folly (Gartenkunst) in diese Kategorie ist zwar nicht so ganz verkehrt, das Problem ist eher: Was ist genau eine Narretei?. Es dürfte sinnlos sein, das klären zu wollen. Deshalb, netter Einfall, aber: löschen. -- RTH 17:01, 28. Jan. 2009 (CET)

Gelöscht, da keine sinnvolle Abgrenzung möglich ist. --Schiwago 20:14, 1. Feb. 2009 (CET)

Kategorie:Gericht in Braunschweig (gelöscht)

Sinn und Zweck dieser Kategorie? Es werden mit Sicherheit niemals wesentlich mehr Gerichte werden, Teil eines übergeordneten Systems sehe ich auch nicht. IMHO reichen die Kategorie:Bauwerk in Braunschweig und die Kategorie:Gericht (Niedersachsen) auch vollkommen aus.--Kriddl Kummerkasten 08:43, 21. Jan. 2009 (CET)

Der Zweck ist angegeben: „In diese Kategorie sind Gerichte mit Sitz in Braunschweig eingeordnet.“ Neben den vier einstweilen einkategorisierten Gerichten gehören aktuell Arbeitsgericht Braunschweig und Sozialgericht Braunschweig (beide noch ohne Artikel) dazu. Noch gar nicht absehbar sind mögliche Artikel über historische Gerichte in Braunschweig („mit Sicherheit niemals wesentlich mehr Gerichte“ könnte insofern WP:TF sein). Das „übergeordnete System“ ist Kategorie:Braunschweig. In die Kategorie:Bauwerk in Braunschweig ist lediglich das Landgericht Braunschweig einsortiert, keines der anderen Braunschweiger (= Sitz in Braunschweig) Gerichte. Aber!! Ich ahnte es: Mindestens einem Juristen könnte es nicht behagen, neben der schönen Ordnung der heutigen Landesgerichte und damit auch der Niedersachsens eine Kategorie zu dulden, die Gericht beinhaltet. Denn beim festen Blick – mit beiden Augen – auf die Gerichtsbarkeit als Weg durch mancherlei Instanzenzug bleibt schließlich keines mehr, Dinge zugleich im historischen, geografischen o.a. Kontext zu erblicken. Doch sehe ich es ein, es könnte noch eine lange Weile dauern bis zu dem Zeitpunkt, dass sich weitere (historische) Gerichte in der neu aufgemachten Kategorie tümmelten – so dass ich daher beim Braunschweiger Amtsgericht, Landgericht, Oberlandesgericht und Verwaltungsgericht das „Gericht“ in Gericht in Braunschweig zu einer „Organisation“ geändert habe. Somit also zum advocatus diaboli bekehrt, stimme ich dem Löschantrag hiermit zu – oder ist ein WP:SLA jetzt angemessen? -- Blösöf 11:16, 21. Jan. 2009 (CET)

Nach SLA gelöscht. —mnh·∇· 11:42, 21. Jan. 2009 (CET)

Kategorie:Produkt (wird herausgeschnitten)

Kraut- und Rüben-Kategorie, von Dienstleistungen über Kulturzeitschriften bis zu Rohmaterialien, Filmen und Software; das ganze eingeordnet unter Technik / Produktion. Völlig unbrauchbar. --PM3 23:42, 21. Jan. 2009 (CET)

Bitte auch diverse Unterkategorien wie Kategorie:Produktkennzeichnung, Kategorie:Produkt nach Verwendung, Kategorie:Produkt nach Rohstoff löschen. --Tolanor 17:11, 22. Jan. 2009 (CET)

Ack → löschen --Leyo 01:26, 23. Jan. 2009 (CET)

sicher gut gemeint aber nicht gut gemacht. macht den kat-baum wirtschaft endgültig unbrachbar. keine verbesserung, löschen, gern bevorzugt, gruß --Jan eissfeldt 07:25, 23. Jan. 2009 (CET)

wenn, wäre sie eine parallel-kategorie von Kategorie:Gegenstand (in !Hauptkategorie) - dort ist auch gerade eine übergeordnete Kategorie:Sachliche Systematik angedacht, die als platz dafür angemessen wäre - die einordnung Material in Produkt ist definitv falsch --W!B: 08:05, 23. Jan. 2009 (CET)

Im Moment kann sich die Kategorie nicht entscheiden ob sie Themen- oder Objektkat sein möchte. Als Themenkat fehlt die Abgrenzung zur Oberkat 'Produktion'. Als Objektkat ist die kat ziemlich breit. Man muss natürlich sagen, dass die Kategorien zwei Ebenen drunter, wie Kategorie:Erdölprodukt oder Kategorie:Musikinstrument nicht von Staro1 angelegt wurden. Die Frage ist allerdings, ob die Zusammenfassung unter Produkt so sinnvoll ist. -- chemiewikibm cwbm 09:14, 23. Jan. 2009 (CET)

hast recht, wenn übrigens nur Produkt nach Hersteller, Produkt nach Rohstoff, Produkt nach Verwendung bzw. deren nachfolger (Disks morgen und übermorgen) bleiben (der rest in Kat:Produkt fällt ja auch da drunter), könne die drei etwa per »!« in Kat:Produktion untergebracht werden, dann brauchen wir Produkt eigentlich gar nicht - in Produktion ist auch zu sehen, dass es den oberbegriff Produktion nach Produkt gäbe (Buchherstellung, Salzgewinnung) - ersteres wäre Produkt(ion) nach Verwendung, zweiteres nach Rohstoff - also könnten sie auch namentlich zusammenfallen

dagegen spricht, dass die Kat:Produktion recht tief unten steht, und die wirtschaftsabteilung sich wehrt, den baum produkte bei sich zu beherbergen (wie's mit den technikern aussieht, weiss ich nicht) - spräche doch dafür, Produkte allfällig top-level zu lagern, inhalt geht wohl in die zehntausende --W!B: 20:51, 23. Jan. 2009 (CET)

Ich habe ja nichts dagegen, wenn man meinen katbaum (oder teile davon) löscht, Musikinstrument ist auch unter Musik gut aufgehoben, der Leichensack landet unter Leiche - yiel Spaß wünscht--85.176.6.197 21:42, 23. Jan. 2009 (CET)

Die Tatsache, dass etwas ein Produkt im wirtschaftlichen Sinne ist, ist kein geeignetes Merkmal zur Kategorisierung, da der Umstand, dass etwas ein Produkt ist kein wesentliches Merkmal von etwas ist. Von daher Löschen -- chemiewikibm cwbm 13:00, 27. Jan. 2009 (CET)

wird gelöscht, --He3nry Disk. 18:55, 7. Feb. 2009 (CET)