Wikipedia:WikiProjekt Kategorien/Diskussionen/2009/Juli/3

27. Juni 2009 28. Juni 2009 29. Juni 2009 30. Juni 2009 1. Juli 2009 2. Juli 2009 3. Juli 2009 4. Juli 2009 Heute
Kategoriendiskussionen
Vorschläge werden hier maximal sieben Tage diskutiert, sofern nicht vorher schon ein Konsens erkennbar ist. Sachfremde oder beleidigende Texte werden kommentarlos gelöscht. In den Diskussionen verwendete Begriffe findest du im Glossar erklärt. Diese Seite ist auf der allgemeinen Löschkandidatenseite des jeweiligen Tages eingebunden, womit alle Kandidaten auch dort aufgeführt sind. Bevor du eine Kategorie vorschlägst, lies dir bitte die Grundsätze durch. Beachte insbesondere die Zuständigkeit von Fachbereichen. Einen neuen Kandidaten eintragen (Anleitung)	Hilfreiches Warteschlange Diskussionsarchiv Beschreibung des Kategoriensystems Fachbereiche Namenskonventionen Was Wikipedia nicht ist Neutraler Standpunkt Löschkandidaten (3. Juli 2009) → allgemein

Kategorien

Kategorie:Ehemaliges Weltkulturerbe Dresdner Elbtal nach Kategorie:Ehemaliges Welterbe Dresdner Elbtal (gelöscht)

Korrekter Terminus ist "Welterbe" (siehe dazu auch Abbildung der Plakette im Artikel Kulturlandschaft Dresdner Elbtal. Da es aber auch fragwuerdig ist, ob man Bauwerke wegen der fuenf Jahre, die der Status gewaehrt wurde, ueberhaupt danach kategorisieren soll, meinetwegen auch ganz loeschen. -- 93.104.95.163 11:33, 3. Jul. 2009 (CEST)

Um ehrlich zu sein, stelle ich mir die grundsätzliche Bedarfs- und Relevanzfrage dieser Kategorie! M.E. löschen--Günter Rehorst 12:13, 3. Jul. 2009 (CEST)

Und die Frage gab es schon mal: 25.6. --Dirkb 12:31, 3. Jul. 2009 (CEST)

In meinen Augen wird mit dieser Kategorie eine Verbindung zwischen allen Dresdner Sehenswürdigkeiten und dem Desaster mit der Aberkennung des Welterbe-Titels hergestellt. Das hat weder der Fürstenzug noch der Zwinger verdient und die Madonna passt überhaupt nicht in diese Kategorie. Aber auch bei den Sehenswürdigkeiten, die tatsächlich mit dem Elbtal zu tun haben, muss man die fünf Jahre Welterbe meines Erachtens jetzt abhaken. Kategorie löschen --Geher 12:37, 3. Jul. 2009 (CEST)

Hallo Geher, die Sub-Kategorie der Kunstsammlungen steht deshalb mit drin, weil die UNESCO sie –im Kriterium (ii) gleich an vorderer Stelle– mit als Grund für die Auszeichnung erwähnt (vgl. Artikel Kulturlandschaft Dresdner Elbtal #Kriterien und Bedeutung bzw. das englische Original [1]). Dies nur zu Deiner Info. mfG --LogoX 21:03, 3. Jul. 2009 (CEST)

Dresden hat schon so viel überlebt - auch diese Aberkennung. Die Kategorie ist absolut hypertrophiert und löschen wäre das beste. --Brainswiffer 12:43, 3. Jul. 2009 (CEST)

• Kategorie:Dresden und entsprechende Unterkategorien genügen. Selbstbeweihräucherung und Trauer um die vergeudeten Steuermillionen is unnötig. Löschen. --Matthiasb 13:56, 3. Jul. 2009 (CEST)

Eine Kategorie:Dresdner Elbtal hielte ich sinnvoller, dort sollte aber wirklich nur Elbtal-relevantes rein; diese Kategorie löschen. Grüße von Jón + 16:50, 3. Jul. 2009 (CEST)

aka Matthiasb löschen; erst für eine Brücke kämpfen und nun doch an dem Weltkulturerbe nachtrauern? das passt nicht. --Atamari 16:56, 3. Jul. 2009 (CEST)

In jedem Fall Kategorie erhalten (Weltkulturerbe gefällt mir besser als Welterbe, aber das ist mein POV). Enzyklopädie ist auch Dokumentation von Geschichte, in diesem Fall die UNESCO-Auszeichnung von 2004-2009. -- KlausFoehl 18:05, 3. Jul. 2009 (CEST)

Für die Geschichte gibt es den Artikel Kulturlandschaft Dresdner Elbtal. Ansonsten müsste auch Kołobrzeg in die Kategorie:Ehemahlig Stadt im Deutschen Reich einsortiert werden. --Dirkb 18:46, 3. Jul. 2009 (CEST)

• Mit "ansonsten" kann man in diesen Diskussionen fast alles begründen. Z.B. „Wofür braucht man eine extra Kategorie:KZ-Außenlager? Da jene zumeist höchstens 1-3 Jahre, oft auch nur Monate, bestanden, reicht es doch, sie in die Kategorie:Konzentrationslager einzuordnen.“ ???
• Ich kann mir nicht erklären, warum so viele Wikipedianer dieses Welterbe, das in den letzten Jahren wegen seiner unglücklichen Geschichte mehr mediale Aufmerksamkeit als alle anderen deutschen Welterbe (zusammen?) fand, jetzt SO SCHNELL auradieren, ungeschehen machen wollen. Sollte es wirklich keinen mehr interessieren, kann man doch diese LD in 5 oder 10 oder ... Jahren starten, aber die Kat. erstmal behalten. --LogoX 19:30, 3. Jul. 2009 (CEST)

• löschen Für die zum Welterbe gehörenden Stätten bildet schon der Artikel die schließende Klammer. Jetzt noch Bauwerke in die Kategorie einzusortieren, halte ich für überflüssig. Das haben die Dresdner nun mal auf absehbate Zeit vergeigt. -- Triebtäter (2009) 20:27, 3. Jul. 2009 (CEST)

• Zur Klarstellung in dieser Diskussion: Welterbe ist der Oberbegriff von den Weltkulturerbe und Weltnaturerbe. Oder? --Atamari 21:53, 3. Jul. 2009 (CEST)

Nein. Auch wenn sich die Begriffsbildung "Weltkulturerbe" in der Wikipedia hartnäckig hält, die Operational Guidelines der UNESCO kennen nur "Welterbe", das sich wiederum unterteilt in "kulturelles Erbe", "Naturerbe", "gemischtes kulturelles und natürliches Erbe" sowie "Kulturlandschaften". Wollte man wirklich die ganzen Gebäude noch kategorisieren, wäre Kategorie:Kulturlandschaft Dresdner Elbtal (so wie der hauptartikel inzwischen auch heißt) wohl der beste Name. -- Triebtäter (2009) 13:31, 4. Jul. 2009 (CEST)

• löschen, es wird nicht das ehemalige "Welterbe" ausradiert, dafür ist der Artikel da, sondern die Kategorie, weil sie unnötig ist, ggf. Umbenennung in Kategorie:Kulturlandschaft Dresdner Elbtal. - SDB 16:20, 5. Jul. 2009 (CEST)

• Möchte mein obiges Votum als Name erhalten oder umbenennendann altes Lemma einen redirect machen, Inhalt auf jedenfall erhalten präzisieren. -- KlausFoehl 10:08, 10. Jul. 2009 (CEST)

Gelöscht. Kategorien dienen der mehr oder weniger groben - nun ja - Kategorisierung.
So sie aussagekräftig sein sollen, können sie es nicht leisten, temporäre, ab- oder zuerkannte
Parameter abzubilden. Für so etwas sind ausformulierte Artikel nötig. --Zinnmann d 04:44, 19. Jul. 2009 (CEST)

Kategorie:Tabu-Verhalten (gelöscht)

Bitte löschen, denn es handelt sich um eine Standpunkt-Kategorie: Eine Verhaltensweise, die in der einen Gesellschaft, dem einen Kontext oder von dem einen Standpunkt aus tabuisiert sein mag, gilt woanders als erlaubt oder erwünscht. --Rosenkohl 16:42, 3. Jul. 2009 (CEST)

Vor allem Nasebohren und Fingernägelkauen sind echte Tabu-Verhaltensweisen... Löschen --Sternstefan 17:11, 3. Jul. 2009 (CEST)

Toll, dass gleichberechtigt neben Nasebohren und Fingernägelkauen auch die Folter als "Tabu-Verhalten" kategorisiert wird - es spricht also nur die irrationale gesellschaftliche Ächtung dagegen? Man lernt hier nie aus … Löschen. --Idler ∀ 17:43, 3. Jul. 2009 (CEST)

Ack zu den Vorrednern. Eine schwammigere Kat ist kaum möglich. Ich find zwar den gedanklichen Ansatz nicht schlecht - kulturell oder gesellschaftlich geächtete Themen zu sammeln - aber wenn in der Praxis dann Nasebohren, Fingernägelkauen und Folter in einer Kat stehen, dann ist das einfach peinlich. Löschen. Pittigrilli 19:49, 3. Jul. 2009 (CEST)

Nicht nur peinlich, auch sachlich unhaltbar. Löschen Uka 12:13, 4. Jul. 2009 (CEST)

Danke für die Kritiken. Ich stimme zu, eine Abgrenzung nach "oben" zum Bereich der strafbaren Handlungen ist unabdingbar. Ich habe die Definition der Kategorie entsprechend verbessert und Folter etc. rausgenommen. --Wiki4you 11:13, 5. Jul. 2009 (CEST)

Inzest und SVV gleichgestellt in einer Kategorie? Nein danke, löschen. – – vıכıaяפ‎ ∞ 14:24, 6. Jul. 2009 (CEST)

gelöscht --Jan eissfeldt 06:58, 11. Jul. 2009 (CEST)

die kat-def. ist nach wie vor unbrauchbar --Jan eissfeldt 06:58, 11. Jul. 2009 (CEST)