Wikipedia:WikiProjekt Kategorien/Diskussionen/2009/Juni/1
| ||||||||||
Kategoriendiskussionen
| ||||||||||
|
Vorschläge werden hier maximal sieben Tage diskutiert, sofern nicht vorher schon ein Konsens erkennbar ist. Sachfremde oder beleidigende Texte werden kommentarlos gelöscht. In den Diskussionen verwendete Begriffe findest du im Glossar erklärt. Bevor du eine Kategorie vorschlägst, lies dir bitte die Grundsätze durch. Beachte insbesondere die Zuständigkeit von Fachbereichen. |
Hilfreiches
| |||||||||
Kategorien[Quelltext bearbeiten]
Kategorie:Monument historique (Frankreich) -> Kategorie:Monument historique classé (Frankreich) (Abgelehnt)[Quelltext bearbeiten]
Nach dem (misslungenen) Versuch, diese Kategorie mit dem entsprechenden interwiki zu versehen, beantrage ich die Umbenennung in "Kategorie:Monument historique classé" und die Neuanlage einer Schwesterkat Kategorie:Monument historique inscrit (Frankreich) analog zu den entsprechenden Kategorien fr:Catégorie:classé monuments historique (France) (grammatikalisch inkorrekt) und fr:Catégorie:Inscrit monument historique (France) (siehe auch Diskussion:Monument historique). Die Kategorien nach Département könnten weiterhin sowohl die klassifizierten als auch die nur eingetragenen monuments historiques enthalten, dafür eine Kategorie höher angesiedelt werden. --Fixlink 00:47, 1. Jun. 2009 (CEST)
Diese Untergliederung in "classé" und "inscrit" mag zwar in Frankreich und für einen mit französischer Denkmalpflege sehr vertrauten Leser interessant sein, für den Normalbenutzer der dt. WP ist sie aber in keiner Weise hilfreich, sondern eher verwirrend, da reicht "Monument historique" vollkommen, also so behalten. --Achim Jäger 12:01, 1. Jun. 2009 (CEST)
- Verschieben, aber vielleicht kann man sich den Klammerzusatz sparen? --Matthiasb 16:27, 1. Jun. 2009 (CEST)
- Bitte warum verschieben? --Achim Jäger 17:20, 1. Jun. 2009 (CEST)
Ich stimme Achim Jäger zu, die Unterteilung ist für französische Denkmalpfleger bedeutsam, weniger für deutsche Leser von Artikeln. Es geht in erster Linie um die unterschiedlich strengen Vorschriften bei Bauveränderungen und Restaurierungen. http://www.culture.gouv.fr/culture/infos-pratiques/fiches/fiche10.htm Karin Laakes 19:15, 1. Jun. 2009 (CEST)
- Die Unterteilung ist nicht "für französische Denkampfleger bedeutsam", sondern es handelt sich um unterschiedliche Kategorien. Hier nicht zu unterscheiden, wir werfen auch nicht Formel-1- und Radrennfahrer zusammen, nur weil beides Rennfahrer sind. --Matthiasb 11:15, 2. Jun. 2009 (CEST)
Pardon, ich wollte niemandanden ärgern, besonders wenn sich jemand mit dem Thema besser auskennt. Aber der Vergleich passt wie der Fahrradhelm zum Ferrari. Denn anders als bei den genannten Fahrzeugen handelt es sich bei den Monuments um exakt die gleichen Objekte (Mobilien und Immobilien, Naturdenkmäler etc.) in beiden Kategorien, die Inscription ist nur eine Vorstufe des Classements. Wenn die "monuments inscrits" nach sechs Monaten nicht als "monuments classés" vorgeschlagen werden, verfällt ihre Bezeichnung als monument historique. Außerdem gibt es andere Regelungen bei Bauvorhaben. Ob es nun sinnvoll und spannend ist, diese Monuments getrennt aufzulisten, vermag ich nicht zu beurteilen, vielleicht würde es tatsächlich einfacher, diese Warteliste öfter zu überprüfen und die Objekte auf die Liste der monuments classés bzw. in den Orkus zu verschieben. http://www.culture.gouv.sn/article.php3?id_article=134 Karin Laakes 12:43, 2. Jun. 2009 (CEST)
- Nicht verschieben. Wenn Matthiasb meint, zu den französischen Monuments historiques inscrits und Monuments historiques classés könnte man eine Analogie mit Formel-1- und Radrennfahrern ziehen, liegt er total daneben. Der Unterschied ist derart gering, dass eine Unterscheidung vernachlässigbar ist, um gleichzeitig im Sinne des unbedarften Lesers (und ich dachte, dass Wikipedia immer noch für solche gemacht wird) zu handeln/kategorisieren. -- Gruß Sir Gawain Disk. 15:16, 2. Jun. 2009 (CEST)
- P. S.: Ich werde auch einmal das Portal:Frankreich von dieser Diskussion informieren. Ich denke, es könnte durchaus sein, dass von dessen aktiven Mitarbeitern durchaus der ein oder andere wichtige Hinweis pro oder contra Umbenennung kommen könnte.
Als Antragsteller bitte ich, zu beachten, dass - wie oben deutlich dargelegt und nachzulesen - der Grund für den Umbenennungswunsch ein interwiki-Konflikt ist, und nicht die Frage, ob die von den Kulturexperten des französischen Staates vorgenommene Unterscheidung zwischen klassifizierten und nicht klassifizierten monuments historiques sinnvoll ist. Der Unterschied ist nicht so unerheblich, wie oben behauptet und es ist nicht richtig, dass alle eingeschriebenen monuments historiques innerhalb von einigen Monaten zwingend klassifiziert werden; ausgenommen sind all jene, die vor Gültigkeit des oben verlinkten heutigen Gesetzes in die Zusatzliste aufgenommen wurden (siehe u.a.[1]) und bisher nicht klassifiziert wurden.
Eine eigene Kategorie für die klassifizierten monuments historiques ist imho unverzichtbar, eine Kategorie für die nur eingeschriebenen vorläufig nicht unbedingt notwendig, weil sie eine Kategorie höher unter Kategorie:Kulturdenkmal (Frankreich) eingeordnet werden könnten.
Dass die Wikipedia für unbedarfte Leser gemacht ist und diese ruhig im Unklaren darüber bleiben dürfen, ob ein Kulturdenkmal tatsächlich klassifiziert ist, oder nur eine Anwartschaft auf diese Klassifizierung besteht, ist eine etwas seltsame Anschauung. Gruß, --Fixlink 16:29, 2. Jun. 2009 (CEST) P.S. Vielleicht sollte der Klammerzusatz besser bleiben -> belgische monuments historiques.
unnötige Verlängerung des Kategorienamens, das kann in der Beschreibung klargestellt werden. -- Uwe G. ¿⇔? RM 15:50, 12. Jun. 2009 (CEST)