Wikipedia:WikiProjekt Kategorien/Diskussionen/2009/Oktober/19

13. Oktober 2009 14. Oktober 2009 15. Oktober 2009 16. Oktober 2009 17. Oktober 2009 18. Oktober 2009 19. Oktober 2009 20. Oktober 2009 Heute
Kategoriendiskussionen
Vorschläge werden hier maximal sieben Tage diskutiert, sofern nicht vorher schon ein Konsens erkennbar ist. Sachfremde oder beleidigende Texte werden kommentarlos gelöscht. In den Diskussionen verwendete Begriffe findest du im Glossar erklärt. Diese Seite ist auf der allgemeinen Löschkandidatenseite des jeweiligen Tages eingebunden, womit alle Kandidaten auch dort aufgeführt sind. Bevor du eine Kategorie vorschlägst, lies dir bitte die Grundsätze durch. Beachte insbesondere die Zuständigkeit von Fachbereichen. Einen neuen Kandidaten eintragen (Anleitung)	Hilfreiches Warteschlange Diskussionsarchiv Beschreibung des Kategoriensystems Fachbereiche Namenskonventionen Was Wikipedia nicht ist Neutraler Standpunkt Löschkandidaten (19. Oktober 2009) → allgemein

Kategorien

Kategorie:Börsenunwort des Jahres (gelöscht)

Kategorie unterhalb Relevanzschwelle, insbes. Punkt 8 Wikipedia:Was_Wikipedia_nicht_ist sowie Punkt 'Trivialität'. Diese von irgendeiner Börse getätigte 'Kür' ist ausschliesslich berichterstattend und demzufolge schnelllöschfähig infolge zweifelsfreier Irrelevanz aufgrund berichterstattendem Charakter. Diese Belanglosigkeit verfügt über keinen nennenswerten enzyklopädischen Informationsgehalt, ich bin der Meinung, diese Kategorie ist unnötig, deshalb löschen --Mgloor -- 16:23, 19. Okt. 2009 (CEST)

Hier werden aktuelle Themen für Publicity-Zwecke der Düsseldorfer Börse missbraucht. Die Auswahl der Begriffe ist zudem recht sinnfrei, an den Haaren herbeigezogen oder schlichtweg albern. Gerne löschen. --PM3 18:45, 19. Okt. 2009 (CEST)

Warum sollte man diese Kategorie löschen? Trivialität? Vielleicht, aber wenn, dann genauso trivial wie die Kat Unwort des Jahres. Nächster Grund: Berichterstattend - ja, aber das trifft auf x Artikel zu. Mit der Löschbegründung müsste man konsequenterweise sämtliche Artikel löschen, die den ablauf eines Ereignisses schildern, z.B. sämtliche Absturz-Artikel a la Flug 1549 oder alle Artikel die mit "Der Fall X" betitelt sind. Mir ist BNS zwar ein Begriff, aber hier wird ein Löschgrund angeführt, der konsequent ausgelegt mindestens 10% der WP zerstören würde. Zweifelsfreie Irrelevanz? Für Leute, die nichts mit der Börse zu tun haben, vielleicht, aber jeder der sich ernsthaft mit Wertpapieren beschäftigt, wird sich dafür wohl zumindest am Rande beschäftigen bzw. darüber in der Finanzpresse lesen und sich hier weiter informieren wollen. Publicity-Zwecke der Düsseldorfer Börse? Ja, die machen hier sicher Werbung bei WP, vorallem deshalb, weil hier das börsenerfahrene, finanzstarke Klientel vertreten ist, das so tief im Trading verwurzelt ist, das bei jeder Order der Handelsplatz explizit angegeben wird. Da es ja Menschen mit schwachem Textverständnis gibt: Das war teilweise ironisch gemeint. Und jetzt im Klartext: Wenn das PR-Arbeit sein soll, dann sind Dokumentationen über Flugzeugträger wohl auch nur Werbespots? Kategorie bitte behalten, es handelt sich um eine zielgruppenrelevante Kategorie, deren Themen in der Fachpresse besprochen werden.-- FoxtrottBravo 14:52, 22. Okt. 2009 (CEST)

Du schreibst "Trivialität? Vielleicht, aber..." und "Berichterstattend, Ja aber...". Diese Argumente sind im Sinne der Qualitätssicherung keine Relevanznachweise, ergo auch keine Gründe diese Kategorie zu halten. Wer sich dafür interessiert, ob die Börse Düsseldorf Enronitis zum Börsenwort erklärt hat, kann sich durch eine Medienrecherche darüber informieren. Desweiteren denke ich, dass Du die Wichtigkeit dieser Kategorie überschätzst, falls es Dir trotzdem ein Anliegen ist, integriere diese Begriffe in Börse Düsseldorf wo sie, wenn überhaupt, hingehören. Für Börseninteressierte gibt es ein Finanzmarktportal. Deshalb löschen. --Mgloor -- 07:08, 23. Okt. 2009 (CEST)

Gelöscht gemäß Antrag. --Minderbinder 17:31, 28. Okt. 2009 (CET)

Ob ein bestimmter Begriff wie Börsenguru von ein paar Leuten an der eher unbedeutenden Börse Düsseldorf auf einer Liste auf Platz Eins gewählt wird oder nicht, ist weder wesentlich für das jeweilige Begriffs-Lemma, noch konstituiert der Zusammenhang irgendeinen tiferen Sinnzusammenhang zwischen den begriffen. Erstmal sollte der Artikel Börsenunwort des Jahres (Düsseldorf) geschrieben werden, und ggfs. die Löschdiskussion überstehen. Erwähnt ist das Börsenunwort schon in einigen Artikeln im Text, das reicht. --Minderbinder 17:31, 28. Okt. 2009 (CET)

Kategorie:Hochschullehrer (Cambridge (Massachusetts)) nach Kategorie:Hochschullehrer (Cambridge, Massachusetts) (erl.)

Doppelklammern sind zu vermeiden. Diese Kategorie wurde wohl bei der allgemeinen Verschiebung vor einigen Wochen übersehen. --Matthiasb 19:49, 19. Okt. 2009 (CEST)

Der Antrag ist sinnvoll, da die Schreibweise mit Komma auch in den USA üblich ist (wobei die allerdings die Abkürzung für den Staat verwenden (aber das sollte man in Europa nicht machen, weil wir hier nicht so vertraut mit den Abkürzungen sind)). Ups, Doppelklammer ;-) -- FoxtrottBravo 14:56, 22. Okt. 2009 (CEST)

erledigt --Geher 18:53, 27. Okt. 2009 (CET)

Kategorie:Hochschullehrer (Auburn (Alabama)) nach Kategorie:Hochschullehrer (Auburn, Alabama) (erl.)

weitere vergessene Kategorie, per Wikipedia:Namenskonventionen/Kategorien umbenennen. --Matthiasb 19:55, 19. Okt. 2009 (CEST)

erledigt --Geher 18:42, 27. Okt. 2009 (CET)

Kategorie:Hochschullehrer (Claremont (Kalifornien)) nach Kategorie:Hochschullehrer (Claremont, Kalifornien) (erl.)

Und noch mal das ganze. --Matthiasb 20:00, 19. Okt. 2009 (CEST)

genau --Geher 18:45, 27. Okt. 2009 (CET)